Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Гарганчук О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области об изменении даты увольнения со службы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее - УМВД России по Архангельской области) об изменении даты увольнения со службы.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял на службе в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> УМВД России по Архангельской области. На основании его рапорта приказом от 14 января 2014 года № л/с он был уволен с 1 июля 2014 года по достижении предельного возраста пребывания на службе. При этом в период с 17 января 2014 года по 1 июля 2014 года ему были предоставлены отпуска. 4 марта 2014 года им был подан рапорт в котором он просил считать недействительным рапорт, поданный ранее, и уволить его со службы в органах внутренних дел с 4 марта 2014 года. В измении даты увольнения ему было отказано. Данный отказ полагал незаконным.

ФИО1, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному им в иске адресу, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил признать незаконным отказ в увольнении истца с 5 марта 2014 года. Пояснил, что к 5 марта 2014 года истец использовал отпуск за текущий год, в отпусках, которые наниматель не предоставил за предыдущие годы, нуждаться он перестал.

Представитель УМВД России по Архангельской области ФИО3, ссылаясь на положения статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, полагал отказ в увольнении истца законным. Его требование об изменении даты увольнения не основанным на положениях действующего законодательства.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 2, 3 Федерального закона 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел») правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, регулируются данным федеральным законом. Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на службе в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> УМВД России по Архангельской области.

10 января 2014 года им был подан рапорт о предоставлении отпуска с последующим увольнением. Согласно рапорту с датой увольнения 1 июля 2014 года он согласен.

Приказом УМВД России по Архангельской области от 14 января 2014 года № л/с в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 82 Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел» расторгнут контракт и уволен со службы ФИО1 с 1 июля 2014 года (по достижении предельного возраста пребывания на службе).

Приказом УМВД России по Архангельской области от 20 января 2014 года № л/с ему предоставлены отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела 16 января 2014 года ФИО1 получил трудовую книжку, вкладыш в трудовую книжку, военный билет, предписание в военкомат.

Из материалов дела также следует, что 5 марта 2014 года им был подан рапорт об увольнении его из органов внутренних дела на основании пункта 2 части 1 статьи 82 Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел» с 5 марта 2014 года. Ранее поданный рапорт просил считать недействительным.

Рапорт от 5 марта 2014 года зарегистрирован в УМВД России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ.

Начальником УМВД России по г. Архангельску 17 марта 2014 года ФИО1 В в увольнении из органов внутренних дел 5 марта 2014 года отказано.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, дав им оценку применительно к требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания такого отказа незаконным суд не усматривает.

Отношения, связанные с предоставлением отпуска с последующим увольнением Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел» не урегулированы. В этой связи с учетом положений части 3 названного Федерального закона подлежат применению положения Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 4 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Из буквального толкования изложенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в указанном случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска. Именно поэтому право отозвать заявление об увольнении может быть реализовано им только до прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением.

Право на отпуск с последующим увольнением ФИО1 реализовано. Приказом от 14 января 2014 года № л/с он уволен, при этом ему предоставлены неиспользованные отпуска.

Таким образом, вопрос об увольнении ФИО1, предоставлении ему отпусков нанимателем разрешен, ФИО1 уволен с 1 июля 2014 года.

С учетом положений статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 не был лишен права отозвать свой рапорт об увольнении с 1 июля 2014 года до дня начала отпуска. Таким правом не воспользовался.

В настоящее время наличие рапорта ФИО1 от 5 марта 2014 года с ходатайством и просьбой считать недействительным ранее поданный рапорт от 10 января 2014 года в отсутствие согласия нанимателя на изменение даты увольнения в силу положений трудового законодательства и Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» не может повлечь возложение на УМВД России по Архангельской области обязанность по изменению даты увольнения истца, поскольку право отозвать заявление (рапорт) об увольнении после начала отпуска, предшествующего увольнению, работнику (служащему) положениями действующего законодательства не предоставлено, как не предусмотрено и право работника окончить пребывание в отпуске до истечения его срока, то есть досрочно. Положения статьи 125 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают лишь право работодателя отозвать работника из отпуска в ряде случаев.

На нарушение процедуры увольнения истец не ссылается, приказ об увольнении по указанному основанию не оспаривает.

В связи с вышеизложенным, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области об изменении даты увольнения со службы отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2014 года.

Судья Е.В. Романова