Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ИФНС № 4 по г. Краснодару о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС № 4 г. Краснодара о взыскании в счет возмещении морального вреда, который повлекло распространение в отношении истца сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, в сумме 150 000 руб., судебных расходов в размере 17 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «Mersedes» <данные изъяты>, который был продан ФИО4 Покупатель уклонялся от постановки транспортного средства на учет, в связи с чем ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с иском о возложении на ФИО4, обязанности по уплате транспортного налога. Решением суда от 06.05.2013 г. данный иск был удовлетворен. Ответчик обратился к мировому судье с заявлением о взыскании со ФИО1 задолженности по транспортному налогу, в удовлетворении которого было отказано. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.12.2015 г. в упрощенном порядке с истца был взыскан транспортный налог. ФИО1 неоднократно обращался в Инспекцию с заявлением об исключении его из числа налогоплательщиков, предоставлял решение суда. Несмотря на это ИФНС № 4 по г. Краснодару направляло в Прикубанский районный суд г. Краснодара, мировому судье судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара заявления и иски о взыскании со ФИО1 задолженности по транспортному налогу. Также ответчик подал в Администрацию муниципального образования г. Краснодар документы, указывающие на то, что истец является неплательщиком налогов, в связи с чем он был вызван на заседание межведомственной комиссии по вопросу неуплаты транспортного налога в размере 47 145, 20 руб. по состоянию на 15.11.2017 г. Истец полагает, что ИФНС № 4 по г. Краснодару распространяет заведомо ложные сведения о задолженности по уплате транспортного налога, что вредит его чети и достоинству, причиняет морально-нравственные страдания, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что налоговая база формируется исходя из сведений, предоставляемых ГИБДД, со стороны Инспекции ущемления прав заявителя допущено не было.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п. 5).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29, 33 Конституции РФ), с другой.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО4 транспортное средство марки «Mersedes» <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара, которым на ФИО4 возложена обязанность уплачивать транспортным налог. Также суд обязал МРЭО ГИБДД г. Краснодара снять с регистрационного учета транспортное средство марки «Mersedes» <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены решение мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23.07.2013 г. об отказе в удовлетворении исковых требований ИФНС № 4 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании транспортного налога, определение мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 14.12.2015 г. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИФНС № 4 по г. Краснодару о взыскании со ФИО1 задолженности по транспортному налогу, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.02.2016 г. об отказе в удовлетворении исковых требований ИФНС № 4 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, определение мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 20.10.2016 г. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИФНС № 4 по г. Краснодару о взыскании со ФИО1 задолженности по транспортному налогу, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.10.2017 г. об отказе в удовлетворении исковых требований ИФНС № 4 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, а также решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.02.2017 г., которым признаны незаконными действия ИФНС № 4 по г. Краснодару, выразившиеся в начислении транспортного налога и пени на ФИО1 за период с 2011 г. по 2014 г.

Истец полагает, что неоднократными обращениями в суд с исками о взыскании задолженности по транспортному налогу после возложения обязанности по его уплате на иное лицо ИФНС № 4 распространяет порочащие его сведения, которым наносят вред чести, достоинству и деловой репутации ФИО1

Вместе с тем, согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению транспортного налога возложена на налоговый орган. Инспекция не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление в отношении транспортных средств не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Требования, формируются автоматически по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 03.10.2012 г. № ММВ-7-8/662@, согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах Инспекции, и не подлежат редактированию, посредством ручного ввода.

На основании ст. 70 Налогового кодекса РФ при выявлении недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Как следует из приложения № 3 к Приказу ФНС России от 03.10.2012 г. № ММВ-7-8/662@. Форма требования содержит соответствующие поля для внесения необходимых данных, в том числе о налоговых обязательствах должника, где указывается сведения о наличии общей суммы задолженности на лицевом счете налогоплательщика на дату формирования требования.

На основании ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Анализируя представленные сторонами доказательства в совокупности с пояснениями сторон, суд полагает, что исчисление транспортного налога ответчик производил на основании действующего на тот период времени налогового законодательства Российской Федерации на основании сведений о наличии у него транспортного средства, которые имеются в инспекции.

Выставленные истцу налоговые уведомления и требования об уплате транспортного налога не содержат сведений о совершении истцом неправомерных действий, о нарушении им требований действующего законодательства или совершении поступка, нарушающего общепринятые нормы морали и нравственности.

Факт обращения Инспекции в суд с требованиями о взыскании с истца транспортного налога в связи с неисполнением истцом обязанности по его уплате также не может быть отнесено к сведениям, порочащим честь и достоинство истца, и не может быть оспорен в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

Само по себе требование об уплате транспортного налога, предусмотренного действующим законодательством РФ, не является распространением сведений по смыслу ст. 152 Гражданского кодекса РФ. Более того, эти сведения формируются автоматически по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 03.10.2012 г. № ММВ-7-8/662@, согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах Инспекции, и не подлежат редактированию, посредством ручного ввода.

На основании изложенного, с учетом распределения бремени доказывания, определенного ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 при рассмотрении его требований о защите чести и достоинства, доказательств, подтверждающих обоснованность его требований, представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку ответчик не распространял в отношении истца сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца.

Кроме того, в случае несогласия налогоплательщика с требованием Инспекции об уплате налога предусмотрен иной установленный законами судебный порядок, и не может быть опровергнут в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку является ненадлежащим способом защиты права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ИФНС № 4 по г. Краснодару о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарской краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий