Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование требований, что истцу на праве собственности принадлежит движимое имущество, включающее комплекс технологического, торгового, кухонного и прочего оборудования (инвентаря), предназначенного для деятельности ресторанов (кафе), установленного в нежилом помещении по адресу: <адрес> (бывшее помещение ресторана «<данные изъяты>»), принадлежавшем ему на правах договора аренды, заключенного с собственником указанного нежилого помещения ООО ТКФ «Орбита». На основании договоров субаренды указанного нежилого помещения от 03.07.2019 по акту приема-передачи оно предано истцом в субаренду ООО «Разливочный цех» для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг общественного питания (деятельность ресторана), а установленное в помещении имущество (технологическое, торговое, кухонное и прочее оборудование и инвентарь), предназначенное для деятельности ресторанов (кафе), на основании договора аренды движимого имущества от 07.08.2020, передано в аренду ФИО2, являющемуся учредителем ООО «Разливочный цех» (доля в уставном фонде 100%). Стоимость переданного имущества определена сторонами равной 5 324 963 руб. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по арендной плате за имущество, уведомлением №1 от 07.07.2021 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды движимого имущества в одностороннем порядке с требованием возврата движимого имущества по акту приема-передачи не позднее 3-х рабочих дней с даты получения настоящего уведомления, однако движимое имущество арендодателю возвращено не было. 28.06.2021 истцом также был расторгнут договор субаренды нежилого помещения, но во время приемки нежилого помещения было установлено, что ранее установленное в помещении движимое имущество (комплекс технологического, торгового, кухонного и прочего оборудования и инвентаря) преданного в аренду ФИО2, отсутствует (демонтировано и вывезено ответчиком из нежилого помещения). 22.07.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате имущества, которое исполнено не было.

Просит суд обязать ответчика ФИО2 возвратить ему (ИП ФИО1) имущество, полученное ответчиком на основании договора аренды движимого имущества от 07.08.2020.

Представители истца ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, поскольку ответчик до настоящего времени технологическое, торговое, кухонное и прочее оборудование и инвентарь), предназначенное для деятельности ресторанов (кафе), законному владельцу не вернул.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ООО ТКФ «Орбита», ООО «Разливочный цех» также надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не обеспечили явку своих представителей, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции представителей истца, суд определил в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, применяя ст. 301 ГК Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В пункте 36 вышеуказанного Постановления сказано, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

С учетом анализа правовых норм, указывающих на то, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, и не было оспорено ответчиком, что ФИО5 на основании договора купли-продажи движимого имущества №01/06/19 от 01.06.2019, заключенного с ООО «Фуд Сервис» (л.д.18-26), принадлежит движимое имущество, представляющее собой имущественный комплекс технологического, торгового, кухонного и прочего оборудования и инвентаря с завершенным производственным циклом, предназначенного для деятельности ресторанов (кафе), расположенное и установленное (смонтированное) в нежилом помещении по адресу: <...>, находящего во временном владении и пользовании у ИП ФИО1 на основании договор аренды от 01.06.2019, заключенного с ООО ТКФ «Орбита» (л.д.40-46).

Стоимость составных частей приобретенного движимого имущества на основании договора купли-продажи движимого имущества №01/06/19 от 01.06.2019 и их количество определяется в Спецификации (Приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет 5 360 663 руб.

Договора купли-продажи движимого имущества №01/06/19 от 01.06.2019 был полностью оплачен ФИО1, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.27).

ИП ФИО1 заключал с ООО «Разливочный цех» договора субаренды нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 563 кв.м, которые подписывались сторонами 03.06.2019, 01.07.2020, 01.09.2020 с дополнительными соглашениями о продлении его срока действия (л.д.47-69)

07.08.2020 ИП ФИО1 заключил с ФИО2 договор аренды движимого имущества, перечень которого, количество по каждой позиции, цена за единицу и общая сумма переданного в аренду имущества отражены в Спецификации (Приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость имущества определена 5 524 583 руб (л.д.28-36). Срок действия договора определен по 31.08.2020, который дополнительным соглашением от 30.08.2020 продлен до 28.02.2021 (л.д.37).

Согласно пп. 2.1.1. Договора аренды движимого имущества Арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и потребовать возврата имущества посредством уведомления Арендатора в письменном виде, если Арендатор не исполнит предусмотренные настоящим договором обязательства по оплате аренды.

В соответствии с пп.3.1.5. Арендатор обязан произвести возврат имущества Арендодателю со всеми его принадлежностями и технико-эксплуатационной документацией по Акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа не позднее 3-х рабочих дней по истечения срока аренды, либо прекращения действия настоящего договора.

На основании уведомления от 28.06.2021 истцом был расторгнут договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного с ООО «Разливочный цех», по причине неуплаты арендной платы (л.д.71).

В связи с невыполнением арендатором ФИО2 обязательств по арендной плате за имущество, уведомлением №1 от 07.07.2021 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды движимого имущества в одностороннем порядке с требованием возврата движимого имущества по акту приема-передачи не позднее 3-х рабочих дней с даты получения настоящего уведомления (л.д.74-75).

В ходе приемки нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного с ООО «Разливочный цех», было установлено, что ранее установленное в помещении движимое имущество (комплекс технологического, торгового, кухонного и прочего оборудования и инвентаря) преданного в аренду ФИО2, отсутствует (демонтировано и вывезено из нежилого помещения), о чем составлен акт приема-передачи помещения от 15.07.2021 (л.д.72-73).

22.07.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате имущества с чужого незаконного владения (л.д.76-78), которое не удовлетворено до настоящего момента времени, имущество не возвращено и находится в незаконном пользовании у ответчика.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, а также тот факт, что ответчик в судебное заседание не явился и не оспорил в силу ст. 56 ГПК РФ нахождение у него спорного движимого имущества, представляющее собой имущественный комплекс технологического, торгового, кухонного и прочего оборудования и инвентаря с завершенным производственным циклом, предназначенного для деятельности ресторанов (кафе), а также учитывая, что оно принадлежит ФИО1 на праве собственности, суд находит требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194–198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Истребовать у ФИО2 принадлежащие на праве собственности ФИО1 движимое имущество, представляющее собой имущественный комплекс технологического, торгового, кухонного и прочего оборудования и инвентаря с завершенным производственным циклом, предназначенного для деятельности ресторанов (кафе), переданного ФИО2 на основании договора аренды от 07.08.2020, перечень которого, количество по каждой позиции, отражены в Спецификации (Приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Шахуров