Гражданский кодекс часть 1

Истцы обратились с иском, указав, что являются собственником квартиры по адресу .... ... по вине ответчика произошел залив квартиры истца. В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб.

Истцы просили взыскать с ответчика в пользу ФИО4 стоимость ущерба в размере 68000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1960 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 6000 рублей, расходы на предоставление экспликации жилого дома в размере 350 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН 520 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 стоимость ущерба в размере 68000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1960 рублей.

Уточнив исковое заявление истцы просили суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 стоимость ущерба в размере 73398,6 рублей, рыночную стоимость поврежденного имущества в размере 19108,5 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1960 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 6000 рублей, расходы на предоставление экспликации жилого дома в размере 350 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН 260 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 стоимость ущерба в размере 73398,6 рублей, рыночную стоимость поврежденного имущества в размере 19108,5, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1960 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН 260 рублей.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «Сбербанк».

Истцы, третьи лица ООО «УКЖФ «Романтика», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения требований истца.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям пунктов 1 - 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

По смыслу положений статьи 1064 ГК РФ на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом, обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Как следует из искового заявления ... произошел залив квартиры истцов по адресу: ....

... слесарем ООО УК ЖФ «Романтика» ФИО6 в присутствии жильцов по адресу: ..., был составлен акт осмотра жилого помещения. По результатам проверки выявлено: оборудование входящее в состав общего имущества находится в исправном состоянии. В ходе осмотра выявлено: в результате затопления с верхнего этажа с ... набухание напольного покрытия, ламинат покарежило на кухне и в прихожей.

В соответствии с актом осмотра квартиры по адресу ..., составленного ООО УК ЖФ «Романтика» от ..., выявлено, что на кухне лопнула гибкая подводка для смесителя (шланг) ХВС, затопило всю квартиру. В кухне радиатор спрятан в нишу, на стояку в сан.узле стоят разборные фитинги.

Согласно акту осмотра от ..., составленного ООО УКЖФ «Романтика», квартиры по адресу: ..., установлено, что затопление квартиры произошло ... с верхнего этажа с ... из-за того, что лопнул гибкий шланг по ХВС на кухне, после запорной арматуры, запорная арматура исправна. Квартире N был нанесен ущерб: коридор: набухание ламината; кухня: набухание ламината по периметру комнаты, намокание натяжного потолка, отслоение потолочного плинтуса, отслоение пластикового фартука; гостиная: намокание обоев, набухание ламината по всему периметру комнаты, отслоение потолочного плинтуса; балкон: намокание отделки, видны пятна на стене, набухание вставки двери; ванная: отслоение потолочного плинтуса.

Собственником квартиры по адресу ... является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Имеющиеся в деле доказательства позволили суду прийти к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика ФИО2, являющейся собственником квартиры, в связи с ненадлежащим содержанием своего имущества. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинения вреда, надлежащего содержания жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу вред обязана нести ответчик ФИО2, которая обязана поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком оспорена сумма ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Определением Ленинского районного суда ... от ... по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ...N-АС от ..., с момента наступления рассматриваемого события до даты проведения экспертного осмотра прошел значительный период времени (более полугода), собственником мероприятия по устранению повреждений после наступления рассматриваемых событий не проведены. При установлении объема и состава повреждений, полученных внутренней отделкой помещения и движимым имуществом, находившимся в квартире, осуществлен осмотр исследуемой квартиры и выполнен анализ представленной в материалы дела информации. Первичным объектом исследования являются повреждения внутренней отделки квартиры, предметы мебели и интерьера. Вторичным объектом исследования выступают сведения об объеме и характере повреждений, причиненных внутренней отделке исследуемой квартиры и движимого имущества, расположенного в ней, в результате рассматриваемого события. При производстве исследования эксперт подтверждает факт существования указанных в отчете Nф от ... повреждений внутренней отделки и предметов мебели, и отмечает, что указанные повреждения являются характерными, при затоплении из выше расположенного помещения. Единственным повреждением, которое эксперт не смог однозначно отнести к последствиям рассматриваемого события – деформация вставки (сэндвич-панели) двери ПВХ. Указанное повреждение не является характерным при затоплении из выше расположенного помещения. Стоимость восстановительного ремонта после залития составила 146797,2 рублей. Рыночная стоимость имущества, поврежденного в результате затопления с учетом износа составляет 38217 рублей.

Оценивая заключение эксперта .... N-АС от ..., принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта квартиры в размере 73398,6 рублей стоимость поврежденного имущества в размере 19108,5 рублей, в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта квартиры в размере 73398,6 рублей стоимость поврежденного имущества в размере 19108,5 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно квитанции от 06.04.20221, истцом понесены расходы на получение экспликации жилого дома, а также в соответствии с квитанциями от ... на сумму 520 рублей – расходы на получение выписки из ЕГРН.

Указанные расходы подтверждены документально, связаны с рассматриваемым событием, в связи с тем, что требования истцов удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере 350 рублей в счет расходов на экспликации жилого дома, 260 рублей – расходы на получение выписки из ЕГРН, в пользу ФИО5 подлежит взысканию сумма в размере 260 рублей – расходы на получение выписки из ЕГРН.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным квитанциям от ..., истцами уплачена государственная пошлина в сумме 3920руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в пользу ФИО4 в размере 1960 рублей, в пользу ФИО5 1960 рублей.

Определением суда от ... в рамках настоящего дела была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ...

Экспертом ... в материалы дела представлено уведомление на оплату расходов по проведению экспертизы от ... на сумму 8 500 рублей.

В соответствии с чек-ордером от ..., представленным ответчиком в материалы дела, денежные средства на оплату экспертизы в размере 9800 рублей, внесены представителем ответчика ФИО3 на счет управления судебного департамента.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости возместить ... за счет средств внесенных на счет Управления Судебного Департамента в ..., расходы по производству судебной экспертизы в сумме 9800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО4 сумму восстановительного ремонта квартиры в размере 73 398,6 рублей, рыночную стоимость поврежденного имущества в размере 19108,5 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1960 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 260 рублей, расходы по получению экспликации жилого ... рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО5 сумму восстановительного ремонта квартиры в размере 73 398,6 рублей, рыночную стоимость поврежденного имущества в размере 19108,5 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1960 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 260 рублей.

Возместить ... (ИНН N КПП N р/с 40N, в филиале Банка ГПБ (АО) «Поволжский», к/с N, БИК N) за счет средств внесенных на счет Управления Судебного Департамента в ..., расходы по производству судебной экспертизы в сумме 9 800 рублей (девять тысяч восемьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Т.Устабаев

Решение в окончательной форме составлено 15.04.2022

Судья Е.Т.Устабаев