Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию, при увольнении выдали расчётный лист - который подписал Генеральный директор Сом В.В. согласно данного листа сумма расчета при увольнении составляет 177 169,49 руб., однако указанная сумма выплачена не была.

Истец просит суд взыскать с ООО «Югранд» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и расчета при увольнении в размере 177 169,49 руб. из расчета: долг за предприятием начало месяца в размере - 126 933,95 руб.; расчет при увольнении в размере - 50 235,54 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание представил письменные возражения, согласно которым, возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку работодателем установлен факт необоснованного начисления персональных надбавок работникам организации, в частности, истцу в связи с недобросовестным поведением иных сотрудников юридического лица. В декабре 2020 г. истцу в счет погашения задолженности была перечислена сумма в размере 7 733,45 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что в соответствии с локальными актами, премии сотрудникам подлежали выплате на основании приказов о премировании, однако такие приказы не издавались, несмотря на фактическое премирование сотрудников.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу чт. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В ходе судебного заседания установлено и не отрицалось сторонами, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в ООО «Югранд» в должности менеджера по персоналу. Между сторонами заключен трудовой договор № ЮГ000017 от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГФИО1 уволилась по собственному желанию.

Также стороны не оспаривают факт начисления заработной платы и её выплаты в срок с начала трудовой деятельности в ООО «Югранд» до сентября 2020 года включительно. Данные обстоятельства также подтверждаются представленными сторонами расчетными листами, документами в подтверждение перечислений сумм, а также банковскими выписками о зачислении заработной платы.

Вместе с тем, истец указывает, что при увольнении ей был выдан расчётный лист, подписанный генеральным директором юридического лица Сом В.В., согласно которому, сумма расчета при увольнении составляет 177 169,49 руб., однако указанная сумма выплачена не была. В обоснование изложенного, истец прилагает оригинал расчетного листка за ноябрь 2020 г., содержащий подпись Сом В.В., а также копию указанного документа с подписью, заверенную оригиналом печати юридического лица.

Представителем ответчика не оспариваются данные документы - оригинал расчетного листка за ноябрь 2020 г., содержащий подпись Сом В.В., а также копию указанного документа с подписью, заверенную оригиналом печати юридического лица, ссылаясь на то, что работодателем установлен факт необоснованного начисления персональных надбавок работникам организации, в частности, истцу в связи с недобросовестным поведением иных сотрудников юридического лица. При этом, директор, введенный в заблуждение относительно расчетного листа за ноябрь 2020 г. на имя истца, подписал его. В обоснование данных доводов суду предоставлены сведения об обращении в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности, а также расчетные листы на имя истца, в частности за октябрь – ноябрь 2020 <адрес> указывает, что в счет окончательного погашения задолженности истцу перечислена сумма в размере 7 733,45 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны пояснили, что количество отпускных дней и порядок их расчета не оспариваются.

Как ранее указывалось, стороны не оспаривают факт начисления заработной платы и её выплаты в срок с начала трудовой деятельности в ООО «Югранд» до сентября 2020 года включительно.

Согласно расчетным листкам за сентябрь 2020 г., истцу начислено 82 156,22 руб., удержано 10 681 руб., к выплате 60 451,41 руб., перечислено в банк: ДД.ММ.ГГГГ 30 451,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ 30 000 руб. указанные суммы выплачены в указанные даты и соответствуют суммам, указанным в справке о доходах и суммах налога физических лиц за 2020 год № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду из налогового органа по запросу.

Из представленных истцом расчетных листов следует, что в октябре работнику начислена премия в размере 124 977,10 руб. Всего за октябрь начислено 226 119,60 – 29 395,00 (13%) = 196 724,60 руб. – 70 000 руб. выплаченная сумма, остаток составил 126 724,60 + 209,35 (долг за предприятием на начало месяца) = 126 933,95 руб. При этом выплаты осуществлялись: ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб. Перечисление данных сумм подтверждается банковскими выписками. Указанные суммы не соответствуют суммам, указанным в справке о доходах и суммах налога физических лиц за 2020 год № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду из налогового органа по запросу.

Сумма 126 933,95 руб. указана в расчетном листке за ноябрь 2020 г. как долг за предприятием. Истцу в ноябре начислено 57 742,54 руб. (оклад по дням 10 625,97, р.<адрес> 312,98, с.н. 1 062,60 руб., компенсация отпуска 50 304,36 руб.), удержано 7 507 руб., долг за предприятием 177 169,49 руб. Указанную сумму просит взыскать истец.

В представленном ответчиком расчётном листке за октябрь 2020 г., ФИО1 начислено 26 156,22 руб., удержано 3 400 руб., однако, фактически перечислено 70 000 руб., с указанием на долг за работником 47 034,43 руб. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что данная сумма (70 000 руб.) была ошибочно начислена и выплачена, в связи с чем, у работника образовалась задолженность.

В представленном ответчиком расчётном листке за ноябрь 2020 г. ФИО1 начислено 62 951,88 руб. (оклад 10 625,97, р.<адрес> 312,99 руб., с.н. 1 062,60 руб., компенсация отпуска при увольнении 45 950,32 руб.), удержано 8 184 руб., к выплате 7 733,45 руб., с учетом долга работника перед предприятием 47 034,43 руб.

В результате оценки представленных суду сторонами доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Расчётные листки за октябрь – ноябрь 2020 г. на имя ФИО1, предоставленные истцом, являются наиболее достоверными документами, при этом, листок за ноябрь 2020 г. заверен подписью и печатью директора (один экземпляр подписью, второй сканированный документ первого, но с печатью и расшифровкой). Оснований ставить под сомнение данные доказательства не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, в частности, приказом без номера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в связи с отсутствием правовых оснований (приказов о премировании) внести корректировки в программу 1С ООО «Югранд» в части начислений заработной платы работникам Общества путем исключения сумм премий за октябрь-ноябрь 2020 года.

Таким образом, факт начислений премий и выдача заверенного директором расчётного листка за ноябрь 2020 года подтверждено документально и не отрицается ответчиком.

Представитель ответчика пояснил, что в соответствии с локальными актами, премии сотрудникам подлежали выплате на основании приказов о премировании, однако такие приказы не издавались, несмотря на фактическое премирование сотрудников. Суду не предоставлены соответствующие приказы. Сложившиеся в организации практика начислений и выплата премий подтверждаются расчётными листками, выданными на имя истца, в частности, за август 2020 г.

Таким образом, представленные суду ФИО1 расчётные листы за октябрь-ноябрь 2020 г., заверенные работодателем надлежащим образом, содержат наиболее точную, арифметически правильную информацию, согласующуюся с документами, подтверждающими фактические выплаты, в частности, банковскими выписками. Оснований ставить под сомнение данные документы не имеется.

Представленные суду ответчиком расчётные листы за ноябрь-октябрь 2020 г. содержат не точную, арифметически не правильную информацию, не согласуются с документами, подтверждающими фактические выплаты, в частности, банковскими выписками, в связи с чем, суд не находит оснований для признания их в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу.

Сведения о выплатах истцу поданы работодателем в налоговый орган после ДД.ММ.ГГГГ Изложенное не опровергает тот факт, что сотруднику фактически были начислены указанные в расчетных листках суммы, однако работодателем в налоговый орган подана искаженная информация.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для начислений премий в сложившейся сложной финансовой ситуации юридического лица, однозначно не свидетельствуют о запрете данных начислений. Вместе с тем, представитель ответчика указывал, что нестабильное положение ООО «Югранд» наблюдалось весь 2020 г., однако, сотрудникам фактически начислялись и выплачивались премиальные выплаты, что подтверждается документально. Таким образом, начисление премии в октябре 2020 г. не противоречит обычаю делового оборота в ООО «Югранд».

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В свою очередь, согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду предоставлены доказательства уплаты задолженности в размере 7 733,45 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что иных допустимых доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика о выплате работнику ФИО1 задолженности по заработной плате при увольнении не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, взыскивает с ООО «Югранд» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 169 436,04 руб. (177 169,49 - 7 733,45), из расчета: долг за предприятием начало месяца в размере – 119 200,50 руб. (126 933,95 - 7 733,45); расчет при увольнении в размере - 50 235,54 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Югранд» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 588,72 руб.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО "Югранд" о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югранд» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 169 436,04 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Югранд», государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет муниципального района город окружного значения Сургут в размере 4 588,72 рублей.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА «22» апреля 2021 года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-12

Судья Сургутского городского суда

Трояновский Е.С. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Иванов В.А.___________