Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о восстановлении нарушенных трудовых прав, признании недействительными отдельных положений локальных нормативных актов, распоряжений, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «<данные изъяты>» и просит признать недействительными п. 3.4 и 3.5 Положения об установлении рабочего времени, времени отдыха, времени спецподготовки и оплате оперативного персонала ПО «<данные изъяты>»; распоряжения начальника <данные изъяты> ПО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. в части обязания участия истца в выходные дни в мероприятиях специальной подготовки -ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.; график дежурства оперативного персонала Стерлитамакского РЭС на ДД.ММ.ГГГГ в части обязания участия истца в выходной день ДД.ММ.ГГГГг в мероприятии специальной подготовки продолжительностью 8 часов; взыскать с ООО «<данные изъяты>» заработную плату за работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которого принят на работу переводом в <данные изъяты><данные изъяты> электрических сетей в качестве <данные изъяты><данные изъяты> разряда на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ. в свой выходной день участвовал в спецподготовке 1 час, ДД.ММ.ГГГГ. в свой выходной день участвовал в проведении дня техники безопасности 3 часа, ДД.ММ.ГГГГ. в свой выходной день участвовал в проведении в сдаче экзамена 1,5 часа, ДД.ММ.ГГГГ. участвовал в спецподготовке 5 часов. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. спецподготовка и сдача экзаменов также проводилась в выходные дни истца.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части взыскания заработной платы и судебных расходов. Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» заработную плату за работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., за 11,3 часа недоработки в ДД.ММ.ГГГГ г. и недоначисленную за фактически отработанное рабочее время в ДД.ММ.ГГГГ.; за 57 часов недоработки в ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования просит признать недействительными п. 3.4 и 3.5 Положения об установлении рабочего времени, времени отдыха, времени спецподготовки и оплате оперативного персонала ПО «<данные изъяты>»; распоряжения начальника <адрес><данные изъяты> ПО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. в части обязания участия истца в выходные дни в

мероприятиях специальной подготовки -ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ООО «<данные изъяты>» заработную плату за работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. и в период времени приемки-сдачи смен в ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., за 57 часов недоработки в ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования. Истец суду пояснил, что ответчиком ему не выплачена заработная плата за работу в выходные дни, когда он участвовал в спецподготовке и сдаче экзаменов в ДД.ММ.ГГГГ., не оплачены периоды времени приемки-сдачи смен, не оплачено 57 часов в ДД.ММ.ГГГГ году. Если эти часы были бы оплачены, то это видно было бы в расчетном листе. Он работает электромонтером 4 разряда, работает по графику с 8до20час., затем с 20 час. до 8 час. утра отсыпной, а затем выходной, вместо 12 час. в табеля ставят 10 рабочих часов,т.к. 1 час. на обед и 1 час. на отдых.Спецподготовку он проходил всегда в свой выходной день, но не оплачивают, а должны,на смену он приходит за 15 мин,ему не оплачивают.

Представитель истца ФИО2 ФИО3 в судебном заседании пояснила, что если все часы по табелю собрать получается отклонение 57 часов. Эти часы нельзя проверить были ли они оплачены или нет потому, что по табелю учета рабочего времени одни часы закрыты, а в расчетном листе закрываются среднемесячные, она производила расчеты. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования. Пояснила, что графики дежурств составляются на предприятии ненадлежащим образом, норматив рабочего времени не соблюдается, истец имеет право отдыхать в выходные дни, а не приходить в выходной день на учебу. Согласно табеля учета рабочего времени в 2014 году отработано 1672 часа при норме рабочего времени 1729 часов и соответственно разница составляет 57 часов. Таким образом имеет место недоработка и она не была сбалансирована. ДД.ММ.ГГГГ в свои выходные дни ФИО2 приходил на учебу, эти дни подлежат оплате в двойном размере. Раздел Положения п.3.4 и 3.5 а также раздел 4 «Оплата труда» и три распоряжения являются недействительными,соответственно задолженность по заработной плате за 7 выходных дней в 2015г. <данные изъяты>., за 57 час. недоработки в ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., компенсация <данные изъяты> коп.,моральный вред в размере <данные изъяты> руб. и расходы на представителя <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1 иск не признала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году в ДД.ММ.ГГГГ месяце были поставлены в табеле часы техучебы 4 часа и 8 часов. В ДД.ММ.ГГГГ было поставлено ДД.ММ.ГГГГ к оплате, а в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ хотя фактически учеба проходила ДД.ММ.ГГГГ в рабочий день истца, когда он был в смене и в сентябре соответственно ДД.ММ.ГГГГ. Эти часы есть в табеле, в расчетном листе отдельно эти часы не выделяются. Эти часы могли не оплачивать, так как учеба фактически проходила в рабочее время, но оплатили. Исковые требования о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ преждевременны, так как для его должности установлен суммированный учет рабочего времени и учетный период закончится лишь ДД.ММ.ГГГГ. Прием – сдача смены является обязанностью сменного персонала, т.е. работник не исполняет свои должностные обязанности, ответственность наступает только после того, как работник распишется в журнале. Поэтому время приемки смены, которое составляет 15 минут, принимается к учету за 0,25 ч.На предприятии установлен для истца суммированный учет рабочего, а период календарный год времени,поэтому переработка или недоработка выявляется после окончания периода и соответственно оплачивается в

ДД.ММ.ГГГГ. Время пересменки не может быть включено в рабочее время, т.у.к при приеме и сдачи смены истец ни за что не отвечает, поэтому это время принимается к учету за 0,25 ч. И заранее закладывается в график, учитывается и оплачивается.В ДД.ММ.ГГГГ. у истца была недоработка 17,75 час. и часы приемки 40,25 час., но эти часы ответчиком оплачены путем доведения до плановой нормы. При заключении дополнительного соглашения по вопросу ведения учета рабочих часов самостоятельно истцом идет дополнительная доплата к окладу, но истец на заключил договор. Спецподготовка должна проводиться с отрывом от выполнения основной функции и составлять от 5 до 20 % рабочего времени, при составлении графика дежурств, который составляется на каждый месяц время спецподготовки закладывается заранее и учитывается в отдельном столбце по максимуму 8час., а к учету берется фактическое количество часов. Положение является локальным актом, содержит нормы трудового права и не ущемляет прав работника,поэтому считает требования истца не подлежащими удовлетворению, а также не подлежат удовлетворению требования истца в отношении распоряжений начальника РЭС,т.к. затрагиваются интересы других работников, заработная плата начислена и выплачена своевременно, поэтому требования истца не подлежат удовлетворению, соответственно нет оснований для взыскания компенсации, в связи с тем,что истец не представил суду доказательства о перенесенных моральных и физических страданиях и требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению

Представитель ПО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», представитель <данные изъяты> ПО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО2

Выводы суда основаны на следующем.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принят на работу переводом в «<данные изъяты>» филиал ООО «<данные изъяты>» из <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> четвертого разряда на неопределенный срок. Пунктом 3.1.1 данного трудового договора установлено, что работодатель вправе требовать от работника своевременного и точного выполнения им трудовых обязанностей, утвержденных планов работы, соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка и локальных нормативных актов. (т. 1 л.д. 19)

Согласно ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год.

Коллективным договором и Правилами внутреннего трудового распорядка для сменного персонала устанавливается суммированный учет рабочего времени, продолжительность учетного периода 1 год. (Т.1 л.д. 195-250, Т. 1-23).

При суммированном учете рабочего времени оплата за отработанное работником время производится на основании табеля учета рабочего времени и зависит от фактически отработанного времени за календарный месяц, при образовавшейся

переработки/недоработки в отработанном месяце учитывается на конец отчетного периода, т.е. на конец ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГг. истцу установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. среднемесячное количество рабочих часов для сменного персонала в ПО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ. по норме пятидневной рабочей недели с двумя выходными составляет 1945 час./12 мес.=162,1 час. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 начислена и выплачена, переработка оплачивается согласно ст.152 ТК РФ, учетный период заканчивается в декабре 2015г.,требования истца ФИО2 преждевременны и не подлежат удовлетворению.

Доводы истца, что в 2014 году ему не оплачено 57 часов, так как согласно табеля учета рабочего времени истец отработал 1632 часов, а норма рабочего времени за 2014 года должна составлять 1729 часов, также не нашли подтверждения, так как согласно представленного расчета в 2014 году ФИО2 фактически заработная плата была начислена с учетом доплаты до плановой нормы времени 1729 часов.

Согласно п. 3.4. Положения об установлении рабочего времени, времени отдыха, времени спецподготовки и оплате оперативного персонала ПО «<данные изъяты> в случае если день проведения специальной подготовки приходится на рабочий день работника (согласно графика дежурств), то для такого работника занятия

в соответствии с программой специальной подготовки, а также сдача экзамена должны быть проведены в его выходной день. Согласно п. 3.4 Положения предусмотрено, что отказ работника от проведения специальной подготовки считать грубым нарушение требования Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ. С данным Положением истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39-40 ).

П.3.4 и 3.5 Положения и раздела 4 Положения об установлении рабочего времени, времени отдыха, времени спецподготовки и оплате оперативного персонала ПО

« <данные изъяты>»,,утвержд. Приказом директора ПО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ. не противоречат Правилам работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, утв. Приказом Минтопэнерго РФ от 19.02.2000 №49,поэтому у суда не имеется оснований для признания их недействительными, т.к. оно согласовано с профсоюзным органом

С доводами ответчика, что истец не имеет право оспаривать данный локальный акт ответчика, суд не может согласиться, т.к. указано в трудовом договоре с истцом в разделе «особенности режима рабочего времени»-по графику.

Распоряжениями начальника <данные изъяты> ПО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. установлены дни проведения спецподготовки с участием ФИО2 -ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.- день техники безопасности и ДД.ММ.ГГГГ – сдача экзамена ( т.2 л.д. 90-98).

Требования истца о признании недействительными распоряжения начальника <данные изъяты> ПО « <данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» и графика дежурств на марта 2015г. не подлежат удовлетворению, т.к. приняты полномочным лицом, соответствуют локальным актам.

Согласно представленного расчета ответчиком периоды времени тех.учебы и приемки-сдачи смен в ДД.ММ.ГГГГ. учтены и оплачены. (т.2 л.д. 240)

Стороны в судебном заседании не отрицали того факта, что истец не привлекался к дисциплинарной ответственности за не выход в выходной день на учебу-спецподготовку.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ФИО2, что ему не выплачена заработная плата за работу в выходные дни, когда он участвовал в спецподготовке и сдаче экзаменов в ДД.ММ.ГГГГ., а также не оплачены периоды времени приемки-сдачи смен в ДД.ММ.ГГГГ. не нашли подтверждения, так как согласно табеля учета рабочего времени и

представленного расчета ответчиком периоды времени тех.учебы и приемки-сдачи смен в ДД.ММ.ГГГГ. учтены и оплачены.

Не подлежат удовлетворению и требования истца ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,т.к. доказательств причинения физических и нравственных страданий истцом суду не предоставлено, а также его трудовые права ответчиком не нарушены.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2, соответственно не могут быть удовлетворены требования истца о возмещении судебных расходов за услуги представителя согласно ст.100 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «<данные изъяты> п. 3.4 и 3.5, раздела 4 Положения об установлении рабочего времени, времени отдыха, времени спецподготовки и оплате оперативного персонала ПО «<данные изъяты>»; распоряжения начальника <данные изъяты> ПО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. в части обязания участия истца в выходные дни в мероприятиях специальной подготовки -ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.; график дежурства оперативного персонала <данные изъяты> на март 2015г. в части обязания участия истца в выходной день ДД.ММ.ГГГГг в мероприятии специальной подготовки продолжительностью 8 часов; взыскании с ООО «<данные изъяты>» заработной платы за работу в выходные дни, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья: О.А.Ланина