Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика в магазине, расположенном по адресу <адрес>, нарезной охотничий карабин Соболь стоимостью <данные изъяты> рублей. В ходе эксплуатации в товаре были выявлены недостатки : при досылке патрона в патронник и последующей попытке его извлечения путем отведения затвора экстракция патрона не происходит. Просил расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в счет возврата денежных средств <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от взысканных судом сумм.

Впоследствии исковые требования в части взыскания неустойки были увеличены до <данные изъяты> рублей. Заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, заявили ходатайство о возмещении судебных расходов по проведению судебной товароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рубля.

Ответчик, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Письменное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства было оставлено судом без удовлетворения.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из положений данного Закона, недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным Законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика в магазине, расположенном по адресу <адрес> А, нарезной охотничий карабин Соболь калибр 22 LR № стоимостью <данные изъяты> рублей.

В ходе эксплуатации в товаре были выявлены недостатки – при досылке патрона в патронник и последующей попытке его извлечения путем отведения затвора, экстракции патрона не происходит.

По ходатайству истца по делу была проведена судебная товароведческая экспертиза, согласно выводам которой представленный нарезной охотничий карабин Соболь калибр 22 LR № имеет дефект в виде несоответствия геометрии края зацепа с геометрией закраины гильзы, что приводит к ненадежному захвату гильзы и не извлечению патрона при отведении затвора. Установленный дефект является производственным и устранимым.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, в связи с чем суд принимает названное заключение в качестве доказательства по делу, подтверждающего наличие в проданном истцу товаре недостатков производственного характера.

Согласно п.103 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", покупатель при замене оружия, патронов ненадлежащего качества либо в случае их возврата при расторжении договора обязан представить продавцу документ, удостоверяющий его личность, а также лицензию (разрешение) на приобретение (ношение, ношение и хранение) оружия, владельцем которого он является, либо документ, удостоверяющий его право на охоту. Замена оружия, патронов ненадлежащего качества производится на модели, соответствующие виду и типу, указанным в лицензии (разрешении) покупателя на приобретение (ношение, ношение и хранение) оружия, владельцем которого он является, либо в документе, удостоверяющем его право на охоту. Замена оружия, патронов ненадлежащего качества или их возврат при расторжении договора оформляются актом в установленном порядке.

В соответствии с п.17 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», передача (возврат) поставщикам (продавцам) приобретенных у них оружия и патронов при обнаружении технических неисправностей осуществляется на основании заявления владельца с оформлением документов установленного образца, перечень, форма и порядок ведения которых определяются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Передача (возврат) оружия и патронов осуществляется их владельцами с предварительным уведомлением об этом органов внутренних дел по месту учета данного оружия.

Как следует из материалов дела, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратился в УМВД России по Калужской с уведомлением о принятом решении на возврат оружия. Соответствующее подтверждение органа внутренних дел им было получено.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к ответчику с претензией относительно качества товара, предъявив необходимые документы, однако его требование о возврате денежных средств исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направил почтой ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар с недостатком, приложив при этом копию паспорта и копию подтверждения на возврат карабина, выданного УМВД по <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 выполнены условия, которыми действующим законодательством обусловлен возврат продавцу оружия ненадлежащего качества, однако требование ФИО1 о возврате денежных средств удовлетворены продавцом не было.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец, как потребитель, которому ответчиком был продан товар ненадлежащего качества, вправе в соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требовать расторжения договора купли-продажи и взыскания в свою пользу стоимости товара с недостатками в сумме 46890 рублей.

По требованию ответчика товар с недостатками подлежит возвращению продавцу.

В соответствии со ст.22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика, без законных оснований в установленный законом десятидневный срок не выполнившего требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит взысканию неустойка.

При определении периода неустойки суд исходит из даты получения претензии, указанной ООО «Охотничий Клуб» в письме на имя ВРИО начальника УМВД России по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

Десятидневный срок удовлетворения требований потребителя, установленный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период неустойки суд определяет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дату уточнения исковых требований.

Исходя из стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей, количества дней просрочки – <данные изъяты>, размер неустойки составляет <данные изъяты> копеек.

Вместе с тем, учитывая время просрочки, суд полагает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Вместе с тем, истцом суду не представлено доводов и доказательств о неблагоприятных последствиях для него, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает размер неустойки подлежащим снижению до <данные изъяты> рублей, с учетом несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Одновременно суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 вышеназванного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку установлено, что ответчиком были нарушены права потребителя, суд приходит к выводу, что истцу причинены нравственные страдания, то есть причинен моральный вред. При определении суммы возмещения морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца (истец не мог пользоваться оплаченным товаром, испытывал разочарование от покупки дорогостоящего оружия), и степень вины причинителя вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителей ответчик не предоставил.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет сумму, подлежащую взысканию в возмещение морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с исполнителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы : по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рубля (согласно квитанции). Данные расходы суд расценивает как необходимые. Поскольку требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы суд удовлетворяет в полном объеме, понесенные истцом в связи с этим требованием судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, их объема, характера спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд на основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, считая данную сумму разумной. Оснований полагать требуемый размер возмещения расходов на оплату услуг представителя завышенным суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Охотничий Клуб» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи нарезного охотничьего карабина Соболь калибр 22 LR №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Охотничий Клуб».

Взыскать с ООО «Охотничий Клуб» в пользу ФИО1 стоимость товара ненадлежащего качества в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность по требованию ООО «Охотничий Клуб» после уплаты взысканной судом стоимости товара возвратить товар ненадлежащего качества – нарезной охотничий карабин Соболь калибр 22 LR №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий Е.В.Рыжих

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.