Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» к ФИО3, ФИО2 о выселении из жилого помещения, суд

у с т а н о в и л:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» (далее также - Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО3 о выселении из комнаты № в квартире (общежитие), указав в обоснование заявления, что данное общежитие находится в оперативном управлении Учреждения на основании договора № от "_"__г.. "_"__г. между Учреждением (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения (жилой площади) в общежитии №, по условиям которого ответчику Учреждением было предоставлено за плату для временного проживания на срок до 31.12 2010 года жилое помещение - комната № в квартире . По истечении срока действия договора ответчик принял на себя обязательство освободить помещение и сняться с регистрационного учета в течение 14 дней (пункт 4.4 договора), однако до настоящего времени данное обязательство не исполнено.

Впоследствии представителем истца исковые требования были уточнены, т.к. в спорном жилом помещении, согласно договору от "_"__г. № проживают два человека: ФИО3 и ФИО2 Требования о выселении были предьявлены и к ФИО2

Определением суда ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменным сообщением просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3- ФИО4 исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о выселении, в связи с чем просила суд в иске отказать.

Ответчик ФИО2 исковые требования о выселении не признал, полагая, что нет законных оснований для его выселения, т.к. он изначально не являлся лицом, которому жилое помещение было предоставлено для проживания на период работы либо учебы.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчицы ФИО3 сделано заявление о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Вместе с тем в судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что ответчики проживали в спорном жилом помещении на основании договора № от "_"__г. найма жилого помещения (жилой площади) в общежитии НовГУ заключенного между Учреждением (наймодатель) и ФИО3 (наниматель). В связи с истечением срока действия данного договора и не исполнением п. 4.4. данного договора об освобождении помещения и снятии с регистрационного учета в течение 14 дней, истцом заявлены требования о выселении. Таким образом, предусмотренный законом 3-летний срок исковой давности не истек, в связи с чем заявление представителя ответчицы ФИО3 об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд удовлетворению не подлежит.

Также не принимается судом довод представителя ответчицы ФИО3 о том, что право на проживание в общежитии у ФИО3 прекратилось в 2004г., в виду окончания интернатуры и т.к. до 2011г. к ней не предьявлялись требования о выселении, следовательно истек срок исковой давности. В материалах дела представлены срочные договора найма спорного жилого помещения № от "_"__г., № от "_"__г., № от "_"__г., №, № от "_"__г. Таким образом, по вышеуказанным договорам ответчикам предоставлялось право на проживание на определенный срок, определенный конкретным договором.

В судебном заседании также установлено, что по условиям вышеуказанного договора № от "_"__г. найма жилого помещения, наймодатель предоставил нанимателю жилое помещение в студенческом общежитии по адресу: общежитие №, , для проживания двоих человек сроком до "_"__г., за плату для временного проживания как сторонним лицам.

Исходя из п. 4.1 договора по истечении указанного выше срока договор прекращает свое действие.

В силу п. 4.4 договора при расторжении или прекращении договора наниматель должен освободить помещение (выселиться) и сняться с регистрационного учета в течение 14 дней.

"_"__г. ответчица ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства в предоставленном жилом помещении на основании ранее действовавшего договора найма жилого помещения №. Зарегистрирована в спорном жилом помещении по настоящее время.

ФИО2 в период с "_"__г. по "_"__г. был зарегистрирован в спорном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения № от "_"__г.

По истечении установленного договором № от "_"__г. срока ФИО3 "_"__г. обратилась к истцу с заявлением о продлении срока договора, в чем ей "_"__г. было отказано.

Письмом Учреждения от "_"__г. № ответчику ФИО3 предложено в срок до "_"__г. сняться с регистрационного учета и освободить спорное жилое помещение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в обшежитиях.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 102 и ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, подлежащих выселению с предоставлением другого жилого помещения, суд приходит к выводу, что исковые требования Учреждения основаны на законе и подлежат удовлетворению. Ответчики ФИО3 и ФИО2 подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: , без предоставления другого жилого помещения.

Судом не принимается довод представителя ответчика ФИО3- ФИО4 и ФИО2 о том, что они не подлежат выселению из общежития, т.к. не являются лицами, которым жилое помещение было предоставлено для проживания на период работы либо учебы, следовательно имеет место быть договор коммерческого найма.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания в период их работы, службы или обучения.

Проживая в общежитии по договору №/О-10 от "_"__г., ответчики не относились к субьектному составу, указанному в ст.94 ЖК РФ.

Вместе с тем, согласно п. 26 Положения от 01.11.2007г. № 25 «О студенческих общежитиях» Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого», сторонние лица могут размещаться в общежитиях с оплатой на условиях, устанавливаемых Университетом в соответствии с законодательством Российской Федерации, при условии и на период обеспечения жилыми помещениями всех нуждающихся студентов, обучающихся на бюджетной основе.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, договор найма жилого помещении с ответчиками был заключен, как со сторонними лицами, что нашло отражение в договоре, учитывая, что договор № от "_"__г. прекратил свое действие, на 2011г. все нуждающиеся студенты, обучающиеся на бюджетной основе не были обеспечены местами в общежитии, учреждением были заявлены требования о выселении, в соответствии с п. 26 Положения от "_"__г. № «О студенческих общежитиях», а также прекращением срока действия договора № от "_"__г.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалах представлено представление Прокуратуры от "_"__г. «Об устранении нарушений законодательства о высшем и послевузовском профессиональном образовании.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

ФИО2 пояснил в судебном заседании, что в спорном жилом помещении проживает постоянно с 2006г., ФИО3 в указанном жилом помещении с 2008г. проживает периодически, иного постоянного места жительства не имеет, личные вещи ФИО3, предметы домашнего обихода находятся в спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель Б*- комендант общежития.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является также и решение суда, подтверждающие отсутствие у гражданина права на жилое помещение, в котором он зарегистрирован. Поэтому решение суда о выселении ФИО3 будет являться основанием к снятию его с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, так как решение суда состоялось в пользу истца, в пользу него с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., по 2000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу:

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого»государственную пошлину в сумме по 2000 руб. с каждого.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу:

На решение может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда - 16 августа 2011г.

Председательствующий Э.И.Габидулина