Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2 о демонтаже самовольно установленного гаража,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация <адрес> обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 о демонтаже самовольно установленного гаражана земельном участке, расположенном в 23,0 метрах южнее многоквартирного <адрес> в <адрес>, указывая на следующие обстоятельства.

В результате проверки ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> установлен факт самовольного размещения ответчиком на территории <адрес> в 23.0 метрах южнее жилого <адрес> металлического гаража, в связи с чем, ответчику вручено требование о сносе гаража № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что требование о сносе не выполнено, металлический гараж находится на прежнем месте.

Истец полагает, что ответчик самовольно занял земельный участок в 23,0 метрах южнее жилого <адрес>, расположив на нём металлический гараж, без оформления соответствующих правоустанавливающих документов, в нарушение положения о порядке предоставления земельных участков для размещения временных гаражей и временных автомобильных стоянок в городе Бийске.

По информации Отдела архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, разрешение на временное сооружение (металлический гараж), расположенное южнее жилого многоквартирного № по <адрес>, ответчику не выдавалось, ФИО2 в отдел архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на установку временного сооружения (металлического гаража) не обращался, в связи с чем размещение им гаража на указанном земельном участке является незаконным.

В судебном заседании представитель истца администрации <адрес>ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что на схеме расположения гаражей по <адрес> спорный гараж указан под литерой М6.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу: <адрес>, в <адрес>, который, согласно сведениям адресной службы Управления ФМС по <адрес>, является адресом регистрации ответчика по месту жительства с 2004 года (л.д.___). Судебная корреспонденция с указанного адреса возвращена в суд по истечении срока хранения. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции.

Учитывая, что иных сведений о месте жительства и месте нахождения ответчика, а также о месте его работы суду установить не представилось возможным, при этом в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, суд полагает принятые им меры по извещению ответчика исчерпывающими.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

С письменного согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ - в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим причинам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главными специалистами отдела архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>ФИО4, ФИО5 произведено обследование земельного участка, расположенного в 23,0 метрах южнее жилого многоквартирного <адрес> в <адрес>, в результате которого выявлено, что на указанном земельном участке без соответствующего разрешения установлено временное сооружение (металлический гараж) размером 3,0 х 6,0 м., принадлежащее ФИО2 (акт контрольного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ Отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> на имя ФИО2 выписано предписание №, содержащее требование в течение 30 дней со дня его получения демонтировать спорный гараж (л.д.8).

Данное предписание направлено ответчику ФИО2ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, однако было возвращено отправителю по истечении срока хранения (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ главными специалистами отдела архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>ФИО4, ФИО5 произведено контрольное обследование земельного участка, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, в результате которого выявлено, что спорный металлический гараж не демонтирован (л.д.10-11).

Согласно схемы расположения гаражей, прилагаемой к указанному акту, спорный гараж, принадлежащий ФИО2, имеет обозначение «М6» (л.д.12).

В соответствии со ст.34 Земельного кодекса РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Порядок предоставления земельных участков для размещения временных гаражей в <адрес> установлен Положением, утвержденным Постановлением Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение), принятым в соответствии с Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно пп.1 п. 2 указанного Положения, металлические гаражи относятся к временным гаражам, порядок размещения которых регулируется данным Положениям.

Пунктом 3 Положения установлено, что, земельные участки для размещения временных гаражей … предоставляются в аренду на срок до 5 лет, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

В силу п. 4 Положения, земельные участки для размещения временных гаражей … предоставляются по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

При этом без проведения торгов земельные участки предоставляются для размещения временных гаражей инвалидам вблизи места жительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (пп.2 п.5 Положения).

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика оснований претендовать на предоставление земельного участка для размещения гаража в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ, судом не установлено.

При этом из материалов дела следует, что ответчик в компетентные органы для оформления разрешительных документов на установку спорного гаража не обращался.

Так, согласно представленного истцом письма Отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, разрешение на временное сооружение (металлический гараж), расположенное в 23,0 метров южнее жилого многоквартирного <адрес>, гражданину ФИО2 не выдавалось, ФИО2 в отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на установку металлического гаража не обращался (л.д.13).

В соответствии с письмом МУ «Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>», представленным по запросу суда, в данное Управление также не поступало заявление от ФИО2 о предоставлении земельного участка площадью 23 кв.м. для размещения и эксплуатации гаража, находящегося по адресу <адрес>, южнее многоквартирного дома по <адрес> (л.д.___).

Из изложенного следует, что спорный гараж установлен на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, без законных оснований.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению.

П.2 ст. 62 ЗК РФ устанавливает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре ….

Таким образом, требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести демонтаж металлического гаража на земельном участке, расположенном в 23,0 метрах южнее <адрес> в <адрес>, является законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец - Администрация <адрес> края - освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ.

Следовательно, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО2 демонтировать самовольно установленный металлический гараж на земельном участке, расположенном в 23,0 метрах южнее <адрес> в <адрес> (на схеме расположения гаражей обозначен номером «М6»).

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Бийский городской суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Казакова