Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Ведение реестров компаний» и просил признать договор займа исполненным и исключить из реестра запись о залоге акций компании ОАО «Уральские авиалинии».

Представитель истца и ответчика в одном лице в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, пояснив, что истцом исполнено обязательство, возвращены денежные средства, о чем свидетельствует расписка от ФИО2, в настоящее время организация ликвидирована, были оформлены документы на снятие ареста с акций, однако, ответчик не внес запись о снятии ограничений, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие полномочия подавшего ходатайство от ЗАО «Салмет».

Суд, заслушав стороны, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает место исполнения обязательства, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства; ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет условия исполнения обязательства внесением долга в депозит; ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность осуществления наличных и безналичных расчетов с участием граждан.

В соответствии с требованиями ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом любой заключенными сторонами договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом <дата> между ЗАО «Салмет» и ФИО1 был заключен договор займа, обеспеченный залогом акций ОАО «Уральские авиалинии» в количестве № штук, согласно условиям договора залога от <дата>., в случае не возврата долга в установленный срок, он погашается за счет продажи акций.

Истец утверждает, что денежные средства были им возвращены, о чем имеется расписка, заимодавец обращался с соответствующими документами о снятии ограничений, однако, ЗАО «Ведение реестров компаний» было отказано об исключении записи, поскольку полномочия лица обращающегося с данным заявлением не были подтверждены надлежащими документами.

В судебном заседании представитель истца сослалась на положения ст. 419 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

Вместе с тем, суд принимает решение по заявленным требованиям согласно ст. 196 ГПК РФ, а истцом заявлены требования о признании обязательства исполненным, а договор прекратившим свое действие.

Принимая во внимание, что представленная истцом расписка от <дата> о получении ФИО2, действующим по доверенности и являющимся учредителем, денежных средств от ФИО1 за ЗАО «Салмет» не может быть принята судом как доказательство надлежащего исполнения обязательств истца по договору займа от <дата> года, поскольку, как следует из представленных суду доказательств, а именно, договора о создании юридического лица от <дата> года, учредителями юридического лица ЗАО «Салмет» являлись АООТ «Салдинский металлургический завод» и АОЗТ «Антал», доказательств того, что ФИО2, получивший денежные средства от ФИО1, являлся учредителем ЗАО «Салмет», суду не представлены, как не представлена и доверенность, упомянутая в расписке, на основании которой ФИО2 имел право получать денежные средства за юридическое лицо по договору займа от <дата> года.

В соответствии со ст. 312, 407, 408 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

При таких обстоятельствах, исходя из положений договора займа о необходимости исполнения заемщиком обязательства именно заимодавцу, а также о сроке действия договора до его исполнения, при отсутствии соответствующих доказательств того, что исполнение по договору займа от <дата> принималось надлежащим лицом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Ведение реестров компаний» о признании договора исполненным, возложении обязанности, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, вынесший решение, в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: Секретарь:

На 24.07.13 года не вступило в законную силу.

Судья: