Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4297/17 по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению Росреестра по Московской области о признании договора переуступки прав и обязанностей недействительной сделкой,

у с т а н о в и л :

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском, в котором просит признать договор переуступки прав и обязанностей от <дата>г. недействительной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем исключения сведений из ЕГРН право аренды на земельный участок лесного фонда, расположенный по адресу: <адрес> площадью 4,0 га, зарегистрированный за ФИО7, ФИО5, ФИО8 (л.д.3-7).

Свое обращение в суд мотивировал тем, что <дата>г. между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и ФИО1 заключен договор аренды лесного участка <номер> площадью 4,0 га, относящегося к категории земель: земли лесного фонда, с разрешенным использованием: осуществление рекреационной деятельности, расположенного по адресу: <адрес> номер государственного учета в лесном реестре <номер> (далее по тексту – договор аренды лесного участка). В соответствии с заключенным между ФИО1 и ФИО9 соглашением от <дата>г. права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка перешли от ФИО1 к ФИО9, который без учета мнения арендодателя, переуступил права и обязанности арендатора ФИО5, ФИО6 и ФИО10 на основании договора переуступки прав и обязанностей от <дата>г.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области – ФИО11, действующая по доверенности (л.д. 88) в судебном заседании исковые требования и их основания поддержала.

Ответчики: ФИО5, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 117).

Ответчик: Управление Росреестра по Московской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 126).

Третье лицо: ФИО12 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 117).

Третье лицо: ФИО9 в порядке ст. 42 ГПК РФ обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Комитету лесного хозяйства Московской области и ФИО4 о признании оспариваемой Комитетом лесного хозяйства Московской области сделки действительной и состоявшейся, и признании недействительным соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от <дата>г., заключенного между ним и ФИО4, в том числе дополнительного соглашения <номер> от <дата>г., заключенного между ним, Комитетом лесного хозяйства Московской области и ФИО4 о внесении изменений в договор аренды лесного участка (л.д. 107-110).

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области в судебном заседании с самостоятельными исковыми требованиями ФИО9 не согласилась, указав на то, что оспариваемый договор аренды лесного участка является недействительной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, как заключенный в нарушении статьи 71 Лесного кодекса РФ и ч.2 ст. 615 ГК РФ без учета мнения арендодателя. Вместе с тем, по мнению представителя Комитета лесного хозяйства Московской области, правовых оснований для признания недействительным заключенного между ФИО9 и ФИО4 соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от <дата>г. не имеется, так как переход прав и обязанностей арендатора произведен в установленном законом порядке с согласия арендодателя, что подтверждается дополнительным соглашением <номер> от <дата>г., заключенного между Комитетом лесного хозяйства Московской области, ФИО4 и ФИО9

Представитель ФИО4, действующий по доверенности (л.д. 125) в судебном заседании с самостоятельными исковыми требованиями ФИО9 не согласился по аналогичным основаниям, что и представитель Комитета лесного хозяйства Московской области, предъявил встречный иск о признании действительной и состоявшейся сделкой - заключенное <дата>г. между ФИО9 и ФИО4 соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка <номер> от <дата>г., в том числе заключенное <дата>г. между Комитетом лесного хозяйства Московской области и ФИО9, ФИО4 дополнительное соглашение <номер> о внесении изменений в договор аренды лесного участка <номер> от <дата>г (л.д.119-120).

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 4 ст. 71 Лесного кодекса РФ).

Частью 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата>г. между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и ФИО1 заключен договор аренды лесного участка <номер> площадью 4,0 га, относящегося к категории земель: земли лесного фонда, с разрешенным использованием: осуществление рекреационной деятельности, расположенного по адресу: <адрес> номер государственного учета в лесном реестре <номер> (л.д. 43-58).

При исследовании материалов дела судом установлено, что права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка периодически переходили к новым арендаторам.

Так, в судебном заседании установлено, что первоначальные права арендатора были переданы от ФИО1 к ФИО9 в соответствии с заключенным между ними соглашением от <дата>г. (л.д. 66-68), на основании которого <дата>г. были внесены соответствующие изменения в договор аренды лесного участка.

Затем, на основании договора переуступки прав и обязанностей от <дата>г. права и обязанности арендатора от ФИО9 перешли к ФИО5, ФИО6 и ФИО4 (л.д. 73-75).

Как следует из указанного договора, в качестве председателя Комитета лесного хозяйства Московской области в нем указан ФИО2 Между тем полномочия последнего, были прекращены на основании распоряжения Губернатора Московской области от <дата>. <номер> (л.д. 85). В момент заключения оспариваемого договора, полномочия председателя Комитета лесного хозяйства Московской области осуществляло другое лицо, а именно – ФИО3 (л.д. 87).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что для заключения спорного соглашения в силу императивного требования закона требовалось согласие арендодателя, а поскольку такого согласия не было получено, то оспариваемый Комитетом лесного хозяйства Московской области договор следует признать недействительной (ничтожной) сделкой в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ и применить последствия недействительной сделки, путем исключения из ЕГРН соответствующих сведений о правах арендаторов.

Статья 167 ГК РФ устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Далее, из материалов дела следует, <дата>г. между ФИО9 и ФИО4 заключено соглашение об уступке права и обязанностей арендатора по договору аренды. По условиям данного соглашения права арендатора перешли от ФИО9 к ФИО4 (л.д. 111).

Исследуя представленные письменные доказательства суд, приходит к выводу, что в данном случае уступка прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка произведена в установленном законом порядке с согласия арендодателя, что подтверждается следующими доказательствами.

Так, из представленных документов следует, что на основании решения комиссии по рассмотрению обращений арендаторов о выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами от <дата>г. Комитет лесного хозяйства Московской области дал согласие на переуступку в пользу ФИО4 прав и обязанностей по договору аренды лесного участка (л.д. 124).

Более того <дата>г. между Комитетом лесного хозяйства Московской области, ФИО9 и ФИО4 заключено дополнительное соглашение <номер> о внесении изменений в договор аренды лесного участка <номер> от <дата>г. (л.д. 112-113).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенное <дата>г. между ФИО9 и ФИО4 соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, в том числе заключенное <дата>г. между Комитетом лесного хозяйства Московской области и ФИО9, ФИО4, дополнительное соглашение <номер> о внесении изменений в договор аренды лесного участка, являются действительными и состоявшимися сделками, поскольку данные сделки заключены с соблюдением условий, установленных ст. 71 Лесного кодекса РФ и ч.2 ст. 615 ГК РФ.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4, что в свою очередь препятствуют удовлетворению требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО9

Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее- Федеральный закон).

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области, - удовлетворить.

Признать договор от <дата>г., заключенный между ФИО9 и ФИО5, ФИО6, ФИО4 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка <номер> от <дата>г., - недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки путем прекращения в ЕГРН записи о зарегистрированных за ФИО5, ФИО6, ФИО4 праве аренды на земельный участок лесного фонда, расположенный по адресу: <адрес> площадью 38 946 кв.м, (дата государственной регистрации- <дата>.; номер государственной регистрации <номер>; кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>).

Настоящее решение является основанием для прекращении записи об аренде в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО5, ФИО6, ФИО4 на вышеуказанный земельный участок лесного фонда (номер государственной регистрации <номер>).

В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО9 к Комитету лесного хозяйства Московской области, ФИО4

- о признании действительной и состоявшейся сделки от <дата>г., заключенной между ФИО9 и ФИО5, ФИО6, ФИО4 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка <номер> от <дата>г.;

- о признании недействительным, заключенного <дата>г. между ФИО9 и ФИО4 соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка <номер> от <дата>г.;

- о признании недействительным, заключенного <дата>г. между ФИО9 и Комитетом лесного хозяйства Московской области, ФИО4, дополнительного соглашения <номер> о внесении изменений в договор аренды лесного участка <номер> от <дата>г., - отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО9, Комитету лесного хозяйства Московской области, - удовлетворить.

Признать действительной и состоявшейся сделкой, заключенное <дата>г. между ФИО9 и ФИО4 соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка <номер> от <дата>г.

Признать действительной и состоявшейся сделкой - заключенное <дата>г. между ФИО9 и Комитетом лесного хозяйства Московской области, ФИО4, дополнительное соглашение <номер> о внесении изменений в договор аренды лесного участка <номер> от <дата>г.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО4, права аренды на вышеуказанный земельный участок лесного фонда.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий

судья Л.В. Щербаков