Гражданский кодекс часть 1

Блинова В.В. обратилась в суд с иском К Васильевой Н.А., в котором указала, что 22.05.2023 между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, с условием обеспечения обязательства задатком. Стороны договорились заключить в последующем договор купли-продажи квартиры по адресу: ... площадью 58,7 кв.м., состоящей из 3-х комнат и которая принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от 04.09.1998. В силу п. 1.3 договора истец в качестве аванса передала ответчику 50 000 руб., остальные денежные средства должны передаваться с помощью кредитных средств. Через несколько дней после заключения договора и передачи денег, ответчик предоставила истцу информацию о том, что дом признан аварийным, а Банк не кредитует такие объекты недвижимости. Кроме того выяснилось, что ответчик не является единственным собственником квартиры, т.е. она одна не имела права заключать предварительный договор только от своего имени. 26.06.2023 ответчику направлена претензия о расторжении предварительного договора и возврате 50 000 рублей, которая осталась без исполнения. Со ссылкой на нормы ГК РФ истец просит признать предварительный договор купли-продажи от 22.05.2023 недействительным, взыскать сумму, уплаченную по договору 50 000 рублей, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины 1 700 руб., взыскать расходы на представителя 50 000 руб.

В предварительном судебном заседании 21.11.2023 по ходатайству представителя истца Королевой Н.А. приняты к рассмотрению уточненные требования, поступившие в суд 02.10.2023. Истец просит признать предварительный договор купли-продажи от 22.05.2023, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 1 243,14 руб. за период с 21.06.2023 по 22.09.2023, компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 1 700 руб., взыскать расходы, понесенные истцом на представителя в размере 50 000 руб.

Истец Блинова В.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Королевой Н.А.

Представитель истца по доверенности Королева Н.А. в судебном заседании не поддержала уточненные исковые требования о признании договора недействительным, о взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами на том основании, что сумма по договору 50 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком перечислены истцу. Отказ от иска в указанной части представитель не оформила.

Поскольку исковые требования в указанной части были удовлетворены ответчиком в период рассмотрения дела, представитель Королева Н.А. поддержала требования о взыскании судебных издержек на представителя 50 000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины 1 700 руб.

В обоснование размера судебных издержек пояснила, что на основании договора оказания юридических услуг, заключенного 20.06.2023 с Блиновой В.В., она консультировала Блинову В.В. по данной ситуации, направила претензию в адрес ответчика, составила и направила исковое заявление в суд, уточнила исковые требования, присутствовала при рассмотрении дела в судебных заседаниях.

Ответчик Васильева Н.А. извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила письменные возражения, в которых указала, что 22.05.2023 между Блиновой В.В. и Васильевой Н.А. был заключен предварительный договор кули-продажи квартиры по адресу: ..., принадлежащей ответчику. В счет аванса Блиова В.В. передала 50 000 руб. Основной договор должен был быть заключен до 22.06.2023. В дальнейшем договор прекратил свое действие на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ в связи с истечением установленного в нем срока действия. 23.06.2023 Блинова В.В. для заключения договора и на регистрацию не приглашалась, т.е., предварительный договор прекратил свое действие. Претензия о расторжении договора и возврате суммы представителем Королевой Н.А. была направлена не Васильевой Н.А., а Блиновой Н.А., соответственно, ответчиком не получена. Основания для признания договора недействительным на основании ст. 178 ГК РФ отсутствуют. Денежные средства, полученные ответчиком в качестве аванса в размере 50 000 рублей возвращены истцу 22.09.2023. До этой даты у ответчика отсутствовала возможность вернуть сумму по причине отсутствия реквизитов истца. Также 22.09.2023 Блиновой В.В. перечислены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 23.06.2023 по 22.09.2023 включительно в размере 1 551,36 руб. При этом, проценты по ст. 395 ГК РФ за указанный период составляют, согласно расчету, 1 222,59 руб. При удовлетворении требований просит зачесть излишне выплаченную сумму 328,77 руб. Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку личные неимущественные права истца не были нарушены. За нарушение имущественных прав в данной ситуации компенсация ГК РФ не предусмотрена. Истец просит взыскать расходы на представителя 50 000 руб. Расходы подтверждены распиской. Предметом договора об оказании юридических услуг является участие в гражданском деле по иску о расторжении предварительного договора и возврате денежных средств. В иске требований о расторжении договора заявлено не было. С учетом категории дела, объема выполненной представителем работы, количества подготовленных представителем документов и их обоснованности, просит снизить размер подлежащих взысканию расходов на услуги представителя.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Блиновой В.В. и Васильевой Н.А. 22 мая 2023 года был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., стоимостью 1 700 000 рублей. 50 000 руб. – передается в счет аванса в день подписания договора, 1 650 000 руб. – оплачивается покупателем за счет кредитных средств.

В обеспечение обязательства покупатель вносит аванс 50 000 рублей в счет причитающегося платежа за объект недвижимости.

Срок заключения основного договора определен до 22.06.2023.

Сумма 50 000 руб. передана Блиновой В.В. Васильевой Н.А., о чем составлена расписка от 22.05.2023.

Стороны не оспаривали, что 22.06.2023 на сделку не вышли, договор купли-продажи не был заключен.

Представитель истца ссылалась на то, что Васильева Н.А. скрыла информацию о том, что дом, в котором расположена квартира, признан аварийным, в связи с чем Блинова В.В. не смогла заключить кредитный договор. Ответчик Васильева Н.А. пояснила, что данная информация не скрывалась, на руках была выписка ЕГРН, но никто не обладал информацией о том, что Банк сделки с аварийным жильем не кредитует.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку предложения заключить основной договор не последовало, договор купли-продажи не был заключен, то обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

Королевой Н.А., действующей от Блиновой В.В. на основании доверенности от 20.06.2023, на имя Васильевой Н.А. оформлена претензия 21.06.2023 о расторжении предварительного договора и возврате 50 000 руб. не позднее 3 дней с момента получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании отправления (80300084415469) претензия направлена на имя Блиновой Н.А., соответственно, Васильева Н.А. ее не получила, 07.08.2023 отправление возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения и по истечении срока хранения, впоследствии уничтожено почтой 11.09.2023.

При подготовке настоящего гражданского дела к рассмотрению, а именно, 22 сентября 2023 года, после передачи Васильевой Н.А. номера телефона истца, ответчик перечислила Блиновой В.В. сумму 50 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 1 551,36 руб., о чем представлены соответствующие квитанции.

Представитель истца Королева Н.А. в ходе рассмотрения дела не отрицала, что денежные средства Блинова В.В. получила, в связи с чем не стала поддерживать уточненные требования о признании предварительного договора от 22.05.2023 недействительным, взыскании процентов, компенсации морального вреда, оставив для рассмотрения требования о взыскании судебных расходов и издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку ответчик Васильева Н.А. в добровольном порядке удовлетворила требования истца Блиновой В.В. о взыскании суммы 50 000 руб. в период нахождения иска в суде, то требования истца о возмещении судебных расходов и издержек являются обоснованными.

Согласно материалам дела, между Блиновой В.В. и Королевой Н.А. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 20.06.2023, в соответствии с которым Королева Н.А. приняла на себя обязательство возмездно оказать юридическую помощь по участию в гражданском деле по иску о расторжении предварительного договора купли-продажи, возврате денежных средств в качестве представителя Блиновой В.В. в суде первой инстанции.

Стоимость услуг стороны определили в 50 000 руб.

Факт передачи 50 000 руб. подтверждается распиской, содержащейся в тексте договора.

Как указала представитель Королева Н.А., она консультировала Блинову В.В., направила претензию о расторжении договора и возврате суммы, составила и направила в суд исковое заявление, составила уточненное исковое заявление, принимала участие в судебных заседаниях.

Акт приема-передачи выполненных работ стороны не составляли.

Из материалов дела следует, что Королевой Н.А. составлен и подан иск в суд, она принимала участие на стадии подготовки дела к рассмотрению 22.09.2023, в предварительном судебном заседании 21.11.2023, в судебном заседании 06.12.2023.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как указано выше, 22.09.2023 (на стадии подготовки дела к рассмотрению, на которой принимали участие представитель истца Королева Н.А. и ответчик Васильева Н.А.), ответчик Васильева Н.А. перечислила истцу 50 000 рублей и добровольно, в отсутствие таких требований от истца, выплатила проценты, начисленные на основании ст. 395 ГПК РФ, за период с 23.06.2023 по 22.09.2023 включительно.

Данное обстоятельство исключало необходимость уточнения представителем истца исковых требований, в т.ч., дополняя их требованиями о взыскании процентов и компенсации морального вреда. Уточненный иск, подписанный представителем, поступил в суд 02.10.2023, т.е. после того, как требования фактически были удовлетворены. Между тем, в предварительном судебном заседании представитель просила суд принять уточненный иск с дополнительными требованиями о взыскании процентов и компенсации морального вреда. А в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, со ссылкой на исполнение ответчиком требований истца, не поддержала требования о признании договора недействительным, взыскании процентов, компенсации морального вреда.

Претензия о расторжении предварительного договора и возврате суммы направлена не Васильевой Н.А., а Блиновой Н.А., т.е., не тому адресату. Кроме того, требования о расторжении договора истцом не заявлялись, а досудебный порядок разрешения спора по требованиям о признании договора недействительным и взыскании переданной по договору суммы законом не предусмотрен.

При определении размера судебных издержек суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом категории рассмотренного дела, объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на изучение документов, на подготовку иска, на участие на стадии подготовки дела к рассмотрению и в судебных заседаниях, результата рассмотрения дела, наличия возражений от второй стороны по делу относительно заявленных расходов, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым взыскать с Васильевой Н.А. в пользу Блиновой В.В. судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей. Суд не находит оснований ко взысканию издержек в заявленном размере 50 000 руб. по указанным выше основаниям, такая сумма является чрезмерной.

При подаче иска истец оплатила государственную пошлину 1 700 руб. (из расчета 50000-20000*3%+800).

При определении размера судебных расходов суд учитывает переплаченную ответчиком истцу сумму процентов 328,77 руб. (проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 23.06.2023 по 22.09.2023 включительно составляют 1 222,59 руб., а ответчиком 22.09.2023 перечислена сумма 1 551,36 руб.), и определяет ко взысканию сумму 1 371,23 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Васильевой Нелли Александровны (dd/mm/yy года рождения, место рождения ..., паспорт №) в пользу Блиновой Виктории Викторовны (dd/mm/yy года рождения, место рождения д...., паспорт №) судебные издержки по оплате услуг представителя 8 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 371,23 руб., всего взыскать сумму 9 371 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2023 года