Гражданский кодекс часть 1

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Басырова И.И., при секретаре Лапенковой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4298/13 по иску Сенчило ФИО5 к ООО Галерея «Алмазово» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств,

Установил:

Сенчило И.С. обратился в суд с иском к ООО Галерея «Алмазово» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, на то что ДД.ММ.ГГГГ истцом, являющимся покупателем с ответчиком, являющимся продавцом был подписан с ответчиком договор купли-продажи № сайдинга <данные изъяты> (Бельгия) и комплектующих к нему стоимостью <данные изъяты> рублей. В договоре были положения не в пользу истца, но поскольку генеральный директор ООО Галерея «Алмазово» Мясникова Л.Г. заверила, что договоренности - скидки и бесплатная доставка материалов на место монтажа сохраняется, то истец подписал договор. Ответчик сообщил, что материал доставят на место монтажа ДД.ММ.ГГГГ, при этом одновременно прибудет бригадир монтажников ООО Галерея «Алмазово» и подпишет договор монтажа. Однако в назначенный срок товар доставлен к истцу не был. После звонка ответчику, истцу было предложено приехать к ним, и генеральный директор сообщила, что к работе приступят ДД.ММ.ГГГГ В этот же день при встрече генеральный директор ООО Галерея «Алмазово» Мясникова Л.Г. предложила истцу забрать товар самому, однако истец отказался это сделать и передал ответчику заявление о желании расторгнуть договор, но ответчик уклонилась от его получения.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования просил удовлетворить.

Представитель ответчик - генеральный директор ООО Галерея «Алмазово» Мясникова Л.Г. в суд явилась, возражала против удовлетворения иска, указав на то, что обязательства ответчиком полностью исполнены, однако истец уклонился от принятия товара.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, являющимся покупателем и ответчиком, являющимся продавцом был подписан с ответчиком договор купли-продажи № сайдинга Tecos (Бельгия) и комплектующих к нему стоимостью <данные изъяты> рублей на основании заявки покупателя Сенчило И.С., входящий № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно калькуляции № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

В п.2.1 данного договора купли-продажи указано, что покупатель получает товар со склада продавца и указано место передачи товара покупателю по адресу: <адрес>, склад ПП «Автострой».

В п. 2.2. данного договора купли-продажи указано, что приемка товара покупателем происходит в момент погрузки на складе продавца по адресу: <адрес>, склад ПП «Автострой» на основании товарно-сопроводительных документов (накладных, доверенности).

В силу п. 2.3 договора стороны пришли к соглашению, что все риски, а также право собственности на товар переходят на покупателя с момента получения товара на складе продавца.

Согласно п. 3.1 данного договора купли-продажи указано, что продавец обязан хранить заказанный им товар на складе (в месте передачи товара по адресу: <адрес>, склад ПП «Автосрой») не более семи дней.

Из п. 3.2. договора следует, что покупатель обязан принять товар.

Из указанных положений договора следует, что истец принял на себя обязательства принять и вывезти заказанный им товар с вышеуказанного склада не позднее семи дней после его надлежащего уведомления ответчиком о времени передачи товара.

Согласно п. 1.2 данного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. покупатель Сенчило И.С. обязался принять товар и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В силу ст. 1.7 данного договора купли продажи товар считается оплаченным после зачисления денежных средств покупателя на расчетный счет продавца.

Представитель ответчика указала, что никаких иных договоренностей с истцом, отличных от изложенных в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется. Ответчик не давал истцу никаких устных обещаний и заверений о доставке товара в иное место, нежели оговорено в заключенном сторонами договоре.

Из представленных документов следует, что Сбербанк России зачислил денежные средства истца на счет ответчика по оплате товара ДД.ММ.ГГГГ. в количестве <данные изъяты> рублей 44 копеек за вычетом комиссии за перевод данных денежных средств от физических лиц, в подтверждение чего представлено платежное поручение Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, ответчиком было получено от истца вместо предусмотренных договором 115156 рублей, только 114004 рублей 44 копеек.

После зачисления банком денежных средств Сенчило И.С. за его заказ, ООО «Алмазово» получило от поставщика - ООО «Торговый Дом Кровельный» счет № от 30.04.2013г. на оплату, заказанного Сенчило И.С. товара на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «Торгового Дома Кровельный».

В исковом заявлении истец ссылается на нарушение ответчиком положений ст. 15,17, 18, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1

В соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 1 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Ответчик указывает на то, что Сбербанк России зачислил денежные средства истца на счет ответчика только ДД.ММ.ГГГГ г., а с 30ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в банках России были нерабочие дни, в связи с чем ответчик ДД.ММ.ГГГГ. оплатил поставщику - «Торговому Дому Кровельному » данный счет по оплате, заказанного истцом товара, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Поставщик доставил, заказанный истцом товар, на склад по адресу: <адрес>, склад ПП «Автострой» и приготовил его к передаче ДД.ММ.ГГГГ. истцу. После чего, ответчик уведомил Сенчило И.С. по телефону, о готовности товара к передаче ДД.ММ.ГГГГ. по указанному в договоре адресу. ДД.ММ.ГГГГ приехав в офис Сенчило И.С. стал скандалить, но никаких мотивированных требований и объяснений не предъявлял, отказался принять накладные и доверенность на получение заказанного им товара и ушел. В связи с этим, ответчик отослал истцу ДД.ММ.ГГГГ. почтой России официальную телеграмму с уведомлением от ООО «Алмазово», в которой сообщил Сенчило И.С. о необходимости принятия заказанного им товара, и еще раз ответчик указал место передачи товара истцу - склад продавца. Также телеграммой ответчик сообщил истцу, что ДД.ММ.ГГГГ ему отослана ценным письмом доверенность и накладные на получение данного товара, что подтверждается копией телеграммы. Также ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Алмазово» отослало Сенчило И.С. ценное письмо с накладными на получение данного товара и доверенностью на его имя на получение данного товара, что подтверждается копией описи вложения данного письма.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторил отсылку вышеуказанной телеграммы истцу, что подтверждается копией телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу телеграмму, в которой сообщил, что в связи с его уклонением от принятия, заказанного им товара, на складе согласно п.3.1 п. 4.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Алмазово» будет вынуждено взыскать с него денежные средства за хранение товара на складе, что подтверждается копией телеграммы.

Ответчик ссылается на то, что выполнил все условия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно оплатил поставщику ООО «Торговый Дом Кровельный», заказанный Сенчило И.С. товар, обеспечил доставку данного товара в место приемки товара истцом, указанное в договоре по адресу: <адрес>, склад ПП «Автострой» и уведомил истца о необходимости забрать товар.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик действительно предлагал ему принять товар ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, склад ПП «Автострой», однако он отказался принять данный товар, поскольку ответчик обещал истцу при заключении договора доставить данный товар к месту монтажа сайдинга, то есть месту расположения дома истца.

В соответствии со ст. 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик исполнил обязательства договора купли-продажи по предоставлению товара истцу, так как согласно ст.499 ГК РФ и условиями договора купли-продажи, оно считаются исполненными продавцом с момента доставки товар в место передачи товара, указанное в договоре и предоставлении покупателю возможности забрать товар. Ответчик обеспечил доставку данного товара на место передачи товара, указанное в договоре <адрес>, склад ПП «Автострой» и уведомил истца о времени передачи товара ДД.ММ.ГГГГ г., однако истец от принятия товара в оговоренном месте отказался.

Ответчик ссылается на то, что обеспечивает до настоящего времени ответственное хранение, заказанного, оплаченного и не полученного истцом товара в месте передачи его истцу по адресу: <адрес>, склад ПП «Автострой», в подтверждение чего представил письмо от поставщика ООО «Торгового Дома Кровельного» с уведомлением о том, что на ДД.ММ.ГГГГ товар, заказанный и оплаченный Сенчило И.С. храниться и готов к передаче ему на складе по адресу: <адрес>, склад ПП «Автострой».

Доводы истца о том, что с ответчиком было оговорено место доставки товара на место монтажа - по адресу нахождения дома Сенчило И.С., подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Напротив, данные утверждения опровергаются условиями представленного сторонами договора, согласно которым товар должен был быть передан истцу по адресу: <адрес>, склад ПП «Автострой», что было исполнено со стороны ответчика.

Поскольку обязательства, принятые по договору со стороны ответчика нарушены не были, обстоятельства на которые указывает истец своего подтверждения не нашли, то в удовлетворении требований истца к ООО Галерея «Алмазово» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Сенчило ФИО6 к ООО Галерея «Алмазово» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Басыров И.И.