Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании условий использования банковской карты недействительными, обязании произвести выдачу карты,

установил:

ФИО1 обратилась в суд в связи с отказом в выдаче перевыпущенной дебетовой карты, указав, что на протяжении длительного времени, имеет дебетовую карту №.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в отделение Банка истец узнала, что перевыпущенная по сроку действия дебетовая карта не может быть выдана. Истец обратилась с письменным заявлением о разъяснении причин отказа в выдаче карты.

В ответе на указанное обращение было сообщено, что в выдаче перевыпущенной карты отказано на основании Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным ответом, истец обратилась в суд и просит:

признать п. 2.6 Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО «Сбербанк России» о том, что Банк имеет право отказать без объяснения причин в открытии Счета Карты, выпуске, перевыпуске или выдаче Карты, нарушающим права потребителя.

Обязать ПАО «Сбербанк России» устранить допущенное нарушение путем выдачи перевыпущенной карты №.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явился, исковые требования не признал на основании письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований Истец, со ссылкой на ст. 6 ГК РФ и ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывает на то, что пункт 2.6. Условий выпуска и обслуживания банковских карт является незаконным как и отказ Банка в выдаче перевыпущенной банковской карты.

Согласно ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В свою очередь пунктами 1,2 статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Из буквального толкования указанных норм права усматривается, что гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) применяется тогда, когда правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай.

Между тем, как справедливо указал ответчик, банковская карта является электронным средством платежа, позволяющим дистанционно осуществлять Клиентам операции по счету без участия сотрудника Банка.

Порядок использования электронного средства платежа регламентируется ФЗ «О национальной платежной системе», а также Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, которые опубликованы на сайте Банка и находятся в открытом доступе.

Согласно ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе», использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами но переводу денежных средств.

Оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа (п. 1,2, ст. 9).

В соответствии с п. 1-3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор выпуска о выпуске и обслуживании банковской карты является смешанным договором, сочетающим в себе как договор банковского счета, так и договор использования банковской карты.

Договор содержит нормы о договоре банковского счета, однако счет открыт банком исключительно для реализации договора пользования банковской карты и в отрыве от нее рассматриваться не может.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Как ранее указывалось, согласно ч.ч. 1, 2. ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств, оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа, т.е. данный договор не является публичным.

Договор об использования банковской карты носит комплексный характер и помимо возможностей хранения и аккумуляции денежных средств (предоставляемых договором банковского счета), банковская карта позволяет использовать ее для получения кредита (овердрафтного кредитования - при отсутствии необходимых денежных средств для совершения операции), в качестве универсального международного платежного инструмента, т.е. совершать платежные операции в любом месте и в любое время с любым контрагентом напрямую, без непосредственного участия сотрудника Банка, оплаты покупок непосредственно в торговых точках, сети Интернет, распоряжения денежными средствами через устройства самообслуживания, посредством средств мобильной связи и т.д.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора и правила, применяемые к договору банковского счета, входящему в его состав, не могут распространяться на порядок заключения и расторжения смешанного договора.

Права и обязанности сторон в этом случае возникают в порядке, предусмотренном п.п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1. Условий дебетовой карты (далее - Условия БК), банковская карта является собственностью Банка и она выдается клиенту только во временное пользование, а поэтому только Банку в силу ст. 209 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В этой связи передача клиенту выпущенной Банком банковской карты на Условиях использования является по своей природе сделкой по распоряжению, принадлежащим Банку на праве собственности имуществом (банковской картой) и осуществляется собственником (Банком) по своему усмотрению.

Данное правомочие Банка, как собственника банковской карты, нашло свое отражение в п. 2.6 Условий БК, предусматривающим право Банка отказать без объяснения причин в выдаче или перевыпуске банковской карты.

Кредитная организация, оценивая свои риски, вправе отказать в предоставлении банковской карты потенциальному клиенту без объяснения причин, поскольку не обязана предоставлять карту любому лицу.

В соответствии с п.1 Рекомендаций по вопросам применения ст. 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» (Приложение к письму Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 172-Т), при заключении с клиентом договора об использовании электронного средства платежа (далее - ЭСП) в соответствии с частью 1 статьи 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 161 -ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон о НПС), кредитная организация на основе предоставленной клиентом и иной доступной информации оценивает степень риска, связанного с предоставлением клиенту конкретного вида ЭСП (далее - оценка риска), и предоставляет клиенту соответствующее ЭСП с учетом результатов оценки риска.

Разрешая требования о признании недействительными п. 2.6. Условий использования банковских карт, суд приходит к следующему.

При получении банковских карт истец был ознакомлен, согласился и обязался выполнять Условия выпуска и обслуживания карт (далее - Условия), был уведомлена, что Условия выпуска и обслуживания карт, Тарифы Сбербанка России и Памятка держателя размещены на официальном сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в заявлении.

Договор заключен путем присоединения ФИО1 к Условиям выпуска и обслуживания банковских карт.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Условия заключенного Договора были определены Банком в стандартных формах и могли быть приняты истцом не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в том числе, в части порядка закрытия счета и возврата остатка денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенные сторонами договоры являются смешанными (договор банковского счета и договор о выпуске и обслуживании банковской карты).

В досудебном порядке истец не обращался с требованиями о внесении изменений в п. 2.6. Условий.

Положения п. 2.6. Условий не нарушает прав истца и не противоречит ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стороны пришли к соглашению о немотивированном отказе банка в перевыпуске банковской карты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что возможность отказать в выдаче банковской карты предусмотрена не только Условиями выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк, но Гражданским законодательством, а, следовательно, требования истца о признании п.2.6. Условий нарушающими права потребителя, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, в действиях Банка, выразившихся в отказе выдать перевыпущенную карту, нарушений прав не имеется и оснований для признания условий недействительными в порядке ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Кроме того, в установленных законодательством РФ случаях Банк обязан идентифицировать клиента до проведения банковской операции на основании документов, удостоверяющего его личность, а также проверить предоставляемые клиентом документы на предмет их действительности и соответствия действующему законодательству.

Необходимость идентификации физических лиц при совершении банковский операций определена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и положением Центрального банка Российской Федерации «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ№-П.

Статьей 1 ФЗ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученным преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

При этом, подпунктом 1.1. пункта 1 ст.7 Закона №115-ФЗ установлена обязанность Банка при приеме на обслуживание клиентов, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с Банком, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов.

Пункт 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Закон №115-ФЗ) устанавливает обязанность Банка в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В соответствии с Положением ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в программу выявления операций включаются в т.ч., перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к настоящему Положению, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

Таким образом, вышеуказанными нормами права предусмотрено право кредитной организации самостоятельно принимать решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции.

При этом, Положением ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ в том числе предусмотрена обязанность кредитной организации включать в ПВК программу по организации в кредитной организации работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказу в выполнении распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом (глава 6 Положения). Во исполнение требований № 115-ФЗ Банком разработаны:

«Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от №-р (далее - ПВК);

Сборник Методик в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Методика 4525).

Управление комплаенс (далее -УКС) и Центр Комплаенс (далее - ЦК) в настоящее время являются подразделениями отвечающими за реализацию правил внутреннего контроля.

ПВК ПАО Сбербанк разработаны в соответствии с требованиями Положения 375-П, в том числе содержат раздел 6, предусматривающий программу по организации работы по отказу в заключении договора банковского счета (вклада).

Указанный раздел содержит условия, на основании которых Банк может отказать в открытии договора банковского счета.

Согласно п. 6.1.5., 6.1.5.4.. 6.1.5.5., 6.1.5.6., ПВК, Банк отказывает в заключении договора банковского счета, если имеются подозрения о том, что целью заключения договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма:

В случае наличия сведений о физическом лице, ИП, юридическом лице, иностранной структуре без образования юридического лица в массиве данных о юридических и физических лицах. ИП с негативной историей взаимоотношений с Банком с ко<адрес>.05 (за исключением договоров на открытие отдельных счетов для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу) (п. 6.1.5.4. ПВК).

В случае, если ИП/ Руководитель юридического лица явился в Банк в сопровождении третьих лиц, не разбирается в бизнесе, которым занимается, не ориентируется в вопросах ведения деятельности не отвечает на вопросы о сути (характере и направлении) бизнеса, ответы на вопросы о деятельности организации и целях открытия счета невнятные, ИП/руководитель юридического лица ведет себя неадекватно сбивчивая речь, находится в сильном волнении, задумчивость, агрессивность, замешательство, уход от ответа, считывает ответы с мобильного устройства, сопровождающее(-ие) лицо(-а) (не являются доверенным лицом, штатным юристом организации) помогает(-ют) заполнить документы, отвечает(-ют) за клиента, подсказывает(-ют) ответы на задаваемые вопросы);

В других случаях (по решению ПФМ ТБ) при наличии подозрений в том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В целях исполнения требований № 115-ФЗ в соответствии с ПВК Банком проводится работа по выявлению операций Клиентов, подпадающих под критерии сомнительности.

истец обратилась в ПАО Сбербанк как руководитель ЮЛ за открытием банковского счета.

При экспресс-проверке потенциального корпоративного Клиента, менеджером была дана следующая оценка Клиенту:

Организация зарегистрирована в другом регионе, отличном от региона обслуживания, возраст руководителя менее 19 лет (на момент регистрации ЮЛ), обратилась с несколькими заявлениями на открытие нескольких счетов, заявила ежемесячный объем снятия наличных денежных средств со счетов более установленной пороговой суммы.

Кроме того, при обращении в Банк с заявлением на открытие счетов истец в том числе дала пояснения Клиентскому менеджеру о том, что она собирается продавать фирму, ни на один вопрос о предполагаемой деятельности ЮЛ не ответила, пояснила, что понятия не имеет, какая деятельность будет вестись. На вопрос о цели открытия счета, был дан ответ, что ее попросили открыть счет именно в Сбербанке.

ООО ЮЦ «СФЕРА ПРАВА» №, единоличным исполнительным органом которого (Генеральным директором) является ФИО1, было отказано в открытии расчетного счета по признакам, содержащимся в п.6.2. «Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 375-П, а именно:

а) юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом;

б) с даты регистрации юридического лица прошло менее шести месяцев;

г) одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица;

а также п. 6.3.Положения ЦБ РФ №-П:

д) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией - (6.1.5.5. ПВК №-Р в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) - в случае, если ИП/ Руководитель юридического лица явился в Банк в сопровождении третьих лиц, не разбирается в бизнесе, которым занимается, не ориентируется в вопросах ведения деятельности не отвечает на вопросы о сути (характере и направлении) бизнеса, ответы на вопросы о деятельности организации и целях открытия счета невнятные, ИП/руководитель юридического лица ведет себя неадекватно сбивчивая речь, находится в сильном волнении, задумчивость, агрессивность, замешательство, уход от ответа, считывает ответы с мобильного устройства, сопровождающее(-ие) лицо(-а) (не являются доверенным лицом, штатным юристом организации) помогает(-ют) заполнить документы, отвечает(-ют) за клиента, подсказывает(-ют) ответы на задаваемые вопросы);.

Информация об ООО ЮЦ «СФЕРА ПРАВА» № и ФИО1, как о единоличном исполнительном органе была внесена в СТОП - лист ДД.ММ.ГГГГ, как информация о лицах, использующих услуги банка для совершения сомнительных операций ДД.ММ.ГГГГ отказано в заключении договора банковского счета (вклада) на основании п. 5.2 ст. 7 фз-115. код 4.05.

В РФМ в отношении ООО ЮЦ «СФЕРА ПРАВА» № была направлена соответствующая информация.

При этом порядок регламентирующий включение/исключение тех или иных лиц в ФП «Стоп-Лист»/из «Стоп-Листа» предусмотрен Технологической схемой ведения и использования ФП «Стоп-Лист» в Сбербанке России (далее - Технологическая схема).

Согласно п. 1.1. Технологической схемы, целью Технологической схемы является автоматизация контрольных процедур, направленных на обеспечение выполнения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», налогового и миграционного законодательства Российской Федерации, нормативных актов Центрального банка Российской Федерации, а так же на минимизацию банковских рисков, укрепление финансовой устойчивости Банка, создание условий для быстрого и качественного обслуживания клиентов, предотвращение преступных посягательств на денежные средства клиентов (физических и юридических лиц) и Банка.

В пункте 1.2. Технологической схемы указано, что основной задачей ФП «СТОП- ЛИСТ» АС ВИК является автоматизированный учет информации, поступающей в виде предписаний государственных органов, а также информации, полученной в ходе реализации основной деятельности Банка, с целью обеспечения минимизации операционных и репутационных рисков.

Основаниями для внесения информации в ФП «СТОП-ЛИСТ» АС ВИК являются официальные сообщения органов государственного управления (ФНС, ФМС, ФСФМ), Центрального банка Российской Федерации, решения Руководства и Коллегиальных органов Банка, руководства подразделений/филиалов Банка, приказов, распоряжений и других документов Банка (п. 1.3. Технологической схемы).

Таким образом, ФП СТОП-Лист является своего рода внутренним ресурсом, позволяющим определять какие взаимоотношения с Банком у Клиентов были в тот или иной период.

Как следует и представленных ответчиком документов, при обращении истца в отделение ВСП, менеджером, обслуживающим Клиента на этапе идентификации было установлено, что Клиент находится в АС ФП СТОП- лист.

В соответствии с п. 2.15.5.1 ПВК банк не осуществляет оформление, выдачу и перевыпуск банковских карт в случае наличия сведений физическом лице, ИГТ, юридическом лице в массиве данных (АС ФП СТОП -Лист) о юридических и физических лицах, ИП с негативной историей взаимоотношений с Банком с кодом 4.05 со статусом «присутствует- подтверждена».

На основании п. 8.15 части 2 Методики 4525 запросы на согласование перевыпуска банковских карт в случае наличия сведений о физическом лице в АС ФП Стоп- Лист в УКс не направляются, т.е. отказ в перевыпуске банковских карт совершается на уровне ВСП.

Таким образом, в связи с нахождением ФИО1 в АС ФП, истцу (на этапе идентификации) было сообщено о невозможности выдать перевыпущенную банковскую карту.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия Банка по отказу истцу в выдаче банковской карты были совершены в полном соответствии с гражданским законодательством, правилами внутреннего контроля, а также в соответствии с условиями выпуска и обслуживания банковских карт ПАО Сбербанк, а поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении требований к ПАО «Сбербанк России» о признании условий использования банковской карты недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга

Судья: