Решение № 2-4298/18 от 16.01.2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-466/2019

Поступило 28.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в ... обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса <данные изъяты> рублей, а также о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак ... под управлением ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., владельцем которой является ФИО2. На момент аварии автомобиль «<данные изъяты> регистрационный знак ... был застрахован в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом ЕЕЕ ....

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлениям о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена обоюдная вина водителей в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО2 обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего – АО «Тинькофф Страхование». Ввиду того, что транспортное средство «<данные изъяты> регистрационный знак ... было застраховано в СПАО «Ингосстрах», СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, однако поскольку на момент ДТП ответчик не был включен в список водителе допущенных к управлению транспортным средством, истец, руководствуясь положениями статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с виновного денежные средства в размере произведенной выплаты.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Дополнительно извещен телефонограммой.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут в ... произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности и под управлением водителя ФИО2., и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности ФИО1 под управлением водителя ФИО3 (л.д.5)

Согласно постановлениям о прекращении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена обоюдная вина водителей в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9, 10-11)

В результате данного ДТП автомобиль «<данные изъяты> получил значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты> II», гос.номер ... была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается копией полиса ЕЕЕ ...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Потерпевший ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.6), данный случай был признан страховым (л.д.7) и ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12).

Платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «Тинькофф Страхование» указанное страховое возмещение (л.д. 13).

В соответствии со ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из страхового полиса следует, что ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства (л.д. 4).

Поскольку ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб.(л.д.16), которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено 22.01.2019