Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации вашего дома», ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации вашего дома» (далее ООО «Служба эксплуатации вашего дома»), ФИО2 о возмещении материального ущерба, указав в обоснование следующее.

11.02.2022 глыба льда упала со скатного козырька остекленной лоджии жилого помещения, расположенного по адресу: автомобиль

Указанный автомобиль был передан в безвозмездное пользование ФИО3

В результате падения глыбы льда автомобиль получил следующие повреждения: разбито заднее стекло, крыша багажника НЛКП в левой средней части имеет царапины, панель крыши деформирована в задней, средней, передней частях, заднее правое крыло деформировано в средней части, дверь передняя правая деформирована в верхней средней части.

11.02.2022 ФИО3 обратился в органы полиции с заявлением о проведении проверки по данному факту. 21.02.2022 по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145, 148 УПК РФ.

Падение глыбы льда на автомобиль и место, с которого упала указанная глыба, также зафиксированы камерами видеонаблюдения, расположенными на многоквартирных жилых домах актом осмотра поврежденного автомобиля от 11.02.2022, составленного представителями ООО «Службы эксплуатации вашего дома».

21.03.2022 истец обратилась к ответчикам с претензией о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая оставлена без внимания.

Согласно экспертному заключению № 207/2022 от 25.02.2022 стоимость восстановительного ремонта , без учета износа составляет 62 900 руб. 10 коп. Расходы с оплатой услуг эксперта составили 4000 руб.

Расходы за отправку телеграммы о проведении осмотра автомобиля составили 367 руб.

Просит взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба, причиненного падением глыбы в размере 62 900 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 367 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2218 руб. 10 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что является собственником автомобиля , которым пользуется ФИО3 Собственником жилого помещения в доме не является, также там не проживает.

Представитель истца и третьего лица ФИО3 (по устному ходатайству) ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что на видеозаписи с камеры видно, что как с крыши падает сосулька. Управляющая компания не вынесла в адрес собственника квартиры представление. Объявление размещено не было. Управляющая компания стала убирать снег после произошедшего. ФИО3 припарковал автомобиль накануне. Место, где была припаркована автомашина является официальной парковкой.

Представитель ответчика ООО «Служба эксплуатации вашего дома» ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ООО «Служба эксплуатации вашего дома» осуществляет управление МКД согласно решению №2010/18 от 29.11.2018. 11.02.2022 совместно с представителями ООО «Служба эксплуатации вашего дома» и с участием ФИО6 был составлен акт осмотра поврежденного имущества. В акте зафиксированы повреждения причиненные автомобилю 73 с указанием причины нанесения повреждений, а именно падения ледяной сосульки с металлического отлива над ограждением лоджии 10 этажа. МКД № имеет мягкую кровлю. В п.4.6.1.23 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 указано, что удаление наледей и сосулек касается только кровли. Мягкие кровли очищению от снега не подлежат. Уборку снега, наледи и сосулек на отливах балконов, которые не входят в общее имущество, обязаны производить собственники ввиду того, что это их зона ответственности. 07.02.2022 ООО «Служба эксплуатации вашего дома» производила обследование общего имущества МКД, в том числе МКД №, а именно кровли, фасад МКД на предмет скопления снега, образовании наледи и сосулек, с составлением акта обследования. Во избежание случаев падения снега, льда с отливов, кондиционеров, балконов и в целях недопущения несчастных случаев на доске объявлений были размещены объявления собственникам МКД о необходимости проведения уборки снега, наледи и сосулек. В исковом заявлении истец указывает, что на правоотношения между истцом и ООО «Служба эксплуатации вашего дома» распространяется Закон «О защите прав потребителей». Данное утверждение не относится к исковым требованиям, является необоснованным и незаконным.

Представитель ответчика ООО «Служба эксплуатации вашего дома» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в данном случае возложить ответственность на управляющую компанию невозможно. Балкон не общее имущество, это личное имущество ФИО2 Управляющей компанией было размещено объявление. Размер ущерба не оспаривает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он является собственником квартиры . Квартира расположена на 10 этаже. В квартире он не проживает, квартира в строительном варианте. Балкон был застеклен самостоятельно, козырьки установлены на балконе, но они не выступают. Накануне был в квартире, открывал балкон, сосулек не было. После произошедшего ему позвонили и сообщили, что с его балкона упала глыба снега. Размер ущерба не оспаривает, а также факт падения сосульки с его балкона.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 (по устному ходатайству) в судебное заседание не явился, извещался. Ранее в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что факт повреждения автомобиля в результате падения наледи не оспаривает. В данном случае смешанная форма вины. Вина должна быть распределена между тремя участниками процесса: водителем, управляющей компанией и собственником лоджии. Со стороны третьего лица ФИО6 усматривается грубая неосторожность, в данный день были плохие погодные условия. ФИО6 неправильно оценил обстановку. Вина управляющей компании в том, что не обеспечена безопасная уборка наледи. Кроме того, неизвестно где проходит зона ответственности управляющей компании, а где собственника. Также не усматривается, с какого именно балкона упала наледь на автомобиль истца. Считает, что вину необходимо распределить в таком процентном соотношении: 50% вины третьего лица ФИО6, 50% распределить между управляющей компанией и ответчиком ФИО2 Данные правоотношения не регулируются Законом «О защите прав потребителей». Ответчик ФИО2 оспаривает тот факт, что наледь упала с его балкона. Размер ущерба не оспаривает. Ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы не будут.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ФИО2 признает факт падения глыбы льда с балкона, принадлежащей ему квартиры. Однако полагает, что при вынесении решения по существу, необходимо распределить вину следующим образом: вина ФИО3 - 50 %. Вина третьего лица заключается в халатном отношении к принадлежащему имуществу. Истцом и третьим лицом не оспаривался тот факт, а наоборот был признан, что управляющая компания предупреждала о наличии обледенений на козырьках балконов, а так же о необходимости осуществления мер по очистке. Таким образом, ФИО3 проявив безразличное отношение к своему имуществу, припарковал свой автомобиль вблизи дома. Вина управляющей компании ООО «Служба эксплуатации вашего дома» - 25 %. Вина управляющей компании заключается в том, что, несмотря на предупреждения жильцов о необходимости очистки балконов от снега, ООО «Служба эксплуатации вашего дома» не предприняло мер по огорождению территории дома для безопасности в т.ч. и самих жителей. Вина ФИО2 - 25 %, и заключается в наличии наледи и снега на принадлежащем ему балконе.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что он пользуется автомобилем , который принадлежит его матери ФИО1 11.02.2022 в первой половине дня сработала сигнализация на автомобиле . Автомобиль был припаркован возле дома. Из окна увидел, что разбито заднее стекло автомобиля. На крыше автомобиля лежал большой кусок снега, внутри находился лед. Он осмотрел автомобиль и зафиксировал повреждения путем фотофиксации. Падение глыбы льда было зафиксировано на двух камерах с рядом стоящих домов. Было направлено заявление в полицию. О данном факте было сообщено в ООО «Служба эксплуатации вашего дома». Вечером этого дня приехал представитель управляющей компании, который зафиксировал повреждения на автомобиле и составил акт. Акт был составлен в ночное время. Все повреждения не получилось зафиксировать.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материал ОМВД по Ленинскому району г.Ульяновска, видеозаписи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Материалами дела установлено, что 11.02.2022 около 13 час. 29 мин автомашина была припаркована на парковочных местах за домом под лоджиями второго подъезда. С козырька лоджии, расположенной на этаже (№) упала сосулька и разбила заднее стекло. В салоне машины на задней полке лежит кусок льда.

По факту произошедшего ФИО3 11.02.2022 обратился в ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска.

Постановлением УУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от 02.2022 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24, ст. 145, 145, 148 УПК РФ.

Собственником автомобиля является ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства.

ООО «Служба эксплуатации вашего дома» в соответствии с протоколом № 1/2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме осуществляет управление многоквартирным домом по .

ФИО2 является собственником квартиры

ФИО1 21.03.2022 обратилась с претензией к ООО «Служба эксплуатации вашего дома», ФИО2, в которой, указывая на обстоятельства причинения ущерба в связи с повреждением автомобиля , из-за падания глыбы льда с уличного подоконника лоджии на просил возместить причиненный ущерб в сумме 62 900 руб. 10 коп., определенный независимой экспертизой.

Согласно экспертному заключению № 207/2022 ФИО10 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 62 900 руб. 10 коп.

Данная сумма ущерба ответчиками не оспорена, каких-либо ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы от участников процесса не поступило. Сомневаться в объективности стоимости ущерба у суда оснований не имеется. Других доказательств величины причиненного истцу материального ущерба суду не представлено.

В связи с тем, что во внесудебном порядке материальный ущерб управляющей компанией возмещен не был, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Возражая против доводов иска, ООО «Служба эксплуатации вашего дома» указывало на то, что ответственным лицом за возникший у истца ущерб является собственник квартиры , ФИО2, с металлического отлива над ограждение (остекления) лоджии которого 11.02.2022 произошло падение ледяной сосульки на автомобиль

Условием наступления ответственности за причинение вреда согласно ст. 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения, который включает в себя: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вину причинителя вреда. Противоправное поведение выражается в нарушении норм права.

На основании п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК, ЖК либо подрядными организациями (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

В соответствии с п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, управляющие организации, ТСЖ, ЖСК, ЖК или подрядные организации (при непосредственном управлении) обязаны, в частности, удалять наледи и сосульки по мере необходимости, очищать от снега крышу с наружным водоотводом так, чтобы не допустить накопления снега слоем более 30 см, а при оттепелях - и при меньшей толщине. К надлежащему обслуживанию многоквартирного дома относится также очистка от снега желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, уборка снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ и обеспечивать в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании норм Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда, а также Приложения № 1 к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда, управляющая организация несет повышенную ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по проведению работ по удалению снега и наледи с кровель.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Пунктом п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 4.2.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения на них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий.

Как предусмотрено п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года №312, предусмотрено восстановление или замена отдельных элементов крылец, восстановление или устройство зонтов над входами в подъезды, подвалы и на балконы верхних этажей, очистка кровли от снега и наледи. Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.

Приложением № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, балконов, крылец (зонтов-козырьков) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей включено и в перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

Таким образом, суд исходит из того, что обязанность по осмотру, обслуживанию и принятию мер в случае выявления каких-либо нарушений, касающихся козырьков балконов, возлагается на организации по обслуживанию жилищного фонда, в связи с чем, именно ООО «Служба эксплуатации вашего дома» обязано систематически проверять правильность использования балконов, в том числе их козырьков, регулярно разъяснять собственникам жилых помещений правила содержания балконов.

ФИО2 суду пояснил, что является собственником квартиры № 138, расположенной на 10 этаже в доме . Квартира была приобретена в строительном варианте, в квартире не проживает, остекление балкона и установку козырьков произвел самостоятельно. Также не оспаривал факт падения с козырька балкона сосульки.

Также факт падения сосульки с балкона ФИО2 подтверждается представленной видеозаписью с камеры.

Из Приложения № 1 к договору № 138 от 18.12.2017 участия в долевом строительстве многоквартирного дома жилого дома (п. 10) следует, что наружная отделка в соответствии с проектом (лоджии не остеклены).

Суд критически относится к представленным в материалы дела фотографиям с изображением объявления, из которого следует, что 07.02.2022 управляющей компанией в ходе обследования кровли жилого дома выявлено наличие на отливах балконов (лоджий), кондиционерах указанных жилых домов скопление снега и наледи, а также образование сосулек, поскольку допустимых доказательств размещения данного объявления суду не представлено. Также размещение данного объявления оспаривалось третьим лицом ФИО3 и его представителем.

Не представлено суду и доказательств того, что собственнику квартиры управляющей организацией предъявлялись требования о демонтаже металлического отлива над ограждение (остекления) лоджии.

Таким образом, доказательств того, что ООО «Служба эксплуатации вашего дома» за весь период нахождения в управлении многоквартирного дома № указанного дома балкона, разъясняла им правила содержания балкона, обращалась к ним с требованиями о демонтаже металлического отлива над ограждение (остекления) лоджии, либо с соответствующими требованиями в суд, - в материалы дела не представлено.

Неосторожности в действиях третьего лица ФИО3 суд не усматривает, как установлено в ходе судебного разбирательства, каких-либо запрещающих знаков, сигнальных лент, свидетельствующих об опасности схода снежных масс с крыши дома, у дома № не имелось.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства в их совокупности, приведенные положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, о взыскании с ФИО2 и ООО «Служба эксплуатации вашего дома» материального ущерба в размере 62 900 руб. 10 коп., по 31 450 руб. 05 коп. с каждого.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам, понесенным истцом, в связи с рассмотрением дела суд относит расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 367 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2218 руб. 10 коп., которые также подлежат взыскании с ответчиков.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации вашего дома», ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 31 450 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 183 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размер 1143 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации вашего дома» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 31 450 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 183 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размер 1143 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022