Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Екатеринбурггаз» о разграничении балансовой принадлежности имущества, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском к АО «Екатеринбурггаз» и пояснила, что она является собственником вновь построенного жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком АО «Екатеринбурггаз» был заключен договор на поставку газа № ******, а также договор на оказание услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования № ******, согласно которым ответчик обязался обеспечить бесперебойное снабжение истца бытовым газом.

ДД.ММ.ГГГГ контрольная трубка у врезки газопровода, проложенного к дому истца в газопровод низкого давления литера 1, расположенный по <адрес>, пер. Молочному в поселке Исток, была повреждена тяжелой строительной техникой, выполнявшей работы на земельном участке жилого дома, принадлежащего третьему лицу ФИО13, по адресу: <адрес>, расположенного напротив ее дома, истец обратилась в аварийную службу АО «Екатеринбурггаз», трубка была восстановлена, но никаких ее обозначений установлено не было.

22-ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО13 вновь проводил работы на участке и грузовыми автомашинами вновь была повреждена контрольная трубка, и, в результате ее вдавления в трубу газопровода, подача газа в дом истца была прекращена, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в аварийную службу АО «Екатеринбурггаз», повреждения были устранены, но подача газа не была возобновлена, поскольку истцом не были оплачены аварийно-восстановительные работы.

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и пояснила, что ответчиком нарушаются обязанности по договору и просила обязать ответчика возобновить газоснабжение и установить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности газопровода между ФИО2 и АО «Екатеринбурггаз» в точке присоединения газопровода к крану-вводу.

Впоследствии, ввиду возобновления газоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ, истец исковые требования изменила, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей 00 копеек за нарушение условий договора, и установить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности газопровода между ФИО2 и АО «Екатеринбурггаз» в точке присоединения газопровода к крану-вводу. В судебном заседании представители истца ФИО7 и ФИО8 исковые требования поддержали и суду пояснили, что заказчиком газопровода к дому по адресу <адрес> является истец ФИО2, которая заключила договор на его постройку с ответчиком АО «Екатеринбурггаз», что подтверждается платежными документами. Считают, что поскольку ответственность по договору на обслуживание разграничена в месте присоединения газопровода к крану-вводу, то эта же точка является границей разграничения балансовой принадлежности, имея в виду, что бремя содержания имущества после разграничения будет лежать на каждой из сторон по обе стороны от точки и ответчик обязан будет проводить охранные мероприятия на своей части газопровода, в том числе – принимать меры к третьему лицу ФИО13 в целях недопущения повреждения им газопровода.

Представитель ответчика Ткачёва А.В. иск не признала и суду пояснила, что оснований для разграничения балансовой принадлежности не имеется, поскольку собственником вновь построенной части газопровода является истец, ответчик самостоятельно не строил газопровод для себя, не был подрядчиком для истца, оплата АО «Екатеринбурггаз» истцом осуществлена за подготовку и выдачу технических условий, а также за работы по врезке в существующую магистраль. Поскольку ответчик не является собственником газопровода, газопровод может быть передан ему только по закону или по договору, ответчик не выражает намерений принимать указанное имущество. Подача газа истцу возобновлена, его права восстановлены, у ответчика нет возможности охранять контрольную трубку, технический специалист предложил перенести трубку на сторону дороги в районе дома истца, что будет решением проблемы.

Представитель третьего лица ФИО13 – ФИО5, с учетом ранее данных пояснений, исковые требования не признала и суду пояснила, что третье лицо не нарушает прав и законных интересов истца. Контрольная трубка расположена напротив ворот на участок третьего лица, и он ограничен в праве пользования своим участком, так как не может подвезти на свой участок стройматериалы, поскольку контрольная трубка расположена близко к дороге и транспорт не может разворачиваться, а контролировать заезд и выезд у третьего лица возможности нет, как нет и возможности перенести ворота из-за наличия на участке многолетних естественных насаждений, притязания истца считает не основанными на законе. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица – администрации <адрес>ФИО9 исковые требования не признала и суду пояснила, что администрация района является заказчиком строительства газопровода низкого давления литера 1, расположенного по <адрес>, пер. Молочному в поселке Исток, но на баланс указанное имущество не принималось, строительством газопровода к дому ФИО10 администрация <адрес> не занималась.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из пояснений истца и ее представителей и не оспаривается другими участниками процесса, ФИО2 является заказчиком строительства газопровода, проложенного к дому истца по адресу: <адрес> «б» в газопровод низкого давления литера 1, расположенный по <адрес>, пер. Молочному в поселке Исток. Истец не представила суду письменных доказательств того, кто именно являлся подрядчиком строительства, представитель АО «Екатеринбурггаз» данный факт оспаривает, поясняя, что лишь выдал технические условия для строительства, что подтверждается представленными платежными документами и справкой ответчика о назначении платежа (1810 рублей 00 копеек – за оформление разрешения на производство земляных работ, 11587 рублей 49 копеек – врезка газопровода по <адрес>, с первичным пуском).

Хотя истец не представила письменных доказательств того, с кем ею был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству ответвления газопровода от основной магистрали к ее дому, суд считает, что для разрешения спора они существенного значения не имеют, поскольку факт того, что она является заказчиком строительства ею не оспаривается и подтверждается фактом выдачи ответчиком технических условий на подключение на ее имя.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из указанных правовых норм, право собственности на газопровод, идущий к дому истца от основного газопровода низкого давления возникло у ФИО2 и для передачи указанного имущества АО «Екатеринбурггаз» ФИО2 должна зарегистрировать объект за собой в установленном законом порядке, а затем передать его ответчику на основании гражданско-правовой сделки. Разграничение балансовой принадлежности, которое просит установить истец, представляет из себя не что иное, как разграничение права собственности и вытекающую из этого права обязанность по содержанию указанного имущества. Законных оснований для закрепления за ответчиком газопровода, принадлежащего ФИО2, не имеется, суд в данной части иска отказывает.

Допрошенный в выездном судебном заседании представитель ответчика ФИО11, являющийся техническим специалистом (начальником СПС производственного управления № ******), суду пояснил, что АО «Екатеринбурггаз» не являлось подрядчиком строительства газопровода, ответчик лишь произвел врезку, истец обращалась к другим ответчикам. Техническое состояние газопровода соответствует нормативам, в этом плане претензий к истцу не имеется. Авария была устранена в установленные сроки. У ответчика нет возможности установить охрану контрольной трубки и ограничить проезд радом с ней, для решения проблемы необходимо перенести трубку на сторону дороги возле дома истца.

Суд отмечает, что в этом же судебном заседании истец ФИО2 безосновательно категорически возражала против переноса трубки к своему дому, хотя, исходя из ситуации и расположения двух домовладений относительно дороги, такой перенос является решением возникшей технической проблемы. Данный вопрос выходит за пределы исковых требований и судом не рассматривается.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, 22-ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО13 проводил работы на участке и грузовыми автомашинами была повреждена контрольная трубка, в результате ее вдавления в трубу газопровода, подача газа в дом истца была прекращена, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в аварийную службу АО «Екатеринбурггаз», повреждения были устранены, но подача газа не была возобновлена, поскольку истцом не были оплачены аварийно-восстановительные работы, что по существу сторонами не оспаривается. Суд считает, что также действия ответчика нарушают права истца как потребителя бытового газа и не соответствуют условиям договора.

В соответствии с п. 1.1 договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался поставлять истцу бытовой газ для бытового потребления, а истец обязалась оплачивать потребленный газ. Поскольку газ подавался для бытовых целей на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 4.1.1 договора поставщик газа обязуется обеспечивать круглосуточную подачу покупателю газа надлежащего качества, а покупатель в соответствии с п. 5.2.1 договора вправе требовать такой подачи.

П. 5.1.4 договора предусмотрены случаи приостановления в одностороннем порядке подачи газа с письменного уведомления покупателя не позднее чем за 20 дней до дня приостановления подачи газа, рассматриваемая ситуация в числе таких оснований не указана.

П. 5.1.5 предусмотрено, что поставщик может приостановить в одностороннем порядке подачу газа и без предварительного письменного уведомления покупателя в случае аварии в газораспределительной сети. Хотя в данном случае не установлен срок приостановления подачи газа, суду очевидно, что подача газа должна быть возобновлена после устранения причин аварии.

Тем не менее, подача газа была возобновлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, после неоднократных обращений истца к ответчику, хотя аварийно-восстановительные работы были завершены ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что после устранения причин аварии законных оснований для приостановления подачи газа не имелось. Истец испытывала неудобства, так как не могла пользоваться газом, готовить пищу, поясняла, что в это время болел ее отец, и она не могла должным образом осуществлять за ним уход, то есть испытывала нравственные и физические страдания.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Подпунктом "а" пункта 3 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, так как сумма 20000 рублей 00 копеек, заявленная истцом, является завышенной и не отражает действительно понесенных истцом нравственных и физических страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО2 с акционерного общества «Екатеринбурггаз» компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья ФИО15