Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи готового бизнеса и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО2 с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи готового бизнеса № в одностороннем порядке.

В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи готового бизнеса, согласно которому ФИО2 были переданы денежные средства в размере 684 848 руб.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в одностороннем порядке расторг указанный договор, уведомив об этом ответчика, согласно условиям договора: по электронной почте, по месту регистрации фирмы в <адрес>. Ответчик на указанные действия истца согласия либо возражений не предоставил.

В связи с тем, что денежные средства, уплаченным им по договору ответчику, последним истцу возвращены не были, ФИО1 обратился с заявлением в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

Поскольку ответчиком ФИО2 нарушены п.п. 1.1., 2.1.2 и 2.1.5 условий договора купли-продажи готового бизнеса №, истец просит: расторгнуть договор купли-продажи готового бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ним и ФИО2, в соответствии с п. 5.1 и 5.2 договора, взыскать с ответчика 684 848 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24797 руб. в счет госпошлины 1000 руб.

В ходе судебном разбирательстве истец на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи объектов готового бизнеса №.

Согласно п. 1.1. указанного договора, ФИО2 обязался передать в собственность - ФИО1 объект готового бизнеса - кадровый центр, расположенный по адресу: <адрес>.7 и обеспечить подписание договора аренды между ФИО1 и арендодателем помещения, находящегося по указанному адресу.

В свою очередь, ФИО1 обязывался принять и оплатить объект, а также, подписать договор аренды в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 1.2 договора, под объектом готового бизнеса понимается действующий субъект хозяйствования, представляющей собой совокупность оборудования, техники, мебели и интерьера, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, преимущественное право на заключение на необходимых для осуществления этой деятельности гражданско-правовых договоров, как то: договор аренды помещения, в котором расположен объект, договоры с контрагентами, с которыми уже сотрудничает ФИО2, и др., что позволяет ФИО1 в кратчайшие сроки после заключения сделки, приступить к работе без каких-либо дополнительных существенных затрат.

Согласно п. 1.3. заключенного между сторонами по делу договора, предусмотрено, что под продажей объекта готового бизнеса понимается: а) обеспечение ФИО2 подписания договора аренды между ФИО1 и арендодателем помещения, указанного в п. 1.1. договора; б) продажа материальных активов (далее оборудования) объекта, согласно приложению №.

Согласно п.2.1.3 заключенного договора ФИО2 взял на себя обязательства в срок до 31.05.2014г. обеспечить подписание договора аренды между ФИО1 и арендодателем помещения, указанного в пункте 1.1. договора. Также, согласно п. 2.1.4 ФИО2 взял на себя обязательства передать покупателю доменные имена: www.personalbest.ru и www.smal-ka.ru, а так же цифровой контент и все пароли к административной части сайтов и хостинга до 19.05.2014г.

В силу п.2.1.5 договора, ФИО2 взял на себя обязательства оказывать информационную поддержку ФИО1 и способствовать введению его в специфику работы кадрового центра в течение 30 календарных дней.

Как следует из пункта 3.1 договора, стоимость объекта составляет 684 848 руб., из которых истец в размере 100 000 руб. в качестве задатка (п.3.2.1) в обеспечение исполнения договора оплатил 06.05.2014г., о чем представлена расписка, оплатив остаточную стоимость по договору в размере 548 848 руб. (п.3.2.2) в момент подписания договора 13.05.2014г.

Исполняя договор, ФИО2 передал истцу по акту от 13.05.2014г. оборудование, однако, иные обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Изучив материалы дела, выслушав показания истца, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами по делу договор купли-продажи имеет элементы как договора купли-продажи, так и элементы возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из общих правил предусмотренных ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ответчик в срок до 31.05.2014г. не обеспечил подписание договора аренды между истцом и арендодателем помещения, указанного в пункте 1.1. договора, не передал покупателю доменные имена: www.personalbest.ru и www.smal-ka.ru, а так же цифровой контент и все пароли к административной части сайтов и хостинга, что подтверждается справкой арендодателя ООО «Адентум» об отсутствии между указанной организацией и ФИО1 договора аренды помещения по адресу: <адрес>.7, а так же сведениями ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр», аккредитованным регистратором доменных имен, о том, что передача прав администрирования на доменные имена ДД.ММ.ГГГГ не имела места.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им своих обязательств по договору.

Пунктом 5.1 договора заключенного между ФИО2 и ФИО1 предусмотрено, что покупатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае неисполнения продавцом своих обязательств, указанных в п.2.1., в случае чего, ФИО2, как продавец, обязался в течение 2-х рабочих дней вернуть покупателю денежные средства, в размере, предусмотренном в пунктах 3.2.1 и 3.2.2. договора.

Одновременно с этим, согласно положениям п.5.3 договора, в случае одностороннего отказа или уклонения продавца от исполнения взятых на себя обязательств, действие договора прекращается, стороны возвращают друг другу все полученное, денежная сумма, указанная в п.3.2.1, договора, возвращается покупателю в течении двух рабочих дней.

Таким образом, поскольку ФИО2 не выполнены взятые на себя обязательства по договору, ФИО1 истец вправе требовать расторжение договора в силу ст.450 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Соблюдая порядок расторжения договора в судебном порядке в рамках ч.2 ст. 452 ГК РФ истцом ответчику направлялось уведомление 05.06.2014г. о расторжении договора, оставленное ФИО2 без ответа.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи готового бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с ч.5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Принимая во внимание ненадлежащие исполнение ФИО4 своих обязательств по договору, с учетом п.5.1 договора, согласно ФИО2 обязан вернуть истцу полученные по договору денежные средства, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы по договору в размере 684 848 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ставка рефинансирования по данным содержащимся в Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У составляет 8,25%. Период с 05.06.2014г. по 12.11.2014г. составляет 158 дней.

Таким образом, размер подлежащих с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами составляет из расчета: 684 848 руб. х 8,25%/360 х 158 = 24 797 руб.

Относительно требования истца о взыскании компенсации с его пользу морального вреда в размере 50 000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно правилам ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

ФИО1 не представлено доказательств, подтверждавших бы несение им физических, либо нравственных страданий, испытанных ему по вине ответчика, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 103 ГГ1К РФ издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 10 048 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи готового бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере в размере 684 848 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 797 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 1 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет госпошлину в размере 10048 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: Степанова Н.Л.