Гражданский кодекс часть 1

ООО «МВМ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 3 254 15 рублей. В обосновании своих требований указано, что <дата обезличена>ФИО2 был принят на работу в ООО «М.видео Менеджмент» на должность продавца в обособленном структурном подразделении «Магазин <№>» на основании трудового договора <№> от <дата обезличена>. <дата обезличена>ФИО2 был переведен на должность директора магазина в обособленном структурном подразделении «Магазин <№>» на основании дополнительного соглашения <№> от <дата обезличена> к трудовому договору <№> от <дата обезличена>. С ФИО2 был заключен письменный договор о полной материальной ответственности, поскольку директор магазина является руководителем подразделения в сфере торговли. <дата обезличена> директором магазина <№> в <адрес>ФИО2 было написано заявление об увольнении из ООО «МВМ» по собственному желанию. Однако, до настоящего времени задолженность не выплачена.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

Определением Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата обезличена>ФИО2 был принят на работу в ООО «М.видео Менеджмент» на должность продавца в обособленном структурном подразделении «Магазин <№>» на основании трудового договора <№> от <дата обезличена>.

<дата обезличена>ФИО2 был переведен на должность директора магазина в обособленном структурном подразделении «Магазин <№>» на основании дополнительного соглашения <№> от <дата обезличена> к трудовому договору <№> от <дата обезличена>.

С ФИО2 был заключен письменный договор о полной материальной ответственности, поскольку директор магазина является руководителем подразделения в сфере торговли.

Согласно данному договору ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества (денежных средств и товарно-материальных ценностей в подчиненном ему магазине», а также обязался бережно относиться к вверенному имуществу; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенному ему имущества; принимать меры к предотвращению материального ущерба; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности вверенного ему имущества.

<дата обезличена> директором магазина <№> в <адрес>ФИО2 было написано заявление об увольнении из ООО «МВМ» по собственному желанию.

В связи с этим управляющим региона ЮГ-6 ФИО4 инициировала процедуру приема-передачи магазина ОП <№>, в том числе проверки сохранности имущества магазина, в ходе которой <дата обезличена>-<дата обезличена> была проведена инвентаризация ТМЦ, а также инвентаризация всех приходных и расходных документов на денежные средства и денежных средств.

В ходе проведения пересчета ТМЦ была выявлена недостача на общую сумму 3 254 156 рублей, что подтверждается актом инвентаризации от <дата обезличена>, а также актом по результатам проверки, проведенной в ходе приема-передачи магазина <№> от <дата обезличена>.

Также, <дата обезличена> у ФИО2 по факту недостачи были получены письменные объяснения.

ФИО2 пояснил, что недостача возникла в связи с ослаблением контроля за товародвижением в связи с началом пандемии.

На основании приказа <№> от <дата обезличена>ФИО2 был уволен из ООО «МВМ» по собственному желанию.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий и бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Будучи директором обособленного подразделения «магазин <№>», ФИО2 допустил нарушение п. 1 Договора о полной материальной ответственности, пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.9 Должностной инструкции директора магазина, а также пунктов 4.5.2, 4.10.2, 4.10.3, 4.10.4 Регламента проведения циклических инвентаризаций в обособленных подразделениях компании, а именно: не обеспечил сохранность находящихся в магазине ТМЦ; не организовал надлежащий учет ТМЦ и оформление документов по движению ТМЦ в соответствии с законодательством РФ и локальными актами ООО «МВМ» и контроль за таким учетом и оформлением документов; не осуществлял надлежащим образом личную проверку групп товара для определения соответствия фактического наличия учетным данным в корпоративной информационной системе; не составлял надлежащим образом график проведения циклических инвентаризаций на месяц; не сообщал вышестоящему руководству о существующих объективных препятствиях для исполнения обязанностей директора магазина по обеспечению сохранности ТМЦ, равно как о текущих проблемах, связанных с учетом товара в магазине <№>.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата обезличена><№> «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» в случае, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба возлагается на работника.

В силу части 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «МВМ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МВМ» материальный ущерб в размере 3 254 156 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 20.12.2021 года.

Судья Т.С. Котов