Гражданское дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Макушинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жакипбаевой Ж.А.,
с участием:
представителя истца Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
ответчика ФИО2
при секретаре Дубовой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного охотничьим ресурсам и государству в размере 120000 рублей,
установил:
Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> обратился в суд в интересах государства с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного незаконной добычей двух косуль в размере сто двадцать тысяч рублей. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на своем автомобиле ВАЗ 2121 гос.номер О715ЕА 45 выехал в восточном направлении от <адрес> 3,5 км, где оставив автомобиль на полевой дороге, во время охоты с ружьем МЦ 2112, 12 калибра №, незарегистрированным в органах МВД, на краю леса произвел отстрел 2 косуль, которых освежевал, разделив туши на части, погрузил в машину и поехал домой в <адрес>, где был задержан работниками ИДПС (спецротой). По данному факту мировым судьей с/у № вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Незаконной добычей двух косуль ФИО2 причинил вред охотничьим ресурсам и государству в размере 120000 рублей. Просят взыскать с ФИО2 сумму вреда, причиненного охотничьим ресурсам и государству в размере 120000 рублей, с внесением указанной суммы на счет Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>.К иску приложен расчет ущерба на сумму сто двадцать тысяч рублей, рассчитанный на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минсельхозпрода России от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно исковому заявлению.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> согласился полностью, обратился в суд с заявлением о признании иска. Признание иска ответчиком, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанное ответчиком приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
Учитывая, что признание иска не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным принять признание иска.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.4 Федерального закона «О животном мире» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
Вопросы владения, пользования, распоряжения животным миром на территории Российской федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьёй 6 этого закона полномочия Российской Федерации в области охраны и использования животного мира, переданы для осуществления органам государственной власти субъекта Российской Федерации
Статей 55 вышеуказанного закона, установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения», признаками незаконной охоты являются охота без соответствующего разрешения, либо вопреки специальному запрету, либо лицом, не имеющим права на охоту или получившим лицензию без необходимых оснований, либо осуществляемая вне отведенных мест, в запрещенные сроки, запрещенными орудиями.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на своем автомобиле ВАЗ 2121 гос.номер О715ЕА 45 из ружья МЦ 2112, 12 калибра №, незарегистрированным в органах МВД произвел отстрел двух сибирских косуль, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путёвки на данный вид животного ( л.д.7-9).
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 признан виновным в нарушении правил охоты, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей. Постановление вступило в законную силу ( л.д.6).
В абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
При определении причиненного ответчиком ущерба истец руководствовался «Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденная приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Методика).
Согласно п. 4 данной Методики размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле N 1:
У = Т x К x N, где: У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчетный коэффициент; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов. Размер суммарного вреда вследствие прямого уничтожения нескольких видов охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности исчисляется как сумма вреда в отношении всех особей каждого вида охотничьих ресурсов.
Размер вреда, причиненного вследствие незаконной добычи (отлова, отстрела) двух сибирских косуль на территории Травыкульского охотничьего хозяйства составляет 120000 рублей ( У(2 косули) = 20000 х 3 х 2 = 120000) ( л.д.3-4).
Сумма ущерба ответчиком признана и не оспаривается.
Согласно ст. 11 Закона РФ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» косули отнесены к охотничьим ресурсам и объектам охоты.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 8, п. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу. Любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 29 указанного закона разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Бланк разрешения на добычу охотничьих ресурсов является документом строгой отчетности, имеет учетные серию и номер.
В соответствии со ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая изложенное, суд находит доказанным факт причинения вреда государству и полагает возможным взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 120 000 рублей.
Истец просит взыскать вред, причиненный государству, в пользу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды, поскольку на него возложены государственные функции по сохранению природных ресурсов.
В соответствии с п.6 ч.2 ст.46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
Следовательно, сумма ущерба в размере 120 тысяч рублей подлежит взысканию не на счет истца, указанный в исковом заявлении, а в бюджет муниципального образования «<адрес>».
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного незаконной добычей косуль в размере сто двадцать тысяч рублей, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> сумму ущерба, причиненного незаконной добычей двух косуль в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд.
Судья Ж.А.Жакипбаева