Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа №6, о взыскании расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец работала по должности «учитель начальных классов» в МОУ СОШ №6 с «25» августа 2011 г. по «30» августа 2018 г. Истец с несовершеннолетними детьми (иные данные), (дата) г.р., (иные данные), (дата) г.р. решила переехать на постоянное место жительства в (адрес) с более благоприятными климатическими условиями. 05.07.2018 истец выехала на постоянное место жительство из (адрес) (авиа) - Оригиналы ждбилетов, посадочных талонов и маршрутные квитанции авиабилетов имеются у ответчика. На момент отъезда истец находилась в отпуске. 26.06.2018 г перед увольнением и переездом истец обратилась с заявлением к администрации МОУ СОШ №6 компенсировать стоимость переезда к новому месту жительства. Расходы, связанные с оплатой жд и авиабилетов была известна, так авиабилеты были куплены 01.04.2018 г и сумма составила 42750 р, жд билеты были куплены 09.06.2018 г и сумма составила - 8013, 5 р (квитанция об оплате имеется у ответчика). Заявление зарегистрировано 26.06.2018 (оригинал имеется у ответчика). 06 ноября 2018 г. представитель истца обратилась в администрацию школы с заявлением о возмещении расходов, связанных с переездом на новое место жительства. В заявлении было указано, что оплата будет произведена по мере корректировки плана ФХД и выделения дополнительного финансирования. Эти деньги организация могла заказать заранее (в июне 2018 г.), когда истец писала заявление на возмещение расходов, связанных с переездом. Представитель истца повторно обратилась в данное учреждение 21 ноября 2018 г. с целью уточнения информации по данному вопросу, так как было получено уведомление об отказе оплаты груза и необходимости нового заявления на оплату проезда. Главный бухгалтер, испытывая личную неприязнь к представителю истца, отказала в выплате положенной истцу компенсации, отправив истца в суд. Письменный отказ также был не предоставлен, ссылаясь на нежелание и занятость в работе. Согласно ст. 35 Федерального Закона РФ от 22.08.2004 № 122-ФЗ, ст. 4 Закона Хабаровского края от 26.01.2005 № 255 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и ст. 326 Трудового кодекса РФ считает отказ работодателя компенсировать расходы, связанные с переездом к новому месту жительства незаконным и необоснованным. Просит суд взыскать с МОУ СОШ №6 компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства (адрес): ФИО1 - 3808 р., (иные данные) - 2731 р., (иные данные) - 1474,5 р. Стоимость проезда (адрес) воздушным транспортом: Авиабилет ФИО1 - 15000 р. Авиабилет ФИО1 (иные данные) - 15000 р. Авиабилет (иные данные) - 12750 р. 3) Перевозка груза 11481,8 р. 4) Стоимость госпошлины в суд 300,00 р. ВСЕГО прошу взыскать 62545,3

Определением суда от 24.12.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», Финансовое Управление администрации г.Комсомольска-на-Амуре.

Истец в зал судебного разбирательства не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика МОУ СОШ №6 ФИО3 исковые требования не признал в связи с тем, что учреждение является муниципальным, в бюджете детского учреждения не было заложено компенсации лицу, выезжающему из районов Крайнего Севера. Финансирование осуществляется на основании нормативного акта – постановления ФИО4. Также пояснил, что требования о взыскании расходов на провоз багажа являются завышенными и составляют не 11000 рублей, как указывает истец, а порядка 7 000 рублей, как указано в справке, выданной истцу ИП ФИО5. Представлены возражения в письменном виде.

Представитель ответчика Финансового управления администрации города Комсомольска-на-Амуре – ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, поддержала доводы представителя образовательного учреждения ФИО7

Представитель МОГО в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке. Ранее опрошенная в ходе судебного заседания исковые требования не признала, поскольку требования истца противоречат решению ФИО4 №59.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1023, гор.Комсомольск-на-Амуре и Комсомольский район Хабаровского края, относятся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Согласно части 1 статьи 313 Трудового Кодекса РФ, для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, соответствующие гарантии и компенсации устанавливаются этим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Статьей 326 ТК РФ установлен порядок и условия компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и местности приравненной к районам крайнего Севера лицам, к новому месту жительства.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом лиц, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, учреждений определяется нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, расходы лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику учреждения только по основному месту работы.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии со ст.3 и 4 указанного Закона, гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющихся работниками организаций, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Гарантии и компенсации, установленные для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счёт местных бюджетов, являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Решением ФИО4 от 05.10.2011 года № 59 «О размере, условиях и порядке компенсации расходов, вязанных с переездом лицам работающим в организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета» принято Положение о размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета.

Положение принято в соответствии с частью 5 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации и частью5 статьи 35 Федерального закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1.

Согласно пункту 3.1. вышеуказанного Положения, работнику, выезжающему к новому месту жительства в другую местность, в связи с расторжением трудового договора, заключенного с организацией, пригласившей его на работу, и членам его семьи, компенсация расходов, связанных с оплатой стоимости проезда, а также стоимости провоза багажа осуществляется в размерах, предусмотренных пунктами 2.2-2.5 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.4. этого Положения, компенсации, предусмотренные настоящим Положением, предоставляются организацией по основному месту работы.

Согласно пункту 1.5. вышеуказанного Положения, компенсации, предусмотренные настоящим Положением, являются расходными обязательствами муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре».

В соответствии со ст.35 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчёта не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Размер, условия, и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях финансируемых из местных бюджетов,- устанавливается органами местного самоуправления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец осуществляла трудовую деятельность в МОУ СОШ №6 г.Комсомольска-на-Амуре в должности учителя с 25.08.2011, что не оспаривалось сторонами, в связи с чем в соответствии со ст.68 ГПК РФ не требует дополнительного доказывания.

Приказом от 25.08.2018 №40-лс истец уволена из по пункту 3 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию, в связи с переездом в другую местность.

Согласно Уставу, утвержденному 03.06.2015 года № 1718-па главой администрации г.Комсомольска-на-Амуре, МОУ СОШ №6 является некоммерческой бюджетной организацией, финансируемой из средств местного и краевого бюджетов, обеспечивает реализацию общеобразовательных программ и не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Учредителем учреждения и собственником закрепленного за учреждением имущества является муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре».

Согласно п.1.6. Устава, учреждение является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные не имущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно п.1.7 Устава, Учреждение в установленном законом порядке открывает лицевые счета в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю по средствам, получаемым из краевого и федерального бюджета, в Финансовом управлении администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – по средствам, получаемым из местного бюджета.

Судом также установлено, что 26.06.2018 истец вместе со своими несовершеннолетними детьми выехала из г. Комсомольска-на-Амуре на постоянное место жительство Истец с несовершеннолетними детьми (иные данные), (дата) г.р., (иные данные), (дата) г.р. решила переехать на постоянное место жительства в (адрес) с более благоприятными климатическими условиями. 05.07.2018 истец выехала на постоянное место жительство из г(адрес)

Как установлено судом, и не оспаривалось ответчиком бывшим работодателем подлинники всех проездных документов, а также билетов на железнодорожный транспорт, посадочных талонов и маршрутные квитанции авиабилетов находятся у ответчика – МОУ СОШ №6.

Вышеизложенными доказательствами, бесспорно подтверждается, что истец ФИО1 выехала из (адрес) - местности приравненной к районам Крайнего Севера на постоянное место жительства в (адрес), которая не находится в особой климатической зоне.

В материалы дела истцом представлена копия паспорта, заверенная нотариусом, согласно которой ФИО1 снята с регистрационного учета в г.Комсомольске-на-Амуре хабаровского края 29.03.2018, поставлена на регистрационный учет по месту жительства (адрес)(дата), о чем имеется штамп. кроме того в паспорт внесены сведения о детях (иные данные)(дата) года рождения, (иные данные), (дата) года рождения.

В подтверждение понесенных истцом расходов на переезд (проездные документы и провоз багажа) из (адрес) первичные платежные документы были представлены работодателю в подлинниках, что им не оспаривалось. А всего было представлено судебных расходов на сумму 62245, 3 рублей.

Представленные истцом документы (заверенные работодателем копии первичных проездных документов) принимаются судом в качестве доказательства подтверждения заключения договора перевозки и оплаты за перевозку груза, поскольку в соответствии со ст.785 ГК РФ, по договору перевозки груза, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Возражая против удовлетворения требований истца об оплате переезда на новое место жительство, ответчик Финансовое управление администрации г.Комсомольска-на-Амуре сослались на Решение ФИО4 от 05.10.2011 года № 59 «О размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета» в соответствии с которым указанная компенсация выплачивается только лицам, прибывшим в муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» по письменному приглашению организации, тогда, как истец ФИО1 не является таким лицом.

Суд не может согласиться с указанными доводами, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ, одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

По смыслу положений статьей 4, 35 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и статьи 326 Трудового кодекса РФ, правом на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, обладают все лица, проживающие и работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени и основания возникновения трудовых отношений.

Решением ФИО4 № 59 от 05.10.2011 года «О размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет местного бюджета», разработано Положение, на основании которого компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет местного бюджета, предоставляются лицам, работающим в организации, прибывшим в муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» по письменному приглашению организации и заключившим с ней трудовой договор.

Однако указанное Положение противоречит нормам Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и статье 326 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми правом на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства обладают все лица, проживающие и работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени и основания возникновения трудовых отношений.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании понесенных ею расходов на переезд к новому месту жительства и расходов на провоз личных вещей.

Более того, как указано в коллективном договоре работодателя в п.7.2 работникам предоставляются гарантии и компенсации, как лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, без каких либо оговорок.

Суд также не принимает во внимание доводы представителей ответчиков о том, что транспортные расходы завышены, поскольку с достоверностью установлено, что истец понесла транспортные расходы именно в размере 11 481, 8 рублей. доказательств, что истец могла понести иные расходы, либо ее личные вещи могли иным путем (более экономичным) доставлены к новому месту жительства не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца ФИО1, понесенных ею расходов на проезд к новому месту жительства и расходов на провоз личных вещей в размере 62245, 30 рублей.

Поскольку гарантии и компенсации предоставляются работнику по основному месту работы, указанные расходы подтверждены представленными истцом подлинными платёжными документами, являлись обязательными, они подлежат взысканию с муниципального общеобразовательного учреждения. Финансовое управление администрации г.Комсомольска-на-Амуре и администрация города являются ненадлежащими ответчиками, в связи с чем в данном случае не подлежат гражданско-правовой ответственности.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

При подаче иска истец уплатила 300 рублей, вместе с тем в соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 1767, 35 рублей подлежит с Муниципального образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа №6.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному образовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа №6, о взыскании расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждению Средняя общеобразовательная школа №6 в пользу ФИО1 расходы, понесённые в связи с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, к новому месту жительства, в размере 62 245, 3 рублей, государственную пошлину 300 рублей.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа №6 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1767, 35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева