Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и передаче предмета залога залогодержателю,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с неё задолженность по договору займа - 329100 руб., из них: сумму основного долга – 300000 руб., неустойку – 29100 руб., расходы по уплате госпошлины – 6491 руб., обязать ответчика передать истцу заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, кузов № осуществив передачу предмета залога - автомобиля в отделе технического надзора и регистрации автотранспортных средств, отдел ГИБДД по РБ с оформлением соответствующих документов.

В обоснование иска указано, что 05.03.2019 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 руб., срок возврата займа 05.06.2019. Исполнение обязательств по Договору обеспечивается договором залога от 05.03.2019 транспортного средства <данные изъяты>, №, принадлежащий залогодателю по праву собственности на основании №; неустойкой, определяемой в порядке, указанном в п. 3.7. Договора займа № б/н от 05.03.2019, составляющей 0,1% в день. В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул. 11.09.2019 ответчик получил претензию с требованием о погашении в полном объеме имеющейся перед истцом задолженности в 10-дневный срок со дня получения требования. В указанный срок задолженность истцом не погашена. Согласно п. 3.7. Договора займа от 05.03.2019 предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Заемщик допустил просрочку платежа по договору займа в период с 06.06.2019 по 10.09.2019, что составляет 97 дней. Таким образом, размер пеней составляет 29100 руб. По состоянию на 10.09.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 329100 руб., из них: сумма займа - 300000 руб.; пени - 29100 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцом заявлены вышеуказанные исковые требования.

Стороны на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, ответчик не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В Гражданском кодексе РФ залог выделен в отдельный правовой институт (§ 3 главы 23) и ему придано значение обеспечительного обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (абзац 2 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ).

При этом п. 1 ст. 334.1 ГК РФ установлено, что в случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Залогодержатель вправе пользоваться переданным ему предметом залога только в случаях, предусмотренных договором, регулярно представляя залогодателю отчет о пользовании. По договору на залогодержателя может быть возложена обязанность извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя (ст. 346 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

Пунктами 1 и 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В статьях 350-350.2 ГК РФ предусмотрена передача предмета залога взыскателю только в рамках реализации заложенного имущества пр обращении на него взыскания в судебном, внесудебном порядке.

Судом установлено, что 05.03.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 руб. беспроцентно по письменной расписке (подлинники документов суду представлены), а заемщик обязался возвратить заем до 05.06.2019, а именно: по 100000 руб. в срок до 05.04.2019, до 05.05.2019, до 05.06.2019. В договоре займа предусмотрена уплата заемщиком неустойки (п. 3.7) за нарушение сроков уплаты займа в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств по договору займа также обеспечивается договором залога от 05.03.2019 транспортного средства <данные изъяты>, №, принадлежащий залогодателю по праву собственности на основании № В п. 1.1. договора займа закреплено: залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости предмета залога залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя; стоимость предмета залога - 300000 руб. предмета залога остается во владении и пользовании залогодателя. В п.3.3. предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства.

То есть в договоре залога не предусмотрено право залогодержателя на передачу ему предмета залога от залогодателя в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, что противоречит положениям п. 3.5 договора займа, поэтому требование истца о передаче ему предмета залога не соответствует как вышеизложенным требованиям закона и условиям договора залога, которым предусмотрено обращение взыскания на предмет залога и удовлетворение требований кредитора из стоимости предмета залога, поэтому данное исковое требование о передаче предмета залога залогодержателю не может быть удовлетворено судом.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул, доказательства обратного суду не представлены.

11.09.2019 ответчик получил претензию истца с требованием о погашении в полном объеме имеющейся перед истцом задолженности в 10-дневный срок со дня получения требования, которое заемщиком также не исполнено.

В связи с этим в соответствии с условиями договор займа истцом начислена неустойка за 97 дней просрочки, то есть за период с 06.06.2019 по 10.09.2019, что по расчету истца составляет 29100 руб.

За указанный истцом срок неустойка подлежит расчету: 300000 руб.х0.1 %х 97 дней = 29100 руб.

Как указано в иске, по состоянию на 10.09.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 329100 руб., из них: сумма займа - 300000 руб.; пени - 29100 руб.

Данный расчет признан судом верным, соответствующим условиям договора, он не оспорен ответчиком, доказательства погашения задолженности по основному долгу и неустойке ответчиком суду не представлены.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга - 300000 руб., и неустойки - 29100 руб. При этом с учетом того, что договором займа не предусмотрена уплата процентов за пользование займом, а обязательства по возврату основного долга не исполняются ответчиком в полном объеме длительное время до настоящего времени, доказательства своего тяжелого материального положения суду не представил, не просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

Как выше было указано, оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика передать истцу предмет залога (автомобиль) суд не находит, в то же время истец в исковом заявлении не просит обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с чем суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, иск удовлетворяется судом частично.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 6491 руб. (уплачен за имущественное требование), что подтверждается чеком-ордером, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 329100.00 руб., из них: сумма основного долга - 300 000 руб., неустойка - 29 100 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины - 6491 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 об обязании ФИО2, передать ФИО1 заложенное имущество - автомобиль: <данные изъяты>№, кузов № в счет полного погашения долга по договору займа №б/н от 05.03.2019 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 11.06.2020 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.