Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-429/2020 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года пришла к ФИО2 за консультацией по земельному вопросу для исправления реестровой ошибки. ФИО2 не предоставила документ об образовании и документ о том, что она профессионально и законно может оказывать юридические услуги. Стоимость юридических услуг составила № рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец перевела ответчику № рублей за юридические услуги и № рублей для оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. Всего через систему «Сбербанк онлайн» истец перевела ответчику № рублей. ФИО2 составила и подала исковое заявление в суд. Истец согласилась заплатить сумму в размере № рублей, так как ответчик сообщила, что истец имеет право подать заявление на возмещение судебных издержек. Судья присудила за работу ФИО2№ рублей вместо № рублей. ФИО2 не поставила в известность истца, что по решению суда возвращается маленькая сумма. Судебный процесс по делу № завершился ДД.ММ.ГГГГ. Истец просила ответчика сразу подать заявление о возмещении судебных расходов. Заявление о возмещение расходов было подано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 за подачу данного заявления оплатила государственную пошлину в размере № рублей, хотя заявление о взыскании судебных расходов не подлежит оплате государственной пошлиной. Денежные средства в размере № рублей истцу не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец перевела ответчику № рублей за услуги по подаче искового заявления о переносе строения и на оплату государственной пошлины. Всего в ДД.ММ.ГГГГ года истец перевела ответчику № рублей. За юридические услуги было оплачено № рублей, № рублей истец внесла в счет оплаты государственной пошлины. Государственная пошлина по данной категории дел составляет № рублей, разницу в размере № рублей ответчик не вернула. На оплату государственной пошлины истец перевела ответчику № рублей: по делу № рублей; по делу о возмещении судебных расходов № рублей; по делу о переносе строения № рублей. Также истец перевела ответчику ДД.ММ.ГГГГ№ рублей для подачи жалобы. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере № рублей не была возвращена ответчиком истцу. Ответчик подала исковое заявление и заявление о переносе строения перед отпуском судьи, связи с чем, до начала рассмотрения заявлений прошло более двух месяцев. Ответчик плохо выполнила свою работу, ответчик не подготовилась к процессу. Ответчик пришла на участок и сделала одну фотографию, на которой не было даты. Фотография без даты не стала являться доказательством для суда. Мама истца предлагала ответчику с лестницы фотографировать фасад туалета совладельца, но ответчика сказала, что этого делать не нужно. Впоследствии ФИО2 не удалось доказать суду, что туалет действительно располагался в неположенном месте на дату подачи искового заявления в суд. Ответчик заверила истца, что представителя СЭС она вызовет до суда. Судья сделала запрос в СЭС самостоятельно. Представитель СЭС был вызван тогда, когда ответчик убрал туалет. Дело о переносе строения слушалось ДД.ММ.ГГГГ. Истец не была извещена о дате процесса. По делу не опрашивались свидетели, не были представлены доказательства. В итоге суд отказал в удовлетворении исковых требований. Ответчик отказалась написать кассационную жалобу по делу №, мотивируя тем, что за составление жалобы необходимо оплатить № рублей. ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом было вынесено определение о восстановлении истцу и ФИО5 срока на подачу частных жалоб на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана частная жалоба через представителя ФИО2 Апелляционная жалоба была написана ответчиком с ошибками, вместо номера дела № указан номер №. В заявлении о возмещении судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ по делу № неверно указана сумма государственной пошлины. Сумма в размере № рублей оплачена представителем ошибочно. Сумма государственной пошлины по делу № не указана. В деле нет ни одного документа, который бы не переписывался. Переписывался иск от ДД.ММ.ГГГГ в день суда ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о возмещении судебных издержек указана сумма № рублей, фактически должно быть указано № рублей. В апелляционной жалобе представитель ФИО2 просит возместить № рублей. Представитель ФИО2 не известила истца о том, что она будет присутствовать одна на процессах в сентябре и в ДД.ММ.ГГГГ года. Истец находилась в больнице после тяжелой операции и не знала, что судебные заседания будут проходить ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Перед тем, как подать исковое заявление в суд об исправлении реестровой ошибки истец обратилась в ООО «Сириус» для дачи заключения, что кадастровая граница проходит по строениям истца. У ФИО2 не сложились отношения с ООО «Сириус», и она обратилась в ООО «Межа». В результате чего материалы ООО «Сириус» не оказались в суде и истец не получила издержки в размере № рублей. В настоящее время ФИО2 к телефону не подходит, отказывается вернуть деньги за некачественные юридические услуги. ДД.ММ.ГГГГФИО2 вручила супругу ФИО3 договора на оказание услуг, подписанные в одностороннем порядке. Считает, что работа ФИО2 выполнена некачественно. По просьбе судьи ФИО2 переписывалось во время суда ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление об исправлении реестровой ошибки. Истец была вынуждена подписать новое исковое заявление, не имея возможности в суде изучить переписанное заявление и понять отличия исковых заявлений. Считает сумму за оказание юридических услуг в размере № рублей завышенной. ФИО2 небрежно относилась к документам истца. Заключение эксперта ФИО6 было скреплено, в настоящее время листы не сшиты и не хватает страниц. Пропал технический паспорт на <адрес> года. Обратилась в полицию с заявлением на ФИО2 С ФИО2 сотрудниками полиции была проведена беседа. Ответчик отказалась решить вопрос мирным путем и вернуть деньги.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере № рублей, из них: № рублей за юридические услуги по делу №; № рублей за некачественно оказанные юридические услуги по делу №; № рублей – государственная пошлина; № рублей – за отказ ответчика продолжить работать с ООО «Сириус»; № рублей – компенсация морального вреда.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что исковые заявления в суд были подготовлены ФИО2, но редактировались ФИО3 Заявления несколько раз переписывались. Консультации ФИО2 оказывала на ходу, на лету. Разница в государственной пошлине до настоящего времени не возвращена. Составление плана земельного участка по делу №ФИО2 с ФИО3 не согласовывала.

Представитель ФИО3 по устному ходатайству ФИО7 исковые требования ФИО3 поддержала.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что ФИО2 оскорбила ФИО3ФИО2 позвонила супругу ФИО3 и по громкой связи сказала: «Чтобы Вашей жены на процессе не было, этого хочет судья». ФИО3 отдала № рублей по делу о сносе строения не за что, так как исковые требования судом были отклонены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Указала, что все юридические услуги истцу были оказаны качественно и своевременно. Работа выполнена в полном объеме. Все пожелания заказчика были учтены. Размер платы за услуги был согласован с истцом. Истец при не согласии с размером оплаты юридических услуг могла отказаться от их получения и обратиться к другому юристу. Документы по гражданским делам не переписывались. При рассмотрении гражданского дела № было подано уточненное исковое заявление, в связи с тем, что истцом было принято решение снять с кадастрового учета только одну границу, а не все границы земельного участка. С уточненным исковым заявлением ФИО3 была ознакомлена, на уточненном исковом заявлении стоит подпись ФИО3 Документ об образовании ФИО3 предъявить не просила. Исковые требования ФИО3 об устранении реестровой ошибки были удовлетворены. По делу о переносе строения ответчики туалет убрали. Истцу были предоставлены многочисленные устные консультации по всем возникающим в ходе рассмотрения дел вопросам. ФИО2 присутствовала в судебных заседаниях при рассмотрении исковых заявлений, в рамках дела № был подготовлен межевой план для кадастровой палаты, земельный участок поставлен на кадастровый учет. В ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО3 поступило № рублей, из них № рублей за оказание юридических услуг и № рублей за выполнение геодезических работ по определению границ в рамках гражданского дела №. ДД.ММ.ГГГГФИО3 оплатила № рублей за почтовые расходы по направлению копии апелляционной жалобы ФИО5ФИО2 ошибочно была внесена государственная пошлина в размере № рублей по заявлению о взыскании судебных расходов. План ООО «Сириус» не мог быть использован для устранения реестровой ошибки по причине отсутствия на нем поворотных точек земельного участка, поэтому было принято решение обратиться в ООО «Межа». Считает, что ФИО3 обратилась с иском о взыскании денежных средств за некачественно оказанные юридические услуги, так как Московский областной суд отказал ФИО3 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с ФИО5

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик взяла на себя обязательство по оказанию ФИО3 следующего перечня юридических услуг: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом.

Стоимость услуг составила № рублей, данные денежные средства истцом были оплачены ответчику в полном объеме, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком в суде не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 оформила нотариальную доверенность на ФИО2, которой доверила представлять свои интересы во всех судебных органах, в Федеральной службе судебных приставов, а также во всех компетентных учреждениях и организациях <адрес>.

Во исполнение договора об оказании юридических услуг, ФИО2 было подготовлено исковое заявление об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка. Данное исковое заявление поступило в Озерский городской суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление было принято к производству суда, судебное заседание по делу состоялось ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании присутствовали ФИО3 и ФИО2 По ходатайству представителя ответчика слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 было подготовлено и предъявлено в суд уточненное исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело рассмотрено по существу, при рассмотрении дела присутствовали ФИО3 и ФИО2

Решением Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 были удовлетворены в полном объеме (гражданское дело №).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 в Озерский городской суд <адрес> было подано заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №.

Судебное заседание по заявлению о взыскании судебных расходов состоялось ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, ее интересы представляла ФИО2

Определением Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ответчика ФИО5 в пользу ФИО3 были взысканы судебные расходы в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Озерский городской суд <адрес> от ФИО3 поступила частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Частная жалоба была подготовлена и подписана ФИО2

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, ФИО3 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов было отказано. ФИО3 обжаловала данное определение в суд кассационной инстанции.

Первый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО3 оставил без удовлетворения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого явились следующие юридические услуги: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО5 об обязании переноса строения (туалета) от границ земельных участков; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом.

Во исполнение договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было подготовлено исковое заявление об обязании переноса строения (туалета) от границы земельных участков. Данное исковое заявление поступило в Озерский городской суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление было принято к производству суда, судебное заседание по делу состоялось ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании присутствовала ФИО2

Решением Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения (гражданское дело №). Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, материалами гражданских дел № и № подтверждается, что услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГФИО2 были оказаны в полном объеме. ФИО2 были подготовлены исковые заявления с приложением необходимых для разрешения спора документов, исковые заявления были приняты судом к производству, ФИО2 присутствовала во всех судебных заседаниях, давала пояснения суду по существу рассматриваемых дел. ФИО2 были даны консультации по правовым вопросам, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. По делу об исправлении реестровой ошибки ФИО2 также представляла интересы ФИО3 в кадастровой палате, земельный участок ФИО3 был поставлен на кадастровый учет.

Доводы истца о некачественно оказанных юридических услугах являются необоснованными по следующим основаниям.

Истец ссылается на тот факт, что документы по делу неоднократно переписывались, в том числе исковое заявление об исправлении реестровой ошибки.

Наличие в материалах гражданского дела № уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что первоначальный иск был подан неправильно.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В уточненном исковом заявлении истец просил исключить сведения из ЕГРН о местоположении не всех границ земельного участка, как было заявлено в первоначальном иске, а только сведения о границе, разделяющей земельные участки истца и ответчика.

Доводы истца в части того, что она многократно редактировала исковые заявления, составленные ФИО2, документально ничем не подтверждены.

Доводы истца о том, что ответчик не извещала ее о дате и времени судебных заседании, судом не принимаются, поскольку извещение участников процесса о дате и времени судебного заседания входит в компетенцию суда, в договоре об оказании юридических услуг данная обязанность ответчика не была предусмотрена.

Кроме того, ФИО3 оформила нотариальную доверенность на ФИО2, доверив ей право представлять свои интересы во всех судах судебной системы РФ.

Неправильное указание номера гражданского дела в частной жалобе не свидетельствует о некачественности оказанных юридических услуг, поскольку является технической опечаткой.

Истец полагает, что стоимость юридических услуг завышена ответчиком и не соответствует характеру и сложности гражданских дел.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено законом, путем согласованного волеизъявления сторон. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК РФ). Истец в случае несогласия со стоимостью юридических услуг, имела право обратиться за юридической помощью к другому лицу.

С документом об образовании ФИО2 истец имела возможность ознакомиться до внесения платы за юридические услуги, и в случае сомнения в ее уровне квалификации, отказаться от заключения договора об оказании юридических услуг.

Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается, что с момента заключения договоров ответчику предъявлялись претензии по поводу некачественного оказания юридических услуг. В указанный период истцом добровольно вносились соответствующие суммы за их предоставление, и не выражалось никакого несогласия с оказываемой ответчиком услугой.

Из материалов дела также не усматривается, что в период действия договоров истцом направлялась претензия на имя ответчика согласно требованиям статьи 723 ГК РФ.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что ссылаясь на некачественное оказание услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ года вновь обращается к ответчику ФИО2 за оказанием юридических услуг по другому делу.

Доводы истца и ее представителей в части того, что услуги по делу о переносе строения, выполнены некачественно, вызваны несогласием с вынесенным по делу решением. Решением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 о переносе туалета были оставлены судом без удовлетворения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

Таким образом, уплата денежных средств по договору об оказании юридических услуг не может быть поставлена в зависимость от положительного итога рассмотрения дела судом.

В этой связи отсутствие положительного для истца результата по итогам подачи искового заявления о переносе строения не может само по себе являться достаточным основанием для возврата денежных средств, уплаченных по договору.

Доводы истца о том, что договор об оказании юридических услуг и акт выполненных работ был подписан в одностороннем порядке ФИО2, не является безусловным основанием для взыскания денежных средств с ответчика, поскольку судом установлен и материалами дела подтвержден факт оказания юридических услуг ответчиком истцу.

В рамках гражданского дела № истец перевела ответчику денежные средства в размере № рублей (ДД.ММ.ГГГГ – № рублей и ДД.ММ.ГГГГ – № рублей).

Истец утверждает, что № рублей были оплачены за юридические услуги и № рублей для внесения государственной пошлины по делу. Истец считает, что ответчик незаконно получила денежные средства в размере № рублей, поскольку размер государственной пошлины по данной категории дел составляет 300 рублей.

Ответчик указала, что № рублей в ДД.ММ.ГГГГ году были получены от ФИО3 за выполнение геодезических работ по определению границ участка.

Доводы ответчика нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. В материалах гражданского дела № (стр. 8) имеется план земельного участка истца с указанием его границ и местоположения спорного объекта (туалета). Данный план выполнен кадастровым инженером ООО «Межа» ФИО9ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на запрос суда, ООО «Межа» сообщило, что действительно выполняло для ФИО3 по гражданскому делу № геодезические работы, стоимость которых составила № рублей. В подтверждение оплаты данных работ представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 по гражданскому делу № излишне уплачена государственная пошлина в размере № рублей при подаче искового заявления и государственная пошлина в размере № рублей при подаче заявления о взыскании судебных расходов по делу.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Данное заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В материалах гражданского дела № отсутствуют заявления ФИО3 о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, оснований для взыскания излишне уплаченной государственной пошлины с ответчика ФИО2 не имеется.

Согласно представленным истцом документам, ФИО3 на счет ФИО2 было переведено № рублей: ДД.ММ.ГГГГ – № рублей; ДД.ММ.ГГГГ – № рублей; ДД.ММ.ГГГГ – № рублей; ДД.ММ.ГГГГ – № рублей; ДД.ММ.ГГГГ – № рублей.

Из вышеуказанной суммы № рублей было получено ФИО2 за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ; № рублей за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ; № рублей за выполнение геодезических работ по определению границ по гражданскому делу №; № рублей для внесения государственной пошлины по гражданскому делу №; № рублей для внесения государственной пошлины по гражданскому делу №.

Денежные средства в размере № рублей были получены ФИО2 в счет возмещения расходов по отправке частной жалобы на определение Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО5 Факт отправки частной жалобы Почтой России и внесение денежных средств подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №, том 2, л.д. 38, 39, 40).

Излишне полученные от истца денежные средства в размере № рублей (№ рублей-№ рублей-№ рублей-№ рублей№ рублей-№ рублей-№ рублей=№ рублей) были возвращены ответчиком ФИО2 на счет истца ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями чеков по операциям «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в ходе судебного разбирательства истец отказалась от получения данных денежных средств от ответчика, переведя денежные средства обратно на счет ответчика.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на тот факт, что ответчик отказалась написать кассационную жалобу по гражданскому делу №, потребовав дополнительно оплатить № рублей. Данные доводы судом отклоняются, поскольку подготовка кассационной жалобы не входила в предмет договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо дополнительных соглашений по вопросу подготовки кассационной жалобы между истцом и ответчиком не заключалось.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере № рублей за отказ продолжить работать с ООО «Сириус», однако какие-либо сведения об участии ООО «Сириус» в судебных процессах, материалы дел не содержат.

В материалах дела не содержится доказательств того, что обращение к услугам ООО «Межа» было обусловлено только волей ответчика. В гражданском деле № имеется заключение по исследованию земельного участка истца, выполненное ООО Межа». На титульной странице заключения в качестве заказчика работ указана ФИО3.

Факт небрежного отношения к документам истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Истец указывает, что в заключении эксперта ФИО6 не хватает страниц, но доказательств того, что страницы были потеряны ответчиком суду не представлено.

Кроме того, истец ссылается на то обстоятельство, что у нее пропал техпаспорт на дом от 2008 года. При изучении судом материалов гражданского дела № установлено, что подлинный технический паспорт на жилой по адресу: <адрес> находится в 1 томе гражданского дела № (л.д. 217-225).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей». ФИО2 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, является налогоплательщиком налога на профессиональный доход (самозанятой), поэтому на отношения по оказанию юридических услуг ФИО2ФИО3 положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» не распространяются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик выполнила условия обязательств, учитывая при этом, что доказательств, бесспорно подтверждающих тот факт, что юридические услуги ответчиком истцу были оказаны ненадлежащего качества и не в полном объеме в материалы дела не представлено.

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств отклонены судом, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.А. Котова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Секретарь ФИО4