Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указал, что 13.01.2016г. между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и ответчиком был заключен договор займа 10000руб. № №8. 30.06.2016г. право требования по договору цессии перешло ООО "Лот", а 14.09.2016году ООО "Лот" уступило право требования ООО "Югория". В целях взыскания указанной задолженности при обращении к мировому судье был выдан судебный приказ, впоследствии отменен. Просит взыскать сумму задолженности основного долга 10000руб., сумму процентов 46360, компенсацию госпошлины1890руб., юридические услуги 10000руб., всего 68250,80руб.

Ответчик в своем возражении просит в иске отказать, применить срок исковой давности о чем подал отдельное письменное заявление.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен, просит в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании свои возражения поддержали в полном объеме, просят суд применить срок исковой давности, о чем указано в ее возражении. ФИО1 в судебном заседании указала, что она взяла займ 10000руб. 13.01.2016г. у ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" на срок 21 день. В последующем у нее сложились финансовые трудности, она и муж потеряли работу, не смогла отдать ни проценты, ни сумму основного долга. Просила предоставить ей рассрочку, но ни на какие уступки займодавец не шел, требовал отдать единовременно и сумму займа и проценты. После чего они перестали ей звонить. Далее не помнит когда пришло письмо от ООО "Югория". Был вынесен судебный приказ, потом его отменили по ее

заявлению, просит применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав и оценив

представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что 13.01.2016г. между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и ответчиком был заключен договор займа 10000руб. № №. 30.06.2016г. право требования по договору цессии перешло ООО "Лот". 14.09.2016году ООО "Лот" уступило право требования ООО "Югория". В целях взыскания указанной задолженности при обращении к мировому судье был выдан судебный приказ о взыскании займа 12.01.2018г., впоследствии отменен 22.01.2018г.

Истец в иске не обосновал и расчетами не подтвердил когда же ответчик стала нарушать право возврата суммы займа, поэтому суду не доказано с какого моменты необходимо производить расчет процентов.

С учетом графика платежей от 13.01.2016г. можно сделать вывод, что право на иск у ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" наступило 03.02.2016г. с этого моменты начал течь срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком и его представителем. Однако срок исковой давности прервался с 12.01.2018г. до 22.01.2018г. момент обращения за выдачей судебного приказа и его отменой. После чего с 22.01.2018г. срок исковой давности продолжил течь.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом срок исковой давности к моменту подачи иска истек согласно ст. 200ГК РФ, так как продолжил свое течение после отмены судебного приказа, согласно ст. 202 п.3 ГК РФ, т.е. с 22.01.2018г.

Согласно ст. 195, 196ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок давности по данным правоотношениям установлен законодателем в 3 года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которого заявлено в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом указывалось в иске, что ответчик обязательства по договору нарушил, однако документально это не подтвердил, так как приложенные к

иску документы представлены в копиях заверенных лицами, чьи полномочия по доверенности были прекращены 06.06.2020г. Кроме того к иску не приложен расчет согласно которому подтверждается долг по процентам и неустойке.

Таким образом в судебном заседании было установлено, что истец представил суду доказательства, которые в соответствии с требованиями ст. 59,60, 67 ГПК РФ не отвечают требованиям достоверности, относимости, допустимости и достаточности.

Кроме того расчет задолженности по иску содержит признаки злоупотребления правом истцом, изложенные в ст. 10 ГК РФ ч.1 о том, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Исполнение обязательств обеспечено способами закрепленными в ст. 329 ГК РФ, а также гарантией на право обращение в суд, согласно ст. 3 ГПК РФ. Однако судом установлено, что право на обращение в суд у истца возникло с момента образования просроченной задолженности, как сам истец указал в графике платежей – с 03. 02.2016г., но он в суд не обращался, что привело к необоснованному росту процентов по договору, неустоек. В суд обратился последний правопреемник в марте 2020г., более чем через 4 года со дня возникновения права на иск.

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование

своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью

стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своих требований. Ответчик же в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказал обоснованность своих возражений, также его позиция о применении срока исковой давности принята судом как дополнительное основание для отказа в иске.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности и применении последствий этого, что предусматривается в качестве самостоятельного основания для отказа в иске, суд находит подлежащим применению, так как об этом ответчиком подано соответствующее заявление.

Так согласно ст. 199, 200 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до

вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом

решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Суд считает, что пропуск срока исковой давности является отдельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению ответчиком не подлежат.

руководствуясь :

ст. ст. 807-811, 196ч.1, 199, 200 ГК РФ, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "Югория " к ФИО1, 30.12.1969года рождения, уроженки <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 10000руб, процентов 46360руб., расходов по уплате госпошлины, 1890руб., стоимости юридических услуг -10000руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: