Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Городская управляющая компания», ФИО3 о признании соглашения о погашении задолженности недействительным.

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Городская управляющая компания», ФИО3 о признании соглашения о погашении задолженности недействительным.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

Истец является отцом ФИО4, ... года рождения, собственника квартиры, расположенной по адресу: ... общей площадью ... кв.м., право собственности зарегистрировано ....

Брак истца с матерью моей ФИО3 расторгнут примерно в ... годах.

В период времени с 2014 года в указанной квартире никто не проживал, связи с чем образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и ЖКУ.

В конце июля 2020 года истцу стало известно, что ... ФИО3 и ООО «Городская управляющая компания» заключили Соглашение о погашении задолженности в отношении квартиры, в соответствии с которым она, как собственник, принимает на себя обязательства погасить имеющуюся задолженность по оплате жилого помещения и ЖКУ в сумме ... рублей.

Данное соглашение истец считал недействительным.

В части исполнения обязательства по оплате услуг собственник квартиры является должником перед ООО «Городская управляющая компания» как кредитора, поскольку обязан уплатить кредитору деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Узнав о заключенном соглашении, истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении расчета задолженности по жилому помещению № 1а по ул. Королева, 1 г. Донецка Ростовской области.

Исходя из расчета следует, что в соглашение включена задолженность за период с ... в сумме ... рублей, то есть в состав задолженности включен долг за период с ... в сумме ... рублей, по которому истек срок исковой давности.

Отражение данной задолженности на лицевом счете № ..., открытом для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, а также включение данной задолженности в платежные документы, создает угрозу нарушения прав собственника квартиры вследствие того, что собственник лишается возможности получать меры социальной поддержки, обусловленные отсутствием задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, управляющая организация создает угрозу применения мер воздействия на должника в виде начисления пени на просроченную задолженность.

В настоящее время управляющая компания как кредитор утратила возможность реализовать судебный способ защиты нарушенных прав, соответственно она не вправе применять иные, внесудебные способы понуждения должника к исполнению обязательств (в том числе путем заключения Соглашений с указанием суммы задолженности, превышающей срок исковой давности), вследствие чего собственник вправе требовать пресечения действий, нарушающих его право или создающих угрозу его нарушения.

Пресечением таких действий является возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности путем исключение из задолженности за жилищно-коммунальные услуги суммы долга, превышающего срок исковой давности.

Истец считал, что в действиях ответчика усматривается недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а также нарушение ч. 3 ст. 199 ГК РФ.

Собственник квартиры ФИО4 является несовершеннолетней, самостоятельная обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг у нее наступит с момента достижения совершеннолетия.

Принимая во внимание, что вышеуказанная задолженность образовалась до достижения собственником квартиры совершеннолетия и обязанность по оплате начисленных платежей за ФИО4 должна быть возложена на родителей в равных долях, то при указанных обстоятельствах ответчик не вправе был заключить Соглашение о погашении задолженности без учета мнения истца.

Истец просил суд, с учетом уточнения исковых требований, признать Соглашение о погашении задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг от ...., заключенное между ООО «Городская управляющая компания» и ФИО5 – недействительной сделкой; обязать ООО «Городская управляющая компания» произвести перерасчет задолженности, начисленной по лицевому счету № ..., уменьшив задолженность на сумму ... рублей, начисленную за период с ....

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО5 извещенные о дате и времени предварительного судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ООО «Городская управляющая компания» ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, представила возражения на исковое заявления, в которых сослалась на следующие обстоятельства.

Оснований для признания соглашения от ... о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги недействительным не имеется.

... ФИО5, зарегистрированная по адресу: ..., обратилась в ООО «Городская управляющая компания» с заявлением о заключении договора о рассрочке задолженности по оплате указанного жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг сроком до ....

Поскольку ФИО5 является матерью несовершеннолетней ФИО4, собственника указанной квартиры, было заключено соглашение о погашении задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг от ..., согласно которому ФИО5 принимает на себя обязательства о погашении задолженности в сумме ... руб. в течение одного года, т.е. до ..., путем внесения равных платежей в размере ... руб., а также внесения текущих платежей за жилое помещений и жилищно-коммунальных услуг.

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

ФИО5, будучи совершеннолетней, самостоятельно обратилась в управляющую компанию, ее волеизъявление было выражено четко и ясно, результатом чего явилось заключенное Соглашение.

При этом истцом не представлено подтверждение ограничения дееспособности ФИО5 или признания её недееспособной.

Из искового заявления следует, что оснований для сомнения в способности ФИО5 понимать значения своих действий или руководить ими у Истца нет, поскольку он считает, что соглашение должно было быть заключено между ответчиками только при условии учета его мнения, хотя опекуном или попечителем в отношении ФИО5 не является.

Кроме того, истец, требуя признания соглашения недействительным, стороной такого соглашения не является.

При заключении соглашения ответчики руководствовались суммой задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, начисленной за период до обращения ФИО5 с соответствующим заявлением в управляющую компанию и составившей на ... года ... руб. с учетом внесенной оплаты в размере ... руб.

Таким образом, ФИО5 в соответствии с соглашением приняла обязательства по оплате задолженности в сумме ... руб.

ФИО5, действуя как законный представитель несовершеннолетнего собственника жилого помещения ФИО4, заключила соглашение с управляющей компанией, тем самым сторонами была выражена воля на изменение гражданских прав и обязанностей по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг.

ФИО5 заключила Соглашение о погашении задолженности, которое по своему буквальному смыслу свидетельствует о признании такой задолженности.

Таким образом, со стороны ФИО5 совершены действия по признанию в письменной форме задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг, хотя бы и за пределами срока исковой давности.

Соответственно, действия ответчиков по заключению соглашения являются законными, и, следовательно, не создающими угрозы нарушения прав истца.

Истец в управляющую компанию по вопросу заключения соглашения по погашению задолженности за жилищно-коммунальные услуги ранее ... года и позже не обращался, оплату по текущим платежам, т.е. после ... года по настоящее время, в каком либо размере не вносит, своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, принадлежащей его несовершеннолетней дочери, не исполняет.

Оснований для перерасчета задолженности по лицевому счету № ... в сумме ... руб. за период с ... года не имеется.

Согласно пунктам 1.2 и 3 Соглашения, при возникновении у гражданина ситуации, когда он не может осуществить платеж в порядке, определенном в настоящем соглашении (нахождение в больнице, необходимость уехать из места постоянного проживания (регистрации) и прочие уважительные причины), он (его представитель) вправе письменно уведомить об этом управляющую организацию с указанием причин невнесения платы и срока, до истечения которого исполнение настоящего соглашения возобновится. В случае неисполнения гражданином своих обязательств по настоящему соглашению в течение двух месяцев подряд, соглашение считается расторгнутым управляющей организацией в одностороннем порядке.

С даты заключения соглашения, и по настоящий момент ФИО5 платежи по рассрочке задолженности за жилищно-коммунальные услуги не производила, об уважительных причинах невозможности надлежащего исполнения соглашения в управляющую компанию не сообщала.

Данные обстоятельства позволяют считать соглашение о погашении задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг от ..., заключенное с ФИО5, расторгнутым с ....

Выслушав представителя истца ФИО1 адвоката Строеву Я.А., представителя ответчика ООО «Городская управляющая компания» ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установил, что истец - отец ФИО4, ... года рождения, собственника квартиры, расположенной по адресу: ... общей площадью ... кв.м., право собственности зарегистрировано ....

Брак истца с матерью моей ФИО3 расторгнут.

... ФИО3 и ООО «Городская управляющая компания» заключили Соглашение о погашении задолженности в отношении квартиры, в соответствии с которым она, как собственник, принимает на себя обязательства погасить имеющуюся задолженность по оплате жилого помещения и ЖКУ в сумме ... рублей.

Соглашение о погашении задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг от ..., заключенное с ФИО5, расторгнуто с ....

Поскольку соглашение о погашении задолженности расторгнуто, не имеется оснований для признания его недействительным.

В связи с указанными обстоятельствами суд н находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области от ... с ФИО4 в лице законного представителя взысканы задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с ...

Судебный приказ вступил в законную силу ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Городская управляющая компания», ФИО3 о признании соглашения о погашении задолженности недействительным и обязании произвести перерасчет задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ....

Судья: