Гражданский кодекс часть 1

28 июля 2020 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием прокурора Головешкиной Е.С. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, выселении из жилого помещения.

Требования истца основаны на том, что ФИО3 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы муниципального образования Талдом от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу истцом был временно зарегистрирован и вселен ответчик. ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил в отношении нее противоправные действия, угрожал убийством и собирался поджечь дом. Она выбежала из дома и вызвала полицию. Ответчик выехал из дома на машине, стал затаскивать в машину, после чего вырвал сумку и скрылся. Полиция разыскивала его около двух суток. В этот период ответчик звонил ей и угрожал. Она вынуждена была переехать к отцу. Затем ей позвонили из отдела полиции и вернули сумку со всем содержимым. По фактам противоправного поведения ответчика ведутся следственные действия. ДД.ММ.ГГГГ истец вернулась в свой дом, но опасается за свою жизнь. Добровольно ответчик покинуть дом отказывается. В дополнениях к исковому заявлению истец указала также, что она неоднократно предоставляла ответчику временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для получения вида на жительство на территории России. В 2015 году ответчик получил вид на жительство, для получения гражданства РФ истец зарегистрировала его с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До 2018 года ответчик проживал в <адрес>, приезжал 2-3 раза в месяц. В 2018 году ответчик уволился с работы и решил, что имеет право проживать в ее доме. Она неоднократно предупреждала ответчика, давала срок на выселение, на что он отвечал угрозами. Ответчик угрожает ей физической расправой, держит в постоянном стрессе. Систематически распивает спиртные напитки в присутствии ребенка, устраивает скандалы. Ответчик членом ее семьи не является. На основании изложенного, а также с учетом уточнения требований, просит прекратить право пользования ответчиком жилым помещением по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета, выселить ответчика из указанного жилого помещения.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 иск поддержала и пояснила, что ФИО2 зарегистрировала 5 лет назад, 2 года он проживает на постоянной основе. Он за жилье не платит, угрожает ей. Вопрос идет об имущественных отношениях. Он был ее другом, помогал, раза 4 в месяц приезжал из <адрес>, привозил строительные материалы. Она его зарегистрировала, и он считает, что в доме все его. Она родила ребенка от него. Сожителями не являются, так как сожители - это семья. Семья должна иметь общий быт, общие деньги. Она за все платила сама. Денег от него не получала. В <адрес> у него есть семья - гражданская жена и ребенок. О другой семье узнала недавно. Зарегистрировала она его в 2015 году, так как у них были дружеские отношения. В 2012 году у них родился ребенок. Он устанавливал отцовство. Сам он находился и работал в <адрес>. Вселила она его в 2018 году. После вселения семьей не жили. С 2018 года в доме фактически проживают она, ФИО13 и их ребенок. Жили дружно, в отдельных комнатах. Обратилась с иском, так как проживание невозможно на одной территории с человеком, который ей угрожает убийством, злоупотребляет алкогольными напитками, квартплату не платит, за содержание ребенка не платит. Она боится находиться с ним под одной крышей. Из-за постоянных скандалов с ребенком посещает невролога. У ФИО13 вид на жительство, временная регистрация. Ей пришлось покинуть дом ДД.ММ.ГГГГ в связи с угрозой. ФИО2 угрожал застрелить ее. Уходит он из дома к 8-00 часам, приходит в 23-00 часа или позже, каждый раз по разному. Постоянно посторонние люди. Приходит в алкогольном состоянии, пьет каждый день. Полицию стала вызывать с мая, до этого не звонила, так как боялась за свою жизнь и за жизнь ребенка. В дом вернулась через три дня, когда сотрудники полиции вернули сумку и сообщили, что провели с ФИО13 профилактическую беседу, и она должна жить дома и ничего не бояться. ФИО13 предлагала освободить дом, но он отказывается, отвечает, что это его дом. К административной ответственности он привлекался в 2012 году, когда жил в <адрес> без регистрации. Семьей с ФИО13 не жили. У него было разрешение на временное проживание. Она давала разрешение на временное проживание в 2012 году. До регистрации и получения вида на жительство он был зарегистрирован в ее квартире по адресу: <адрес>, мкр.Юбилейный, <адрес>. В 2014 году она приобрела земельный участок. Когда купила земельный участок, дом был фактически построен. В 2015 году у нее уже был дом, были стены и крыша. ФИО13 вел строительство, он проживал в Клину до 2018 года. Она до 2015 года проживала в Клину. Она является собственником дома и фактически проживает в нем, не зарегистрирована в доме. Письменные предупреждения ФИО13 не направляла, так как в течение двух лет была запугана. Он ее подавлял психически. Она не обращалась в полицию, потому что была запугана, и не хотелось, чтоб у него были проблемы, но последний случай вывел из себя, и она устала бояться. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО7 дополнила, что ответчик был вселен в 2015 году как отец ребенка. Истца устраивало, что ответчик проживал в <адрес> и приезжал 2-3 раза в месяц. В 2018 году он вселился в дом и стал проживать постоянно, начались скандалы. Ответчику неоднократно предлагали освободить жилое помещение. Срок регистрации ответчика заканчивается в сентябре 2020 года. Поскольку без судебного решения выселить ответчика не представляется возможным, истец обратился в суд. В ОМВД по <адрес> находятся на рассмотрении три заявления, они еще не рассмотрены. В настоящее время ответчик приходит ночевать, иногда не приходит, ведет себя нормально.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 иск не признал. Представитель ответчика ФИО8 пояснил, что ответчик проживает с истицей в гражданском браке с 2006 года. В 2012 году родился ребенок, который записан на ФИО2. Они фактически проживают гражданским браком. ФИО3 изначально предоставила ему регистрацию в квартире по месту ее регистрации по адресу: <адрес>. Зарегистрирована она в квартире с сыном. Эти данные свидетельствуют о том, что они были близкими людьми, жили одной семьей. В 2014 году в связи с рождением ребенка они приняли решение приобрести земельный участок. На земельном участке находился жилой дом, строительство которого не было завершено. Земельный участок приобретался за 2 миллиона рублей. На покупку земельного участка были направлены общие средства. Брак не был зарегистрирован. Они вели общее хозяйство, воспитывали ребенка. Из пояснений истицы следует, что у нее не было такого дохода, чтобы приобрести и достроить дом. ФИО13 и его родственники принимали в строительстве активное участие. Они предполагали, что строят дом для семьи. В 2015 году строительство было завершено, и ФИО13 был зарегистрирован там. Дом был зарегистрирован на истицу, так как участок также был зарегистрирован на ее имя. Ответчик не является гражданином РФ, поэтому все оформлено на истца. Истица дала согласие на временную регистрацию в этом жилом доме. Они продолжали проживать, вели общее хозяйство. В дальнейшем, из показаний истицы, она узнала о другой семье, что послужило началом конфликта. Нахождение под страхом – голословные утверждения. Все эти иски и обращения в полицию – это результат конфликта, который произошел в начале года. Он продолжает проживать в доме, как и истица. До начала конфликта общее хозяйство велось. Ответчик не хочет, чтобы семья разрушалась. ФИО13 испытывает чувства к сыну, хочет его воспитывать. Нет такого основания, как невозможность совместного проживания. Истец ссылается на ч. 2 ст.35 СК РФ, которая применяется, если за проживающим временно сохранено право пользования. Таких обстоятельств в дело не представлено. В законе говорится об обязательном предупреждении, но таких предупреждений не делалось. Статья 83 ЖК РФ говорит о соседях, и также предусмотрена процедура. В данном случае речь идет о досрочном прекращении договора найма. Основания для расторжения предусмотрены законом, истицей они не представлены. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Документы об оплате за коммунальные услуги оформляются на имя собственника, поэтому платежные документы не могут быть оформлены на ФИО13. Считает, что они дополнительно подтверждают их совместное проживание, так как претензий от истицы до 2020 года к нему не было. Заявление о взыскании алиментов подано только сейчас. До этого претензий к нему не было по содержанию ребенка. Он участвовал в содержании ребенка. Отсутствие задолженности говорит о том, что ответчик принимал участие в содержании жилого помещения. Ответчик с 2014 года по 2015 год работал, имел постоянный заработок и дополнительный доход. ФИО13 сказал, что у них был словесный конфликт, и были обращения в полицию. Нет доказательств того, что он эти действия совершал. Ответчик ФИО2 дополнил, что другой семьи и ребенка у него нет. Зарегистрированного брака нет. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО8 дополнил, что ранее истица заявляла основанием для расторжения договора невозможность совместного проживания. Сейчас утверждает и ссылается на часть 4 ст.31 ЖК РФ, указывая, что ответчик перестал быть членом ее семьи, но для этого надо им быть. Основанием для вселения и регистрации ответчика было наличие срочной временной регистрации, которая была связана с получением вида на жительство. Если отсутствует письменный договор, это не означает, что отсутствуют правоотношения. Учитывая, что ответчик был временно зарегистрирован, проживает в доме, сложившиеся отношения являются договором безвозмездного пользования. Договор не изложен на бумаге, но он присутствует. Это срочный договор. Только при заключении бессрочного договора можно в любое время отказаться от его исполнения. А при срочном договоре речь идет о его досрочном прекращении. Оснований для досрочного расторжения договора суду не представлено. Договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ, нет оснований для его досрочного расторжения. Истец пояснил о невозможности совместного проживания. Есть отказной материал. О наличии правовых решений о неправомерном поведении ответчика сведений не представлено. Имеется конфликт отношений, и все угрозы имеют место в силу эмоциональных отношений. Правоохранительные органы не нашли состава правонарушений. Истица уходила в мае и вернулась в дом. Они не ведут совместное хозяйство, но совместно проживают. Истец никаких рисков для себя не испытывает, и основания для досрочного расторжения договора нет. Нет доказательств и оснований говорить о положениях статьи 31 и статьи 35 ЖК РФ. Есть договор, который прекратит свое действие по истечении срока. Ответчик ФИО2 дополнил, что они жили как семья. Его вселили как члена семьи. С конца 2006 года они стали вместе жить, и до сих пор живут как семья. Месяца 2-3 назад стали происходить ссоры, истица узнала про измену. Конфликты инициировала ФИО14. Выпивал он вместе с ФИО14. Мог выпить после работы. Ребенок его не боится. У них произошел конфликт из-за его измены, и истец на следующий день ушла к отцу. У него имеется вид жительство на 5 лет, на этот срок его зарегистрировали. Считает, что имеет право на указанное жилое помещение, так как они строили его вместе.

Свидетель ФИО9 в суде пояснил, что ФИО3 его дочь. ФИО2 знает. Конфликт между ФИО3 и ФИО2 возник в мае 2020 года, это не первый конфликт. Он разбил ей телефон за 70000 рублей в декабре, который сам подарил. Он вынужден был купить за свои деньги. Фактически ФИО13 проживает по адресу: <адрес>, проживает он 7-8 лет. Они купили недостроенный дом, ФИО3 продала гараж. У нее зарплата составляла 50000 рублей. У ФИО13 - 25000 рублей. Он не может претендовать на этот дом. Когда был у них скандал, дочь приезжала к нему на 3 дня. Он угрожал, говорил, что сожжет дом, убьет. Он обращался в полицию. Коммунальные платежи оплачивает дочь, ФИО13 о них ничего не знает. Живут, как соседи. Угроза страшная. Он все сделал для совместного проживания. Они совместно проживали. Он ничего не покупал. Телефон он ей покупал, как подарок, потом разбил. Если мужик живет в доме, он обязан обустроить дом. В строительстве дома ФИО13 участвовал. Причина конфликта в том, что ФИО13 живет в <адрес> со второй женой. О второй семье узнала, когда приходила ко мне на три дня после конфликта. Жить вместе они не могут. Она стала жаловаться давно. Он ругается беспричинно.

Свидетель ФИО10 в суде пояснила, что с ФИО3 знакомы с 2012 года, познакомились в больнице, дружат. ФИО2 знает с конца 2012 года. ФИО3 живет в своем доме с ребенком, ФИО11 там зарегистрирован. Конфликты между ними начались пару лет назад. Последние были несколько месяцев назад. Она обращалась в полицию. При конфликте она не присутствовала. ФИО2 живет своей жизнью, отстранен. Живут, как соседи. Когда она приходила, ФИО13 находился в состоянии отчужденности, не знает, как часто находится в алкогольном опьянении. Она бывает редко у них. ФИО14 от него поступают без конца угрозы. Она больше беспокоится за ребенка, напугана, не может жить в своем доме. Ей известно, что у него имеется другая семья, об этом ей сказала ФИО14 месяц назад. ФИО13 работал в <адрес>, приезжал на выходные и снова уезжал. Это было около пяти лет. Два года назад он ушел с работы и стал проживать у ФИО4. ФИО2 очень изменился, он стал агрессивным. Он изменил свое отношение, потому что живет двойной жизнью. За последний год изменился. 5 лет жил в Клину, работал. Муж должен чаще приезжать домой. Они сожительствовали. Личные отношения мне не известны. Она ФИО13 не считала мужем ФИО4, так как брак их не зарегистрирован. Отношение его поменялось, так как он сам изменился.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договора ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в котором она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ч. 1 ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:

использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;

не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;

существенно ухудшает состояние вещи;

без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Пункт 2 вышеуказанной статьи предусматривает, если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 264,3 кв.м..

Жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Главы муниципального образования г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6).

В указанном жилом доме никто постоянно не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.34). Как пояснили стороны, фактически в жилом доме проживают ФИО3, ФИО2 и их несовершеннолетний сын. Из сообщения ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме поставлен на миграционный учет по месту жительства ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лд.27).

Из представленных документов гражданина Узбекистана следует, что ФИО2 имеет вид на жительство до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Как пояснила истец ФИО3, она вселила и зарегистрировала ФИО2 как отца ребенка для получения им вида на жительство и получения гражданства Российской Федерации, членом ее семьи он никогда не являлся, находились в дружеских отношениях. Между ними около двух лет происходят конфликты и скандалы, в связи с чем совместное проживание с ним в одном жилом помещении невозможно. Так как ответчик членом ее семьи не является, не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, в содержании ребенка, просит признать ответчика прекратившим право пользования и выселить его из жилого помещения. Ответчик иск не признал, пояснив, что жили одной семьей, конфликты начались несколько месяцев назад, когда истица узнала о его измене.

Суд полагает, что из представленных в суд доказательств, пояснений сторон, следует, что между сторонами фактически сложились правоотношения по договору безвозмездного пользования жилым домом с определением срока – 5 лет, в соответствии с которым ссудодатель ФИО3 передала в безвозмездное пользование ссудополучателю ФИО2 жилой дом по адресу: <адрес> сад, <адрес>, сроком на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик вселился в жилой дом с согласия собственника и проживает в нем до настоящего времени.

Каких-либо уведомлений в адрес ответчика с просьбой освободить жилое помещение ФИО3 не направлялось.

Требуя выселения ответчика из жилого помещения, истец фактически просит досрочно расторгнуть договор безвозмездного пользования, ссылаясь на ухудшение отношений и возникновение конфликтов.

Суд считает, что указанные в иске основания не являются основанием для досрочного расторжения договора безвозмездного пользования жилым помещением. Так как срок окончания действия договора не наступил, а стороной истца не представлено доказательств наличия существенных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для досрочного расторжения договора, а также не заявлено об основаниях, предусмотренных ст.698 ГК РФ, то оснований для выселения ответчика и признании его прекратившим право пользования жилым помещением до окончания установленного срока пользования жилым помещением не имеется.

Кроме того, в соответствии с положениями части второй статьи 699 ГК РФ требовать досрочного расторжения договора, заключенного с указанием срока, может лишь ссудополучатель, то есть ответчик по делу.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Так как срок, на который ответчику было предоставлено жилое помещение, не истек, то оснований для применения положений статьи 35 ЖК РФ, на которую ссылается истец, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для выселения ответчика до окончания установленного сторонами срока пользования жилым помещением судом не установлено. На основании изложенного суд отказывает ФИО3 в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, выселении из жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ года