Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ГУ УПФ РФ по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону о назначении пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в назначении ей досрочной трудовой пенсии, включении в специальный стаж периодов работы на том основании, что решением комиссии по назначению пенсий от ... года ей отказано в назначении досрочной пенсии по возрасту как педагогическому работнику.

... года, имея 25 летний педагогический стаж, ФИО4 обратилась в УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону за назначением досрочной трудовой пенсии, представив необходимые документы, однако ей было отказано, в назначении досрочной пенсии по старости, в виду отсутствия необходимого стажа. В специальный стаж ей было засчитано 15 лет 02 месяца 26 дней.

В её специальный стаж не были засчитаны следующие периоды работы: с ... года по ... года и с ... года по ... года - в должности воспитателя МДОУ №, так как наименование учреждения не предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463; с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года и с ... года по ... года - в должности старшего воспитателя ИЗО в центре развития ребенка № «...» - детский сад первой категории, так как наименование должности не предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, не представлена уточняющая справка и не подтверждено сведениями персонифицированного учета.

Считая решение ответчика нарушающим её пенсионные права, истец просила суд признать незаконным решение Комиссии ГУ УПФ РФ Ворошиловского района г. Ростова н/Д от ...г. № обязать ответчика зачесть в её специальный стаж периоды работы: с ... года по ... года, с ... года по ... года - в должности воспитателя МДОУ №; с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года - в должности старшего воспитателя ИЗО в центре развития ребенка № «...» - детский сад первой категории.

В судебном заседании истец и её представитель - ФИО1, действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила в иске отказать.

Выслушав доводы истца и её представителя, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ...г. ФИО4 обратилась в ГУ УПФ РФ Ворошиловского района г. Ростова н/Д с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости, полагая, что имеет 25 летний педагогический стаж.

Решение Комиссии ГУ УПФ РФ Ворошиловского района г. Ростова н/Д от ...г. №ФИО4 было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого 25 летнего педагогического стажа.

В судебном заседании установлено, что в стаж ФИО4 не были включены периоды работы: с ... года по ... года и с ... года по ... года - в должности воспитателя МДОУ №, так как наименование учреждения не предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463; с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года и с ... года по ... года - в должности старшего воспитателя ИЗО в центре развития ребенка № «...» - детский сад первой категории, так как наименование должности не предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, не представлена уточняющая справка и не подтверждено сведениями персонифицированного учета.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 5 лет страхового стажа. Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 28 Закона от 17.12.2001 г. - трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного ст. 7 возраста (55 лет для женщин) - лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При определении права на досрочную пенсию применяется Список должностей, работа которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и Правила исчисления периодов работы, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. Согласно Постановлению 781 от 29.10.2002 г. к зачету в специальный стаж для досрочного пенсионного обеспечения могут быть приняты периоды работы по совместительству при условии выполнения нормы педагогической нагрузки. Установленной на ставку заработной платы.

В силу п. 3 Правил № 781, в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях, при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в Списке № 781, т.е. должно быть одновременное соответствие Списку № 781 наименований и занимаемой должности, и учреждения.

В соответствии с п. 2 Правил от 29.10. 2002 г., в части, не урегулированной этими Правилами, применяются также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516.

Согласно п. 4 Правил, периоды выполнения до 01.09.2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000г. - при условии выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

В соответствии с п. 13 Правил, в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.05.2009г. № 449) … детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли ….

При исчислении продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативно-правовые акты, в соответствии с которыми исчислялись общий трудовой стаж и специальный стаж, а именно: Постановление Совета Министра РСФСР от 06.09.1991 г. № 463. Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067, Постановление Конституционного суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П.

Давая оценку доводам представителя ответчика относительно обоснованности отказа в зачете в специальный стаж истца периодов работы: с ... года по ... года и с ... года по ... года - в должности воспитателя МДОУ №, ввиду несоответствия наименования учреждения Списку, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463, суд не может принять их во внимание, поскольку они противоречат, в том числе, положениям п. 13 Правил.

В судебном заседании установлено и стороны данный факт подтверждали, что до ... года МДОУ № являлось ведомственным детским комбинатом № «...» завода «...» на основании Постановления Главы Администрации Ворошиловского района г. Ростова н/Д от ...г. был передан на баланс Ворошиловского районного отдела образования. В период ... г. - ... г. данное детской учреждение именовалось ясли-сад № «...»; с ... г. по ... г. - МДОУ №; ... г. - МДОУ ЦРР - .......

Согласно справке Отдела «Народного образования» № от ... года ясли - сад № «...» Ворошиловского отдела образования является структурным подразделением Ворошиловского отдела образования.

Как поясняла истец в течение всего времени в данном детском учреждении изменялось лишь наименование, при этом его назначение, характер работы, функциональные обязанности работников, не менялись, как и не изменялись её должностные и функциональные обязанности воспитателя в период работы с ... г. по ... г. обязанности.

Разрешая заявленные требовании, суд не может не отметить, что период работы истца с ... г. по ...г. в должности воспитателя ответчиком зачтены в её специальный стаж.

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 6.09.1991 г. № 463 « Об утверждении Списка…» (в ред. от 22.09.1993 г.), в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что спорные периоды работы ФИО4 подтверждаются соответствующими записями в её трудовой книжке.

Кроме того, согласно справке МУ «Отдел образования Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» № от .... детский сад № «...» являлся структурным подразделением Отдела образования администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону с ... года. В ... году детский сад прошел аттестацию, по итогам которой согласно Свидетельству о государственной аккредитации № от ... года ему была присвоена 1 категория, что соответствует статусу Центра развития ребенка и не изменяет его ведомственной и структурной принадлежности.

Для установления характера, функциональных обязанностей, нагрузки и объема выполняемой ФИО4 работы, судом был направлен запрос в МДОУ ЦРР № «...».

Согласно ответа МДОУ ЦРР - детский сад 1-й категории № «...» ФИО4, является сотрудником МДОУ ЦРР №, работая в должности старшего воспитателя по изобразительной деятельности (ИЗО) в период с ...г. по ...г. и с ...г. по ...г. выполняла, в соответствии с должностной инструкцией, следующие функциональные обязанности:

- проводила занятия с детьми по изобразительному искусству в пределах выбранной программы, с учетом возрастного состава группы;

- осуществляла методическое руководство изобразительной, художественно-эстетической деятельностью педагогического коллектива, обеспечивала выполнение Программы развития художественно-эстетического обучения детей, ориентируясь на годовой план программы обучения и развития;

- составляла расписания занятий по художественно-эстетическому циклу для каждой группы, согласовывая их с заведующим детского сада и заместителем по ОР;

- вела журнал посещения занятий детьми;

- оказывала методическую помощь педагогам в организации проведении воспитательно-образовательного процесса, направляя, координируя и контролируя их деятельность;

- проводила беседы с воспитателями групп и обслуживающим персоналом по вопросам подготовки детей к занятиям;

- организовывала разъяснительную работ с родителями по вопросам подготовки детей к занятиям;

- во время занятий учитывала индивидуальные возможности каждого ребенка;

- участвовала в определении содержания работы педагогического совета, обеспечивала подготовку и проведение, а также осуществляла контроль за реализацией принятых решений;

- полностью отвечала за безопасность детей во время занятий;

- 2-3 раза в год проводила уровневую оценку художественно - эстетического развития каждого ребенка (используя диагностическую методику по своему выбору);

- проводила консультации, семинары, открытые просмотры и другие мероприятия для оказания практической помощи педагогам и родителям;

-.участвовала в перспективном планировании задач развития ДУ (работа над годовым Планом);

- обеспечивала выполнение «Инструкции по охране жизни и здоровья детей в ДОУ» и соблюдала правила и нормы охраны труда, техники безопасности и противопожарной безопасности, санитарно-гигиенические требования;

Её нагрузка составляет одну ставку, семичасовой рабочий день в течение пятидневной недели (подтверждается приложенными к делу графиками работы, справкой, заверенной Ворошиловским отделом Образования). В период с ... г. по ... г. ФИО4 работала в МДОУ ЦРР № в должности ..., характер работы по которой не относится к категории льготных профессий, дающих право на досрочную пенсию.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из того, что пенсия за выслугу лет педагогическим работникам должна назначаться в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях. Нормами действующего пенсионного законодательства предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, должны засчитываться все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

Доводы представителя ответчика, о том, что спорный период работы истца не подтвержден сведениями персонифицированного учета, суд не может принять в качестве основания для отказа в его зачете, поскольку, ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ст. 13, определяющей правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете ст. 8 - обязанность по предоставлению сведений в отношении застрахованных лиц и ответственность за их правильность и своевременность предоставления, возложена на работодателя. Надлежащий контроль за предоставлением указанных сведений работодателем должен осуществлять Пенсионный Фонд РФ. Поэтому гражданин не должен быть лишен приобретенных им в период осуществления трудовой деятельности пенсионных прав вследствие ненадлежащего исполнения работодателем своих обязанностей.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18,19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО4 являются обоснованными, а потому спорные периоды работы должны быть зачтены в её специальный стаж..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ГУ УПФ РФ по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону о назначении пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ... г. ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону об отказе ФИО4 в зачете в специальный стаж периодов работы: с ... года по ... года - в должности воспитателя МДОУ №, с ... года по ... года - в должности воспитателя МДОУ №, с ... года по ... года - в должности старшего воспитателя ИЗО в Центре развития ребенка № «...»; с ... года по ... года - в должности старшего воспитателя ИЗО в центре развития ребенка № «...».

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону включить в специальный стаж ФИО4 периоды работы: с ... года по ... года - в должности воспитателя МДОУ №, с ... года по ... года - в должности воспитателя МДОУ №, с ... года по ... года - в должности старшего воспитателя ИЗО в Центре развития ребенка № «...»; с ... года по ... года - в должности старшего воспитателя ИЗО в центре развития ребенка № «...».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья: