Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ОАО «Газпром Газораспределение Ярославль» о признании незаконными технических условий в части и обязании произвести демонтаж незаконно подсоединенных газовых труб, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об установлении сервитута, а также по иску администрации Некрасовского муниципального района о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Некрасовский районный суд Ярославской области обратился истец ФИО1 с иском к ФИО3, ФИО2, Центральному филиалу ОАО «Ярославльоблгаз» о признании незаконными технических условий в части и обязании произвести демонтаж незаконно подсоединенных газовых труб (л<данные изъяты>).

Суть иска Наумова состоит в следующем.

ФИО1 является собственником газопровода высокого и низкого давления, находящегося в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ответчиками совершаются действия по присоединению к принадлежащему ему газопроводу принадлежащих им же двух незавершенных строительством домов - дома № (ФИО2) и дома № (ФИО3) по <адрес>.

Ответчики М-вы совместно с ФИО1 в строительстве газопровода не участвовали, оплату за присоединение к газопроводу не производили. Против безвозмездного подключения к газопроводу он возражает, о чем и сообщил ответчикам.

Свои действия ФИО2 и ФИО3 обосновывают тем, что им Центральным филиалом ОАО «Ярославльоблгаз» выданы технические условия, предполагающие подключение к газопроводу, проходящему по <адрес>.

Со ссылкой на п.17 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № полагает, что ответчик ОАО «Ярославльоблгаз» незаконно выдал техусловия на подключение к газопроводу без его согласия, в то время как существуют альтернативные пути подключения к другим газопроводам, проходящим параллельно.

Просит суд признать незаконными выданные ответчикам ФИО4 технические условия, а также просит обязать их произвести демонтаж незаконно присоединенных к принадлежащему ему газопроводу.

ДД.ММ.ГГГГ. в Некрасовский районный суд обратились ФИО2 и ФИО3 с встречным исковым заявлением к ФИО1 о предоставлении права ограниченного пользования (сервитута) чужим недвижимым имуществом (л.<данные изъяты>).

Суть данного иска заключается в следующем.

Истцы М-вы полагают, что оплата присоединения к существующему газопроводу не является обязательным условием для разрешения на подключение, так как ФЗ «О газоснабжении в РФ» напрямую запрещено навязывать потребителям газа условий договоров, не относящихся к предмету договоров. ФИО1, как собственник системы газоснабжения, не имеет права отказывать в заключении договора при наличии возможности его транспортировки в дома М-вых.

Основываясь на позиции ОАО «Ярославльоблгаз» о том, что иной возможности подключения к газовым сетям, как только в указанных точках присоединения на принадлежащем ФИО1 газопроводе у М-вых не имеется, просят суд для обеспечения газоснабжения своих жилых домов установить сервитут - право ограниченного пользования газопроводом, принадлежащим ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в Некрасовский районный суд поступил иск администрации Некрасовского муниципального района, привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, о признании изготовленных М-выми сооружений - газопроводов самовольными постройками и обязать М-вых произвести их демонтаж (л<данные изъяты>).

В иске указывается, что свои газопроводы М-вы сооружают на земельных участках, распоряжение которыми в силу Земельного кодекса РФ осуществляет орган местного самоуправления - администрация Некрасовского муниципального района.

В соответствии со ст.51 ГрадК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Но М-вы для выдачи разрешения на строительство не обращались, соответственно, земельные участки им не предоставлялись, разрешения на строительство не выдавались.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Предъявленные к нему встречные исковые требования не признал. Исковые требования администрации Некрасовского района полагал подлежащими удовлетворению

Его пояснения заключаются в следующем.

Он является собственником земельного участка и жилого дома, находящихся по <адрес>. Его участок и дом являются крайними в ряду предоставленных под строительство земельных участков.

Имея намерение подключить свой дом к существующему газопроводу, он в ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в «Ярославльоблгаз» на подключение к газопроводу, проходящему по <адрес>, в 50-60 метрах от дома. В этом ему было отказано и предложено провести газопровод длиной 450 метров от газопровода высокого давления с установкой газораспределительного устройства - ГРПШ. Были выданы соответствующие технические условия. Отметил, что выданные ему технические условия предполагали строительство газопровода с учетом перспективы газификации малоэтажной застройки.

Получалось, что газопровод должен пройти вдоль 10 земельных участков с построенными домами, при этом его дом в этой цепи оказывается последним. Он обратился к другим застройщикам с предложением о совместном строительстве газопровода. Но все застройщики, сославшись на отсутствие денег, отказались участвовать в строительстве.

Тогда ему пришлось взять кредит в банке в размере <данные изъяты> рублей и самому построить газопровод длиной 450 метров до своего дома.

Для постройки газопровода он получил технические условия, специализированной организацией был изготовлен проект строительства. Затем специализированная организация произвела непосредственно прокладку газопровода, установку ГРПШ и пуск газа.

Все затраченные им средства обоснованы, имеются платежные документы.

Поскольку сначала прокладка газопровода предполагалась по земельным участкам застройщиков, он получил от них заявления, в том числе и от М-вых, о их согласии на прокладку газопровода по их участкам. Но в итоге газопровод был проложен рядом с участками по муниципальной земле.

Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ газопровод построен и пущен в эксплуатацию, право собственности на газопровод он зарегистрировал надлежащим образом.

Сооружая газопровод на свои личные средства, он предполагал, что компенсирует часть затрат на его строительство путем возмездного разрешения другим застройщикам на присоединение к нему.

По имеющимся у него отчетным документам он рассчитал, что по количеству земельных участков - 10 - стоимость подключения одного составляет <данные изъяты> рублей. Все платежные документы и расчеты у него в наличии.

Впоследствии 4 собственника земельных участков, находящихся на линии прокладки газопровода, - ФИО 1 ФИО 2 ФИО 3 ФИО 4, - заплатив ему по <данные изъяты> рублей получили от него разрешение на подключение к газопроводу. Ранее была практика, что для выдачи технических условий «Ярославльоблгаз» просил предоставить согласие собственника газопровода.

Кроме того, он выдал согласие на подключение другого газопровода к принадлежащему ему ГРПШ, после того как ему была компенсирована часть затрат на его установку.

Но ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно, что М-вы уже практически подсоединились к его газопроводу, осталось только сделать прокол в его трубе.

Он как собственник газопровода своего согласия на это не давал. Потом он разговаривал с М-выми по этому поводу. Они не намерены оплачивать разрешение на подключение к его газопроводу и мотивируют свои действия наличием у них технических условий с разрешением на врезку.

Он не возражает на подключение принадлежащих ФИО4 домов к принадлежащему ему газопроводу при условии частичной компенсации ими понесенных им затрат в сумме по <данные изъяты> рублей.

В связи с переименованием ОАО «Ярославльоблгаз» в ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» судом произведена замена ответчика.

Представители ответчика ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» - ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании предъявленные к ним исковые требования не признали.

Пояснили, что ответчик является газораспределительной организацией, осуществляющей свою деятельность по эксплуатации газопроводов.

В соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № технические условия по присоединению к сетям выдаются газораспределительной организацией.

М-вы обратились с заявлением о выдаче техусловий на присоединение к газопроводу. Технические условия им были выданы с учетом минимизации их затрат, т.е. были указаны ближайшие точки подключения, которые повлекут за собой минимальные затраты М-выми на подключение. ФИО6 добавил, что альтернативной точки подключения домов М-вых не имеется.

При этом на вопрос суда затруднились ответить, был ли соблюден принцип минимизации затрат при выдаче техусловий ФИО1.

Утверждают, что для газораспределительных организаций не предусмотрена обязанность обеспечивать согласие собственника газопровода. Соответственно, нарушений законодательства при выдаче ФИО4 технических условий не допущено.

Кроме того, антимонопольная служба запрещает отказывать в выдаче техусловий, если имеется техническая возможность подключения. Соответственно, практика получить письменное согласие собственника газопровода, как это сделали ФИО 1, ФИО 3 и др., при выдаче техусловий закончена.

Пояснили, что складывающаяся у них практика свидетельствует о том, что сначала идет присоединение к существующему газопроводу, имеющему собственника. А затем собственник вправе обращаться в суд за защитой своего права и взыскания компенсации своих затрат.

Также утверждают, что выдача технических условий ФИО4 на врезку в газопровод ФИО1 и последующее присоединение к газопроводу право собственности ФИО1 на принадлежащий ему газопровод никаким образом не нарушает: проложенная им труба находится на месте, ее качественные характеристики не изменяются, газ в дом ФИО1 по ней поступает.

Более того, после присоединения М-вых к его газопроводу ФИО1 может обращаться в суд за защитой своего права и взысканием компенсации понесенных им затрат.

Соответственно, никаких нарушений права собственности не происходит.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО2 и представитель ФИО7 предъявленные к ним требования не признали, свои требования поддержали в полном объеме. Исковые требования администрации района полагали удовлетворению не подлежащими.

Ответчики по первоначальному иску не оспаривали, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками домов № и № по <адрес>. Не оспаривали также, что ими выполнены работы по присоединению к газопроводу, принадлежащему ФИО1 На момент рассмотрения дела работы приостановлены по определению суда об обеспечении иска.

Им было известно, что ФИО1 за свои средства построил газопровод, который проходит в непосредственной близости от их домов. Согласно техническим условиям, он должен был построить газопровод с учетом перспективы малоэтажной застройки. То есть, он знал, что к его газопроводу будут присоединяться другие застройщики.

Суть их пояснений заключается в следующем. Если выполнить требования ФИО1 и выплатить ему частичную компенсацию затрат, понесенных им при строительстве газопровода, то он должен передать определенную долю в праве собственности на газопровод. Если этого не происходит, то происходит неосновательное обогащение ФИО1

Они должны знать, за что будут платить деньги. Только при таких обстоятельствах может идти речь о выплате ФИО1. В то же время требование об оплате не может быть навязано потребителю.

Те собственники, которые уже выплатили ФИО1 деньги, они обязательно одумаются и подадут иск к ФИО1 о неосновательном обогащении.

Поскольку «Ярославльоблгаз» указывает, что альтернативы подключения не имеется и им выданы технические условия, то они намерены присоединиться в указанных точках.

Поскольку М-вы нуждаются в газоснабжении принадлежащих им домов, то это не может быть реализовано без установления сервитута.

Под сервитутом понимают беспрепятственное снабжение домов ФИО4 газом. При этом они готовы платить соразмерную плату.

В судебном заседании представитель третьего лица - администрации Некрасовского муниципального района ФИО8 исковые требования ФИО1 полагала подлежащими удовлетворению, требования М-вых удовлетворению не подлежащими. Заявленные администрацией района исковые требования поддержала в полном объеме.

Ее пояснения заключаются в том, что согласно правилам выдачи технических условий, они должны выдаваться основным абонентом. Основным абонентом в данном случае является ФИО1. Поэтому, технические условия ФИО4 выданы незаконно.

Земельный участок ФИО4 под строительство газопровода не предоставлялся. Поэтому администрация заявляет требование о сносе самовольной постройки.

Из имеющихся документов видно, что М-вы после подачи иска ФИО1 обращались в администрацию сельского поселения Некрасовское для предоставления участка. В администрацию Некрасовского района заявление от М-вых об отводе земельного участка поступило только ДД.ММ.ГГГГ

Встречные требования ФИО4 об установлении сервитута удовлетворению не подлежат. Сервитут предполагает ограниченное пользование газопроводом. Сервитут устанавливается, если нет другого варианта подключения. Полагает, что существуют альтернативные возможности подключения домов М-вых.

Кроме того, судом исследованы представленные сторонами письменные доказательства.

Выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования ФИО1 и администрации Некрасовского муниципального района подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворению не подлежащими.

Судом установлено, что истцом ФИО1 осуществлено строительство газопровода высокого и низкого давления к 3 строящимся домам по <адрес>

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ данное обстоятельство является основанием для возникновения у ФИО1 права собственности на газопровод. Право собственности зарегистрировано в соответствии с законодательством (л<данные изъяты>).

Данное сооружение возведено им в ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил ФИО1, стоимость строительства составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

После ввода газопровода в эксплуатацию ФИО1 выданы разрешения на подключение к газопроводу 4 собственникам жилых домов, находящихся на пути прохождения газопровода по <адрес>, после выплаты ему частичной компенсации строительства в размере <данные изъяты> рублей каждый (<данные изъяты>).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как пояснил судебном заседании ФИО1, стоимость строительства газопровода обоснована, имеются платежные документы, которые он представлял тем собственникам, которые уже частично компенсировали ему затраты на строительство и готов их представить другим застройщикам.

То есть, размер частичной компенсации им установлен не самовольно, а соответствует затраченным средствам пропорционально количеству земельных участков, находящихся на пути прокладки газопровода. Всего земельных участков 10.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обнаружил, что собственники строений № и № по <адрес> ФИО2 и ФИО3 осуществили подводку к принадлежащему ему газопроводу 2 газопроводов с приваркой седелок 160х63 мм (л.д<данные изъяты>).

На требования ФИО1 компенсировать его затраты на строительство газопровода на условиях, выдвинутых ФИО1 (по <данные изъяты> рублей), ФИО2 и ФИО3 отказываются.

Основой их возражений являются технические условия, выданные ОАО «Ярославльоблгаз» ДД.ММ.ГГГГ. каждому, из которых усматривается, что указанная газораспределительная организация разрешает подключение жилых домов № и № по <адрес> к существующему газопроводу, принадлежащему ФИО1, при соблюдении ряда условий. Такого условия подключения как получение согласия собственника газопровода технические условия не содержат. То есть, данными техническими условиями допускается подключение без соглашения с собственником газопровода (<данные изъяты>).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.10 ст.48 ГрадК РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством РФ.

В соответствии с п.17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.,

в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Для данного правила обязательны признаки:

- невозможность подключения к какой-либо иной газораспределительной сети, а только к той, которая принадлежит конкретному лицу на праве собственности либо на ином законном основании;

- данное лицо является потребителем соответствующего вида ресурсов (газа), тот есть основным абонентом.

В этом случае технические условия выдаются:

- либо основным абонентом по соглашению с ресурсоснабжающей организацией,

- либо по соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

В данном случае это означает следующее.

ФИО1 является собственником газопровода и потребителем газа, то есть основным абонентом.

Соответственно, в том случае, если подключение М-вых действительно невозможно к иным газораспределительным сетям, ФИО1, являясь основным абонентом, в любом случае должен участвовать в выдаче техусловий и не должен находиться в неведении относительно выдаваемых технических условий на присоединение к принадлежащему ему газопроводу.

То есть, таким правилом право собственности и права собственника защищены от нарушения в виде несанкционированного собственником газопровода подключения других лиц.

Личное понимание представителями ответчика понятия права частной собственности на газопровод, высказанное в судебном заседании («газовая труба ФИО1 остается на месте, ее характеристики не изменяются, газ как поступал к нему в дом, так и поступает, а за взысканием денег он может обратиться в суд после подключения М-вых, т.е. подключением М-вых к газопроводу ФИО1 его право собственности не нарушено») не соответствует закону.

Кроме того, ответчиками не представлены доказательства невозможности подключения домов М-вых к иным газораспределительным сетям.

Как усматривается из схем, представленных Центральным филиалом ОАО «Ярославльоблгаз» по запросу суда, в непосредственной близости от домов М-вых, находится множество существующих и функционирующих газопроводов, находящихся в собственности, в том числе, газораспределительной организации (л<данные изъяты>).

Утверждение представителя газораспределительной организации ФИО6 в судебном заседании об отсутствии в такой ситуации альтернативной возможности подключения домов М-вых, как только к газопроводу ФИО1, несмотря на неоднократные предложения суда представить доказательства, ничем не подтверждены.

Простое утверждение суд не может принять во внимание, поскольку оно заявлено стороной по делу (ответчиком), заинтересованной в исходе дела.

Также в судебном заседании представители ответчика - газораспределительной организации в поддержание своей позиции заявляли суду об особых требованиях Федеральной антимонопольной службы к выдаче технических условий. Несмотря на неоднократные предложения суда представить соответствующие доказательства, какие-либо подтверждающие эту позицию документы суду не представлены.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что технические условия на присоединение дома № и дома № по <адрес>, к принадлежащему на праве собственности ФИО1 газопроводу, являются незаконными в части разрешения подключения без соглашения с собственником газопровода.

Руководствуясь ст.209 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является собственником существующего спорного газопровода и вправе распоряжаться им по своему усмотрению. Требования ФИО1 о возмездном подключении в виде компенсации ему части затрат на строительство газопровода не противоречит закону, так как прокладка газопровода им осуществлена на платной основе.

Ответчики по делу это обстоятельство и озвученную Наумовым сумму его затрат на строительство не оспаривали.

Позиция ответчиков М-вых, высказанная как во встречном иске, так и в судебных заседаниях заключается в том, что они готовы заплатить ФИО1 требуемую сумму, но он при этом должен передать им определенную долю в праве собственности на газопровод. Иначе с его стороны произойдет неосновательное обогащение.

Суд полагает, что данная позиция не основана на законе.

Из пояснений ФИО1 усматривается, что он всем застройщикам предлагал участвовать вместе с ним в строительстве газопровода, но все по тем или иным причинам отказались. В дальнейшем все они, в том числе и М-вы, были ФИО1 осведомлены о том, что он приступает к строительству, и выдали ему разрешение на прокладку газопровода по своим участкам (<данные изъяты>).

То есть, изначально в долевое участие в строительстве газопровода с ФИО1 другие застройщики, в том числе - М-вы, не вступили.

В соответствии со ст.136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи.

Соответственно, ФИО1, будучи единоличным собственником газопровода, вправе получать плату за использование своего имущества, в частности - получать плату за подключение к своему газопроводу. При этом закон не обязывает ФИО1 при получении платы отчуждать какую-либо часть своего газопровода в пользу подключающихся лиц.

Как усматривается из пояснений ФИО1, плата за подключение им определена, исходя из общей стоимости строительства, в равной мере с 10 подключаемых домов.

В соответствии со ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В соответствии со ст.277 ГК РФ сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Исковое требование М-вых об установлении сервитута (права ограниченного пользования) принадлежащим ФИО1 газопроводу, суд полагает удовлетворению не подлежащим.

Сервитут может быть установлен судом в том случае, если у собственника имущества не имеется никакой возможности пользоваться своим имуществом без использования при этом имущества, принадлежащего другому собственнику.

Судом установлено, что препятствий у М-вых в подключении к принадлежащему ФИО1 газопроводу не имеется.

ФИО1 не возражает против подключения к его газопроводу построенных ответчиками газопроводов при условии оплаты подключения. Требования ФИО1 об оплате подключения (компенсации части понесенных им затрат), как установлено судом, основаны на законе.

Кроме того, как указано выше, суду не представлено доказательств отсутствия возможности подключения домов М-вых к другому газопроводу.

Соответственно, требование о предоставлении права ограниченного пользования газопроводом, принадлежащим ФИО1, удовлетворению не подлежит.

М-вы, заявляя о готовности заплатить ФИО1 денежные средства в обмен на выделение доли в праве собственности на газопровод, никаких действий, подтверждающих их намерения, не произвели, соответствующих исковых требований к ФИО1 не заявили.

Оценивая изложенное во взаимосвязи с иском М-вых о предоставлении сервитута, суд приходит к выводу, что целью ФИО2 и ФИО3 является безвозмездное подключение к газопроводу, принадлежащему ФИО1.

В соответствии со ст.42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле.

Администрация Некрасовского муниципального района привлечена к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьего лица как собственник земельных участков, на которых М-вы проложили свои газопроводы к принадлежащему ФИО1 газопроводу.

Соответственно, администрация района вправе обратиться с иском об устранении нарушений своего права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ. от администрации Некрасовского муниципального района поступил иск к ФИО2 и ФИО3 о сносе самовольной постройки - газопроводов, проложенных по земельным участкам, находящимся в муниципальной собственности района.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Как усматривается из п.7 этой же статьи,для принятия решения о выдаче разрешения на строительство в числе прочих необходимы, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок.

Из пояснений представителя администрации района усматривается, что земельные участки ФИО4 для прокладки газопроводов в районе дома № и дома № по <адрес> до начала их строительства не выдавались.

Первые обращения ФИО2 и ФИО3 в администрацию сельского поселения Некрасовское, не являющегося распорядителем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для оформления отвода земли поступили ДД.ММ.ГГГГ. (л.<данные изъяты>), то есть, уже после фактической прокладки газопроводов и поступления иска ФИО1 в суд.

Соответственно, разрешение на строительство указанных объектов в этом месте не выдавалось и за разрешением никто не обращался.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.19 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № технические условия на присоединение к газораспределительной системе и технические условия по эффективному использованию газа являются обязательными к исполнению. Отступление от технических условий допускается по согласованию с выдавшими их органом государственного надзора или газораспределительной организацией соответственно.

Согласно п.1 технических условий на присоединение к газораспределительной сети, выданных ФИО4, прежде всего перед началом строительства необходимо оформить отвод земли под строительство газопровода.

Поскольку отвод земельных участков на строительство не произведен, разрешение на строительство на спорных земельных участках полномочными органами не выдавалось, суд полагает, что данное строение является самовольной постройкой.

В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и оно не вправе распоряжаться постройкой.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Поскольку М-вы являются лицами, осуществившими строительство сооружений - газопроводов, суд считает, что лицами, обязанными снести самовольные постройки, являются ФИО2 и ФИО3

По указанным основаниям исковые требования о признании строений самовольной постройкой и обязании М-вых снести их подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать технические условия на присоединение к газораспределительной сети, выданные ДД.ММ.ГГГГ. для газификации незавершенного строительством жилого дома, находящегося по <адрес> принадлежащего ФИО2, недействительными в части разрешения подключения к существующему газопроводу, находящемуся по <адрес>, принадлежащему ФИО1, без соглашения с собственником газопровода.

Обязать ФИО2 произвести демонтаж присоединенных им газовых труб от существующего газопровода, находящегося по <адрес> принадлежащего ФИО1

Признать технические условия на присоединение к газораспределительной сети, выданные ДД.ММ.ГГГГ. для газификации жилого дома, находящегося по <адрес>, принадлежащего ФИО3, недействительными в части разрешения подключения к существующему газопроводу, находящемуся по <адрес>, принадлежащему ФИО1, без соглашения с собственником газопровода.

Обязать ФИО3 произвести демонтаж присоединенных им газовых труб от существующего газопровода, находящегося по <адрес>, принадлежащего ФИО1

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 об установлении сервитута - права ограниченного пользования газопроводом высокого и низкого давления, находящимся по <адрес>, принадлежащим ФИО1, отказать.

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района удовлетворить.

Признать сооружение - газопровод, находящийся по <адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 демонтировать самовольную постройку - газопровод, находящийся по <адрес>

Признать сооружение - газопровод, находящийся по <адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО3 демонтировать самовольную постройку - газопровод, находящийся по <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Некрасовский районный суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья С.П. Лазутин