Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению Рудневой Т.Г. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Руднева Т.Г. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав в его обоснование, что _._._г. возбуждено исполнительное производство №.. в отношении должника Рудневой Т.Г. в пользу взыскателя ООО «Фортуна-Инвест». В ходе исполнительного производства _._._г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника: земельный участок площадью 600 кв.м., а также расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: .... Арестованное имущество передано на реализацию по акту приема-передачи от _._._г. в Федеральное агентство Росимущества. _._._г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на ...%. Следующие торги назначены на _._._г. в 11.00 ч. Постановление о снижении цены реализуемого имущества получено заявителем по почте _._._г. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя заявитель не согласна, поскольку они нарушают ее права. Дом, выставленный на продажу, является единственным жильем заявителя, и от цены реализации зависит дальнейшее право заявителя на жилище, гарантированное Конституцией. Кроме того, _._._г. до возбуждения исполнительного производства взыскателю была возмещена часть долга в размере ... руб.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Р.А.Н. по снижению цены имущества должника Рудневой Т.Н., переданного на реализацию; обязать судебного пристава-исполнителя Р.А.Н. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя.

В судебном заседании заявитель Руднева Т.Н. дала объяснения, аналогичные содержанию заявления, требования заявления уточнила, просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области от _._._г. о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на ...%; обязать судебного пристава-исполнителя Р.А.Н. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя. Дополнительно пояснила, что нарушение ее прав обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя связано с тем, что цена реализуемого на торгах имущества снижается, и от продажи имущества не останется средств для приобретения нового жилья. Постановление судебного пристава-исполнителя от _._._г. заявитель получила по почте _._._г.., однако конверт не сохранился. Примерно в это же время заявитель приходила к судебному приставу-исполнителю знакомиться с материалами исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Р.А.Н. в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению, поскольку постановление было вынесено законно, снижение цены имущества было произведено в связи с тем, что торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявитель Руднева Т.Г. приходила к судебному приставу и знакомилась с материалами исполнительного производства примерно _._._г.., однако письменные расписки об ознакомлении с материалами, о получении копий документов в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области по доверенности - Хахулин Д.И. в судебном заседании полагал заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку нарушений прав заявителя не усматривается, постановление судебного пристава-исполнителя принято в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель заинтересованного лица ООО «Фортуна-Инвест» по доверенности - Ленская Т.Е. в судебном заседании полагала заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку необходимость снижения цены реализуемого имущества на ...% предусмотрена ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке».

Заинтересованные лица Холькина Я.В., Холькин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичная норма относительно сроков обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя содержится в ч.2 ст. 441 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве», организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Аналогичные положения относительно оснований и последствий признания публичных торгов несостоявшимися указаны в ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 10 февраля 2009 года, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что определением Первомайского районного суда г. Пензы от _._._г. утверждено мировое соглашение между «ООО «Фортуна-Инвест» и Холькиной Я.В., Рудневой Т.Г., по условиям которого:

«1. Холькина Я.В. обязуется выплатить ООО «Фортуна-Инвест» денежный долг в размере ... рублей в срок до _._._г.. Стороны считают данную сумму итоговой в отношении рассматриваемого искового заявления о взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога - она не подлежит дальнейшему пересмотру по воле сторон или изменению в сторону уменьшения или увеличения. У сторон не имеется иных финансовых претензий друг к другу на момент заключения настоящего мирового соглашения. Ответчик-2 Руднева Т.Г. не возражает против выплаты данной суммы. Третье лицо Холькин А.В. не возражает против выплаты суммы долга.

2. Государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере ... рублей, Холькина Я.В., Руднева Т.Г. вносят не позднее _._._г.., при этом задолженность Холькиной Яны В составляет ... рублей, а Рудневой Т.Г. Геннадиевны - ... рублей.

3. В случае просрочки внесении суммы, указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения Холькина Я.В. уплачивает пени в размере ...% за каждый день просрочки. Пени начисляются только на сумму долга в размере ... рублей, и не начисляются на задолженность по внесению государственной пошлины, оплаченной при подаче иска. Стороны договорились о том, что указанные пени начисляются на всю сумму долга, указанную в п.2 настоящего мирового соглашения, независимо от составляющих ее частей по исковому требованию (проценты, пени, основная часть задолженности). Данное решение сторон добровольно и не подлежит по воле сторон пересмотру в дальнейшем.

4. Стороны согласны с тем, что в случае просрочки внесения суммы, указанной в п.2 настоящего соглашения, ООО «Фортуна-Инвест» обращается в соответствующий РО УФССП для принудительного взыскания всей задолженности, указанной в п.2, 4 настоящего мирового соглашения. В целях возврата денежного долга обращается взыскание на предмет залога и собственность Ответчика-2 Рудневой Т.Г. в виде земельного участка площадью ... кв.м., а также расположенный на нем жилой дом, общей площадью застройки ... кв.м., находящийся по адресу: .... Третье лицо Руднев В.В. не возражает против принудительного обращения взыскания на данную собственность. Начальная продажная цена имущества при этом устанавливается в размере ... рублей, согласно оценке имущества, назначенной в судебном заседании».

_._._г. по заявлению ООО «Фортуна-Инвест» на основании исполнительного листа №.. от _._._г.., выданного Первомайским районным судом г. Пензы, судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области было возбуждено исполнительное производство №.. в отношении должника Рудневой Т.Г. в пользу взыскателя ООО «Фортуна-инвест».

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона «О беженцах», пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «О вынужденных переселенцах»). Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В судебном заседании заявитель Руднева Т.Г. ссылалась на то, что копию обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от _._._г. она получила по почте _._._г.., однако документы, подтверждающие данные обстоятельства, в частности, почтовый конверт, у заявителя отсутствуют. С настоящим заявлением Руднева Т.Г. обратилась в Первомайский районный суд г. Пензы _._._г.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что о нарушении своих прав обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя от _._._г. Руднева Т.Г. узнала _._._г. и подала настоящее заявление в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» и ГПК РФ десятидневный срок, что, исходя из положений ч.6 ст. 152, ч.4 ст. 198, ч.2 ст. 256 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от _._._г. передано на реализацию следующее имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: ....

_._._г. Первомайским РО СП УФССП по Пензенской области в адрес ТУ «Росимущество» был направлен пакет документов в отношении должника Рудневой Т.Г. для передачи на торги арестованного имущества.

Поручением №.. от _._._г. проведение торгов поручено ООО «ПромРесурс».

Как следует из протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества №.. от _._._г. в связи с тем, что не подано ни одной заявки на участие в публичных торгах по продаже имущества, торги по продаже арестованного имущества: земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ..., признаны несостоявшимися.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные положения ст.ст. 91, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с признанием торгов несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем правомерно снижена на 15% цена имущества, переданного на реализацию.

Суд также учитывает, что начальная продажная цена арестованного имущества была определена в мировом соглашении в размере 6 290 000 руб., заявитель с данной ценой имущества согласен, на момент вынесения оспариваемого постановления результаты торгов не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Доводы заявителя о том, что указанным постановлением судебного пристава-исполнителя нарушаются ее права, в частности дальнейшее право заявителя на жилище, гарантированное Конституцией РФ, а также о частичном исполнении условий мирового соглашения до возбуждения исполнительного производства, не являются основаниями для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, правового значения для рассматриваемого гражданского дела не имеют.

Кроме того, заявитель в настоящее время не лишена возможности обратиться в суд с исковым заявлением о признании торгов по реализации арестованного имущества недействительными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление Рудневой Т.Г. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области от _._._г. о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на ...% по исполнительному производству №.. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2014 года.

Судья: