Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Страховая Группа «Компаньон» (ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ похищен принадлежащий ему автомобиль №. похитившие транспортное средство, не установлены. Автомобиль застрахован в ООО «СГ «Компаньон» ДД.ММ.ГГГГ по риску КАСКО (полис КАСКО №). Договор страхования действует до ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма является неагрегатной и составляет №. Страховая премия в размере № рублей уплачена истцом в полном размере. Выгодоприобретателем по договору является страхователь. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страховщик не признал событие страховым случаем, поскольку в похищенном автомобиле находилось свидетельство о регистрации транспортного средства.

Полагая отказ в страховой выплате незаконным и ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, истец просил взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в его пользу страховое возмещение в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что после предъявления иска в суд страхования компания выплатила истцу страховое возмещение в размере №. Размер ущерба рассчитан страховой компанией с учетом амортизационного износа в размере №. Вычет из страховой суммы амортизационного износа считает необоснованным, поскольку истец отказался от своих прав на похищенный автомобиль и вправе получить страховое возмещение в размере полной страховой суммы. С учетом данного обстоятельства представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «СГ «Компаньон» страховое возмещение в размере №, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере №, убытки в виде излишне уплаченных процентов по кредитному договору в размере №, страховую премию за 2 года страхования в сумме № расходы на оплату услуг представителя в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.

В части требования о взыскании убытков в виде излишне уплаченных процентов по кредитному договору в размере № представитель истца отказался от иска.

Отказ от части иска принят судом, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и подтвердил, что истцу выплачено страховое возмещение в размере № за вычетом амортизационного износа в размере №. Просил уменьшить расходы на оплату услуг представителя, процентов и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Русфинансбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Выслушав доводы явившейся стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля №

ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и ООО «Страховая Группа «Компаньон» на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования автомобиля сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года. Договором застрахованы риски ущерб и хищение. Страховая сумма является неагрегатной и составляет №. Страховая премия в № уплачена истцом полностью единовременно. Выгодоприобретателем по договору страхования является истец. Безусловная франшиза в размере № установлена только в отношении риска «ущерб».

ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль был похищен неустановленными лицами, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Куйбышевского района, СУ Управления МВД России по городу Самаре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал истцу в страховой выплате на том основании, что в похищенном автомобиле находилось свидетельство о регистрации транспортного средства, что в соответствии с пунктом 4.4.6. Правил страхования не является страховым случаем.

Возражая против отказа в страховой выплате, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с письменной претензией о выплате ему страхового возмещения в размере страховой суммы № рублей и об отказе от своих прав на похищенный автомобиль.

Претензия оставлена страховщиком без ответа.

После обращения истца в суд с исковым заявлением страховщик признал происшествие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере №, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривается представителем истца.

Доводы представителя истца о необоснованности исключения из страховой суммы амортизационного износа в размере № рубля являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 12.1. Правил комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон, на условиях которого с истцом заключен договора страхования похищенного автомобиля, по риску «хищение» выплате подлежит страховая сумма за вычетом:

- амортизационного износа транспортного средства за период действия договора;

- ранее произведенных выплат по риску «ущерб», если в договоре установлена агрегатная страховая сумма;

- безусловной франшизы, если договором установлена франшиза.

Данное условие в части обязательного вычета амортизационного износа транспортного средства из страховой выплаты противоречит Федеральному закону от 27.11.1992 года № 4012-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», поскольку в результате хищения застрахованный автомобиль полностью утрачен истцом и истец отказался о своих прав на него.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Закона об организации страхового дела страховая сумма – денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования.

Страховая выплата – это денежная сумма, установленная федеральным законом и /или договором страхования и выплачиваемая страховщиком при наступлении страхового случая (ч. 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела).

Согласно части 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Страховая сумма по договору страхования, заключенному истцом, составляет №, следовательно, в силу закона указанная денежная сумма является полной страховой суммой, подлежащей выплате страхователю при условии его отказа от прав на транспортное средство.

Истец отказался от своих прав на автомобиль в пользу ООО «Страховая Группа «Компаньон» в полном объеме, что не оспаривается ответчиком и подтверждается письменным заявлением истца в адрес страховщика (л№

Таким образом, в соответствии с законом истец имеет право на получение страховой выплаты в размере полной страховой суммы, предусмотренной договором страхования, а условие договора страхования о вычете из полной страховой суммы амортизационного износа при условии отказа страхователя от своих прав на имущество в пользу страховщика противоречит закону и в силу этого не может применяться при исчислении страхового возмещения.

С учетом произведенной страховой выплаты в сумме № с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере №

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу подпункта «б» пункта 11.9 Правил страхования страховщик обязан в срок не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов рассмотреть заявление страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате.

Согласно подпункту «в» пункта 11.9. Правил страхования в течение 5 рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты страховщик обязан произвести страховую выплату.

Таким образом, общий срок рассмотрения заявления о страховой выплате и выплаты страхового возмещения составляет 15 дней.

Ответчик необоснованно отказал страховщику в страховой выплате и в установленный срок не выплатил страховое возмещение.

Период просрочки в выплате страховой суммы в размере № составляет 163 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Размер процентов за этот период составляет №

Период просрочки в выплате страхового возмещения в размере № составляет 188 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Размер процентов за этот период составляет №

Общая сумма процентов в связи с просрочкой в выплате страхового возмещения составляет №

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая наличие явной несоразмерности размера процентов последствиям неисполнения обязательств, суд усматривает основания для их уменьшении до №.

Требование о взыскании страховой премии за 2 года в сумме № является обоснованным.

В соответствии с полисом страховая премия составляет № рублей и подлежит уплате единовременно. Данное обязательство истцом исполнено.

В силу пункта 7.1. Правил комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон, на условиях которых с истцом заключен договор страхования, страховая премия рассчитывается исходя из величины страховой суммы и страхового тарифа, учитывающего конкретные условия страхования и степень страхового риска.

Согласно пункту 5 полиса страхования в случае досрочного прекращения договора страхования по причине страховой выплаты по факту хищения или полной гибели застрахованного транспортного средства страховщик возвращает страхователю часть премии за не истекшие месяцы действия договора страхования.

В связи с хищением застрахованного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ действие договора страхования прекращено с ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, за 24 не истекшие месяцы с ответчика подлежит взысканию страховая премия в размере №

В данной части ответчик иск не оспаривает.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик нарушил права истца как потребителя страховой услуги, поскольку выплатил страховое возмещение не в полном объеме и с нарушением установленных договором страхования сроков.

С учетом степени нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости требование о взыскании морального вреда в размере № подлежит удовлетворению частично в размере 1 000 рублей.

В соответствии п. 6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца оставлена страховщиком без ответа, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы, что составляет №

Учитывая то обстоятельство, что истец не заявлял ответчику в досудебном порядке требований о выплате премии за 2 не истекших месяца срока действия договора страхования в сумме № рубль, размер штрафа явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательств и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до №.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя, принципа разумности, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере № подлежит удовлетворению частично, в размере №

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании Закона о защите прав потребителей, в связи с чем с ООО «СГ «Компаньон» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Страховая Группа «Компаньон» (ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, страховую премию в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере №, штраф в размере №, а всего №.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в доход государства государственную пошлину в размере №

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е. В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.