Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседания гражданское дело по иску УФСИН России по Кировской области к Ч.Т.Р. (до замужества А.) Ч.Т.Р. о взыскании затрат, связанных с обучением сотрудника УФСИН России по Кировской области,

УСТАНОВИЛ:

УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между УФСИН России по Кировской области и ответчицей был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе. Согласно заключенному контракту после окончания учебного заведения ФСИН России, сотрудник обязан проходить службу в подразделении УИС Кировской области в течение 5 (пяти) лет. После окончания учебного заведения ответчик ДД.ММ.ГГГГ прибыла в УФСИН России по Кировской области для решения вопроса о дальнейшем прохождении службы в уголовно-исполнительной системе. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица заключила контракт о службе в УИС и была назначена на должность старшего специалиста по социальной работе группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ФКУ ИК -25 УФСИН России по Кировской области. В связи с отказом ответчицы от прохождения дальнейшей службы, она ДД.ММ.ГГГГ. была уволена из УИС по п. «д» ст. 58 Положения о службе. За период прохождения обучения ответчицы в федеральном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Вологодский институт права и экономики» с 2008 г. по 2013 г. на её обучение было потрачено <данные изъяты>., а без учёта выплаченного денежного довольствия за период обучения – <данные изъяты>. средств федерального бюджета. Согласно п. 6.1 контракта о службе в УИС от 06.08.2013г. ответчица обязана была прослужить 5 (пять) лет, при досрочном расторжении контракта по инициативе сотрудника им возмещаются денежные средства Федеральной службе исполнения наказаний. В соответствии со статьей 61 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1 при увольнении сотрудника за нарушение условий контракта с него взыскивается стоимость выданного ему обмундирования, а также в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока обусловленного трудовым договором (контрактом) об обучении сотрудника за счет работодателя, работник - сотрудник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В связи с тем, что ответчица после окончания обучения проходила службу в УИС определенный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 8-мь дней), сумма, подлежащая взысканию с неё определена пропорционально фактически не отработанному ей после окончания обучения времени и составляет <данные изъяты>. В соответствии с БК РФ ФСИН России является главным распорядителем средств федерального бюджета, а УФСИН России по Кировской области - подведомственным распорядителем средств федерального бюджета. Расходы, связанные с обучением ответчицы должны быть взысканы в пользу истца с последующим перечислением в доход федерального бюджета. Просит суд взыскать с ответчицы денежные средства в сумме <данные изъяты>., потраченные на её обучение.

В судебном заседании представитель УФСИН России по Кировской области О., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Ч.Т.Р. ( до заключения её брака с Ч.В.А. 07.12.2013г., - А. – л.д. 42) согласно её письменных возражений с иском согласна частично (согласна с возмещением стоимости питания и вещевого имущества за исключением внесенных в кассу <данные изъяты> за вещевое имущество). Мотивирует тем, что она была назначена после окончанию учебного заведения на должность не соответствующую её квалификации и профессиональным навыкам, чем был нарушен п. 6 дополнительного условия Контракта, предусматривающего её назначение на должность в соответствии с выпускной аттестацией. Считает предъявленную истцом ко взысканию сумму неправильной, ссылаясь на то единая методика исчисления размера подлежащих возмещению средств, затраченных на подготовку профессионального образования курсантов на сегодняшний день не утверждена, что позволяет составителям расчётов трактовать и применять расчеты в свободной форме в результате чего просматривается не системный подход учебных заведений к расчету затрат на обучение. Требует исключить из предъявленной истцом суммы стоимость коммунальных услуг, ссылаясь на то что курсанты женского пола 2008 – 2011г.г. обучения с 1-го по 5-й курс не проживали в расположении института, а снимали квартиры, а в институте находились ежедневно до 19.00 час., за исключением воскресенья. Требует исключить также денежное довольствие профессорско-преподавательского состава, ссылаясь на то что часть преподавателей учебного заведения не принимали участия в её обучении, а расчет денежного довольствия произведен без учета количества преподавателей и часов затраченных на её обучение.

Выслушав представителя истца, ознакомившись с возражениями ответчицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 43 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на образование (часть 1); каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии (часть 3). Важнейшей государственной гарантией бесплатного получения гражданами РФ высшего образования в пределах государственных образовательных стандартов является государственное и (или) муниципальное финансирование обучения в высших учебных заведениях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области был заключён контракт предметом которого является прохождение службы в УИС УФСИН России по Кировской области; срок действия которого - 5 лет после окончания обучения (л.д.5).

В соответствии с п. 5.1. контракта сотрудник обязуется служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ. А п. 5.4 контракта сотрудник обязуется нести ответственность в соответствии с законодательством РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств.

Установлено, что после окончания учебного заведения, ответчица прибыла в УФСИН России по Кировской области для решения вопроса о дальнейшем прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

05.08.2013г. на имя Врио начальника УФСИН России по Кировской области К. она подала рапорт о назначении её на должность старшего специалиста по социальной работе группы социальной защиты и учёта трудового стажа осужденных ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области.

Приказом Врио начальника УФСИН России по Кировской области К. от ДД.ММ.ГГГГг. она была назначена на эту должность с ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности старшего специалиста по социальной работе группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области (л.д.6).

В силу п. 6.2 указанного контракта от ДД.ММ.ГГГГ при досрочном расторжении контракта по инициативе сотрудника ( статья 58 пункт п. «д» Положения о службе в ОВД РФ) им возмещаются денежные средства Федеральной службе исполнения наказания, затраченные на его обучение по очной форме пропорционально отработанному времени в УИС

А пунктом 7 контракта допускает изменение его условий по соглашению сторон путем заключения его на новых условиях до истечения срока действия настоящего контракта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчицей написан рапорт об увольнении из уголовно-исполнительной системы по статье 58 п. «а» Положения о службе в органах внутренних дел РФ ( по собственному желанию -л.д.18). На рапорте имеется резолюция начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области об увольнении ответчицы по п. «д» ст. 58 Положения о службе…

В этот же день в связи с отказом ответчицы от прохождения дальнейшей службы, приказом Врио начальника УФСИН России по Кировской области К. за № 223-лс она была уволена из уголовно-исполнительной системы по п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника), что подтверждается выпиской из приказа (л.д.17).

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ настоящий Кодекс, законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенных лиц, если это установлено федеральным законом.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 года № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» на сотрудников, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года №4202-1.

Порядок прохождения службы в учреждениях и органах уголовно-исправительной системы регламентирован специальным нормативным актом - Положением о службе в органах внутренних дел и Инструкцией о порядке применения указанного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 6 июня 2005 года № 76.

Поскольку специальным законодательством, регулирующим отношения по прохождению службы в органах внутренних дел, не определен порядок возмещения расходов на обучение сотрудника, то к данным отношениям подлежат применению нормы ТК РФ.

Согласно статье 196 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель определяет необходимость профессиональной подготовки работников. Подготовка и дополнительное профессиональное образование работников осуществляется работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Расходы, понесенные федеральным бюджетом, подведомственным распорядителем которого является УФСИН России по Кировской области на содержание ответчицы в период её обучения с 2008 года по 2013 год подтверждаются представленной в суд справкой – расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Вологодский институт права и экономики» и составляют <данные изъяты>. средств федерального бюджета (л.д.8).

Исходя из положений ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Расходами, связанными с обучением признаются суммы, выплаченные персоналу, осуществляющему профессиональное обучение; расходы на приобретение учебно-методических материалов и пособий; затраты на организацию квалификационного экзамена и прочие.

Учитывая обстоятельства дела, доказательства, представленные истцом об увольнении ответчика до истечения срока, обусловленного контрактом о прохождении службы, отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение трудовых прав ответчицы, вызвавших необходимость её увольнения, суд полагает, что исковые требования УФСИН России по Кировской области к ответчице о взыскании затрат, связанных с обучением сотрудника, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленному истцом в суд расчету суммы затрат, связанных с обучением сотрудника УФСИН России по Кировской области сумма, подлежащая взысканию с ответчицы с учетом отработанных ей про контракту дней ( 8 дней) составляет пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени – <данные изъяты>.

Эта сумма рассчитана истцом из стоимости затрат на обучение в которую входят стоимость питания – <данные изъяты>. (л.д. 11), стоимость вещевого имущества в размере <данные изъяты> (л.д. 11), стоимость коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. (л.д. 12), денежное довольствие профессорско-преподавательского состава в размере <данные изъяты>. (л.д. 10), а всего затрачено на обучение без учета выплаченного денежного довольствия - <данные изъяты>.

<данные изъяты>. (затраты на обучение) : 1826 (количество дней которые ответчица должна была отработать после обучения) х 1818 (количество дней за которые подлежит взысканная сумма) = <данные изъяты>. (л.д. 4)

Из этой суммы, однако, следует вычесть уплаченные ответчицей в кассу ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области денежные средства за обмундирование в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. и справкой расчетом № 39.

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> (<данные изъяты>.). В остальной части исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кировской области подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы ответчицы о нарушении п. 6 дополнительного условия Контракта от ДД.ММ.ГГГГг., предусматривающего её назначение на должность в соответствии с выпускной аттестацией не могут быть приняты во внимание, поскольку её согласие работать в должности старшего специалиста по социальной работе группы социальной защиты и учёта трудового стажа осужденных обусловлено её же собственным рапортом. И с таким назначением она была согласна. Иного материалы дела не содержат. Отсутствие утвержденной единой методики исчисления размера подлежащих возмещению средств, затраченных на подготовку профессионального образования курсантов и системного подхода учебных заведений к расчету затрат на обучение, на что указала в возражениях ответчица, отнюдь не исключает право работодателя на возмещение расходов на обучение курсантов, оплаченных из федерального бюджета. Доказательств того, что Ч.Т.Р. (А.) Т.Р., обучаясь в институте, не пользовалась коммунальными услугами материалы дела не содержат. Альтернативных расчётов ей по настоящему делу не приведено.

В соответствии с пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ УФСИН России, выступая истцом, как подведомственный распорядитель бюджетных средств на обучение сотрудников, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Поэтому расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с Ч.Т.Р. в доход МО «Верхнекамский район».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кировской области удовлетворить частично.

Взыскать с Ч.Т.Р. в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области затраты связанные с обучением в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кировской области к Ч.Т.Р. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ч.Т.Р. в доход МО «Верхнекамский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, т.е. с 21 мая 2014г., с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд г. Кирс.

Судья С.Н.Суворов