Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Иск предъявлен по тому основанию, что ФИО1 хх.хх.хх г. была принята на работу к ИП ФИО2 на должность ... на неопределенный срок с заработной платой ... руб. в месяц. Ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате в размере ... руб. На заявление об увольнении ответчик не отреагировал, окончательный расчет не произвел. Истец просит суд расторгнуть трудовой договор от хх.хх.хх г., заключенный между ней и ИП ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Баринов А.Ю. заявленные требования поддержали по доводам, указанный в иске, настаивали на рассмотрении дела к заявленному ответчику - ИП ФИО2

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела. В силу ст. 48 ГПК РФ, воспользовалась правом ведения дела через представителей.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали, пояснили, что хх.хх.хх г. трудовые правоотношения между истцом и ответчиком были прекращены. С хх.хх.хх г. истец находится в трудовых правоотношениях с ИП ФИО4

Привлеченный по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ИП ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с хх.хх.хх г. истец находился с ним в трудовых правоотношениях. Продажей сложнобытовой техники, предоставлением услуг по подключению и обслуживанию мобильной связи, занимается именно он, а не ИП ФИО2, поскольку на оказание данных услуг (мобильная связь, продажа сим-карт, подключение абонентов), необходимы договорные отношения с официальными дилерами, получение статуса субдилера, кроме того, для исполнения трудовых обязанностей менеджера-консультанта салона сотовой связи у ИП ФИО4, истец проходила специальное обучение. С хх.хх.хх г. ФИО1 перестала выходить на работу.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, рассматривая дело в рамках заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей), основной вид деятельности - розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия.

Третье лицо - ИП ФИО4, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей осуществляет деятельность в области телефонной связи (основой вид деятельности), а также розничную торговлю (дополнительный вид деятельности).

В обоснование заявленных требований, истцом в материалы дела представлен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 хх.хх.хх г. была принята на работу в ... по адресу: ...-... по профессии ... ЧП ФИО2 с заработной платой ... руб.

В судебном заседании истец пояснила, что данный договор в части указания фамилии работника, размера заработной платы заполнялся ею самостоятельно, под диктовку ФИО2 Указанный трудовой договор с ней не расторгался. С хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. она работала у ИП ФИО2 - продавала сим-карты, мобильные телефоны, принимала оплату услуг мобильной связи, производила подключение абонентов, относила выручку в банк, продавала технику из интернет-магазина. С хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. года осуществляла обход клиентов с целью взыскания задолженности. На уточняющие вопросы суда пояснила, что на работу к ИП ФИО4 она не принималась. Необходимое для предоставления услуг мобильной связи обучение проходила.

Вместе с тем, в материалы дела стороной ответчика в качестве оснований возникновения трудовых правоотношений представлены приказы о приеме истца на работу в качестве ... с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. на неопределенный срок. Согласно приказу от хх.хх.хх г. ФИО1 была уволена в связи с переводом работника с его согласия на работу к другому работодателю п.5 ст.77 ТК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснила, что представленный истцом в обоснование заявленных требований трудовой договор ставится под сомнение, поскольку ИП ФИО2 никогда не занималась и не могла заниматься предоставлением услуг мобильной связи - подключением абонентов, приемом платежей и т.п., поскольку она не являлась субдилером, у нее отсутствовала техническая возможность предоставлять эти услуги. Кроме того, основным видом деятельности ИП ФИО2 является розничная торговля продуктами питания, которые реализовывались в ларьках, в тот период времени (2004, 2005 г.г.) работники принимались по срочным трудовым договорам (на год), и лишь с хх.хх.хх г. со всеми работниками были заключены бессрочные трудовые договоры. При этом, в 2004 году заработная плата работников составляла ... руб., а не ... руб. в месяц, как указано в договоре собственноручно истцом. В связи с тем, что с момента увольнения истца прошло более 7 лет, документы (согласия на перевод к ИП ФИО4, ведомости на получение заработной платы), не сохранились.

Согласно представленному суду трудовому договору от хх.хх.хх г. и приказу № от хх.хх.хх г. истец была принята ... ИП ФИО4. На момент рассмотрения дела, сведений о расторжении трудовых правоотношений между ФИО1 и ИП ФИО5 не представлено.

В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время, с учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав наемного работника возлагается на ответчика.

В судебном заседании Свирская Л.Н, пояснила, что несмотря на то, что она работала в торговой точке, принадлежащей ИП ФИО4 и знала, что именно он производит все необходимые отчисления в Пенсионный фонд, ФИО2 принимала участие в обсуждении ассортимента товара, решала финансовые вопросы, общалась с ней в сети Интернет, в связи с чем, был сделан вывод, что она состояла в трудовых правоотношениях с ФИО2, возможно по совместительству.

Вместе с тем, прекращение трудовых отношений истца с ИП ФИО2, помимо представленного приказа от хх.хх.хх г. об увольнении, подтверждается совокупностью исследованных доказательств - табелями учета рабочего времени за хх.хх.хх г. год, в соответствии с которыми истец с хх.хх.хх г. прекратил выход на работу. Кроме того, как следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица, представленной государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Суоярвском районе по Республике Карелия в ней содержатся сведения об уплаченных страховых взносах застрахованного лица ФИО1 в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Страхователем истца являлась ФИО2 При этом, в период с хх.хх.хх г. страхователем указан ФИО4, что соответствует приказу об увольнении ФИО1 от ИП ФИО2 и ее приеме на работу к ИП ФИО4

Представленный стороной истца страховой медицинский полис обязательного страхования не является доказательством, подтверждающим наличие трудовых правоотношений между сторонами после хх.хх.хх г., поскольку в выданном хх.хх.хх г. полисе, в разделе, необходимом для заполнения страхователем (работодателем), отсутствует указание на его полное наименование, нет подписи и даты.

Допрошенные по ходатайству истца свидетель ФИО14 пояснила, что в хх.хх.хх г. годах она работала ... в ларьках ЧП ФИО2, где осуществлялась торговля только продовольственными товарами и хозяйственной группой, техника, телефоны не продавались, услуги мобильной связи не оказывались. Ранее истец также работала продавцом в ларьке у ЧП ФИО2 С момента, когда открылась точка ИП ФИО6 в киноцентре «Космос», ФИО1 стала там работать ... у ... телефонами, там же предоставлялись услуги мобильной связи. ФИО14 в хх.хх.хх г. году приобретала у истца телефон в кредит, по документам продавцом техники являлся ИП ФИО4 В хх.хх.хх г. года истец просила ее оплатить задолженность по кредиту, пояснив, что из-за долгов покупателей, ФИО4 ее не увольняет и не отдает ей трудовую книжку.

Свидетель ФИО8 пояснила, что с хх.хх.хх г. года она работала ... в ларьке ЧП ФИО2 (продукты и хозяйственная группа товаров), ей известно, что истец также работала у ИП ФИО2 в продуктовом ларьке, позже перешла работать в салон сотовой связи. В хх.хх.хх г. году ФИО8 приобретала у ФИО1 телевизор в киноцентре «Космос» (заказ был сделан по интернет-магазину), большую часть денежных средств оплатила сразу в кассу, остаток долга вернула весной 2014 года по требованию ФИО1

Свидетель ФИО9 пояснила, в хх.хх.хх г. году она работала продавцом-кассиром в ларьке ИП ФИО2, продавала продукты питания. В это время истец работала в торговой точке, расположенной в кинотеатре «Космос», продавала телефоны, принимала плату за услуги мобильной связи. В хх.хх.хх г. и в хх.хх.хх г. года она покупала у ФИО1 (в «Космосе») телефон и телевизор с рассрочкой платежа. Согласно чеку, представленному свидетелем ФИО9хх.хх.хх г. она оплатила в кассу ИП ФИО4 ... руб. (номер кассового аппарата - ...).

Как следует из представленного суду договора на техническое обслуживание контрольно-кассовой техники от 04.08.2003, а также Справки ООО «Паритет» о движении ККТ по ИП ФИО4, указанный кассовый аппарат (№ ...) зарегистрирован в налоговом органе и принадлежит ИП ФИО4

Согласно представленным сведениям, интернет-магазин «Але!» принадлежит ФИО4

Свидетель ФИО10 суду показала о том, что с хх.хх.хх г. года она была приглашена на работу к ИП ФИО4, поскольку ФИО1, работающая у него в салоне связи не вышла на работу. Пройдя необходимую стажировку и обучение, ФИО10 с хх.хх.хх г. года по настоящее время работает ... - осуществляет подключение абонентов, принимает платежи, продает телефоны и сим-карты, работает с ККТ, ведет книгу кассира-операциониста и т.п.

В судебном заседании судом обозревался журнал кассира-операциониста ИП ФИО4 за хх.хх.хх г. г.г., согласно которому ФИО1 с хх.хх.хх г. года ежедневно осуществляла работу на кассовом аппарате (№ ... в торговой точке ИП ФИО4

Свидетель ФИО11 пояснила, что является ...», до хх.хх.хх г. года она в силу своих должностных обязанностей общалась со ФИО1, работающей менеджером у ИП ФИО4, который по договору является субдилером сотовой сети. С ИП ФИО2 они никогда не работали, поскольку она не являясь субдилером, не может работать по продаже продуктов и услуг ОАО «Мегафон».

Как следует из представленных суду сведений Петрозаводского филиала ОАО «Санкт-Петербург Телеком» (Теле-2), а также ООО «ЦОВ Инфосервис», ИП ФИО2 не является субдилером указанных организаций, договорных отношений по предоставлению продуктов и мобильных услуг сотовой связи, не имела и не имеет.

Свидетель ФИО12 показал суду, что до хх.хх.хх г. года ФИО1 работала у ИП ФИО2 .... С хх.хх.хх г. истец работала у ИП ФИО4, он в силу своих должностных обязанностей (управляющий ИП ФИО4) ежедневно общался с сотрудниками, производил сбор выручки ИП ФИО4, в том числе и у истца. С хх.хх.хх г. года истец перестала выходить на работу, в связи с чем ФИО4 вынужден был принимать нового работника, обучать его. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, являющегося родственником ответчику, суд не находит, свидетелю разъяснялись права и обязанности, он предупреждался об ответственности, его показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности ФИО12 в исходе дела, суд не усматривает.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что трудовые правоотношения истца и ответчика ИП ФИО2 были прекращены хх.хх.хх г.. Убедительных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих позицию ФИО1 в обоснование заявленных ею исковых требований, а именно - осуществление трудовых обязанностей у ИП ФИО2 после хх.хх.хх г., наличия задолженности по заработной плате за хх.хх.хх г. года и компенсации за неиспользованный отпуск, суду не представлено.

Доводы ФИО1 и ее представителя о том, что она не подписывала приказ об увольнении от ИП ФИО2 и приказ о приеме на работу к ИП ФИО4, в связи с чем до настоящего времени считает своим работодателем ИП ФИО2, суд считает несостоятельными, оснований для исключения указанных документов из числа доказательств, суд не усматривает, поскольку указанные обстоятельства (прекращение трудовых правоотношений с одним работодателем и их возникновение с другим), достоверно подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенные со стороны истца свидетели ФИО14, ФИО8, ФИО9 вопреки позиции истца указали на то, что ФИО1 работала в киноцентре «Космос» у ИП ФИО4 с момента открытия и до закрытия там торговой точки. Согласно представленным документам (договорами и кассовому чеку), техника была реализована ИП ФИО4 Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец знала и понимала, что с хх.хх.хх г. она работает у ИП ФИО4, поскольку торговая точка имела указание на ее принадлежность ИП ФИО4, заполняемый ФИО1 журнал кассира-операциониста подтверждает ежедневную работу истца на ККМ (с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.), зарегистрированную за третьим лицом (ИП ФИО4), на кассовом чеке (контрольный счетчик ежедневной выручки) также указан ИП ФИО4 Осуществление банковских операций (оплата услуг мобильной связи через объединенную систему моментальных платежей - ОСМП) производилась истцом от имени плательщика ФИО4 (договор о приеме платежей № от хх.хх.хх г.). В хх.хх.хх г. года истец пояснила свидетелю ФИО14, что из-за долгов покупателей, ФИО4 ее не увольняет и не отдает ей трудовую книжку. При этом суд учитывает, что истец на протяжении длительного времени (более 6 лет) после увольнения от ИП ФИО2 работала в сфере предоставления услуг сотовой связи, а также розничной торговли бытовой техники у ИП ФИО4, проходила необходимое обучение. При этом, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что знала о том, что необходимые отчисления из ее заработной платы производит ИП ФИО4

Представленные в материалы дела стороной истца скриншоты, подтверждающие Интернет общение ФИО1 и ФИО2 в хх.хх.хх г. году, не могут служить доказательством наличия между ними трудовых правоотношений после хх.хх.хх г., поскольку указанные в электронных письмах действия («оплата денежных средств на ОСМП», «перечисление денежных средств на счет Андрея в Трасте», «касса Мегафон», «согласование ассортимента товара») касались исполнения истцом должностных обязанностей именно у ИП ФИО4 В судебном заседании ФИО4 пояснил, что его супруга ФИО2 действительно помогает ему в ведении бухгалтерии и подборе ассортимента товара, в том числе путем интернет общения с его работниками.

Таким образом, оценив конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что трудовые правоотношения между истцом и ответчиком были прекращены хх.хх.хх г., при этом нарушений прав истца при увольнении судом не установлено, после чего ни письменный трудовой договор, ни гражданско-правовой договор между ФИО1 и ИП ФИО2 не заключался, доказательств наличия таких договоров истцом не представлено, также отсутствуют доказательства, подтверждающие прием истца на работу, либо ее фактический допуск к работе ИП ФИО2 в обозначенный в иске период. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы за хх.хх.хх г. года, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2014

Последний день подачи апелляционной жалобы 26.10.2014