Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Британова Д. С. к СНТ «Калинка», Остроумовой О. В., 3-лицам – ФГБУ «ФКП Росреестра по МО», Вайльянт Агилера А. В. об устранении кадастровой ошибки, внесении изменений в сведения ГКН,

установил:

Истец Британов Д.С. обратился в суд с требованиями к СНТ «Калинка», ФГУБУ «ФКП Росреестра по МО» об устранении кадастровой ошибки в описании принадлежащего ему земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: МО Пушкинский р-н пос.Ашукино СНТ «Калинка» в районе микрорайона им.Калинина уч.№9, внесении в ГКН соответствующих изменений согласно схемы расположения земельного участка по фактическому пользованию.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен смежный землепользователь участка №8 Остроумова О.В., ФГБУ «ФКП Росреестра по МО» исключено из числа соответчиков, привлечено в качестве 3-лица, не заявляющего самостоятельные требования, так же в качестве 3-лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена смежный землепользователь участков №6 и №7 Вайльянт Агилера А.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Возовикова М.А. иск поддержала в полном объеме, с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы просила внести изменения в ГКН по варианту №1, при этом пояснила, что истец является собственником земельного участка №9 с 2007 г. на основании договора купли-продажи, участок на момент сделки был поставлен на кадастровый учет в описанных границах, в площади, соответствующей правоустанавливающим документам. При приобретении участок был огорожен внешними заборами в виде сетки-рабицы, на месте которой в настоящее время истцом установлен новый капитальный забор, с учетом этих границ построен садовый дом с надворными строениями, право собственности на который зарегистрировано, проведены коммуникации. Смежный участок №8 по состоянию на 2007 г. так же был огражден по периметру забором, расположенные далее участки №6-7 имели единый внешний забор. В 2015 г. собственник участков №6-7 Вайльянт Агилера А.В. изменила расположение ограждающих заборов, сместив внешние границы земельных участок №6-7. В связи с этим истец вызвал кадастрового инженера с целью проверки расположения своего земельного участка, в результате измерений выяснилось, что фактические границы участков в СНТ, в том числе истца, не соответствуют кадастровым. Истец полагает, что при постановке на кадастровый учет границ земельных участков были допущены кадастровые ошибки, поскольку внесенные в ГКН сведения не соответствовали действительной ситуации на местности. Категорически возражала против изменения границ земельного участка истца по варианту №2, поскольку это требует переноса нового забора, надворных строений, коммуникаций, организованных дорожек и землепользования на участке истца, влечет за собой большие финансовые затраты, что является нецелесообразным и необоснованным.

Представитель ответчика СНТ «Калинка» в суд не явился, о слушании дела организация извещена, ранее суду представлено заявление председателя СНТ о признании иска (л.д.33).

Ответчик Остроумова О.В., 3-лицо Вайльянт Агилера А.В. и их представитель Морозова И.В. с иском не согласились, полагают, что кадастровая ошибка в ходе рассмотрения дела не установлена. Пояснили, что действительно, на периоды приобретения всеми сторонами земельных участков, в том числе и №6-7 в 2002 г., все участки были ограждены заборами, как об этом пояснил истец. Однако в 2015 г. в связи с оформлением земель общего пользования в СНТ было установлено, что фактические границы некоторых земельных участков не соответствуют проекту генерального плана СНТ, в связи с чем Вайльянт Агилера А.В. перенесла внешний забор на участках №6-7 и внесла изменения в ГКН. Полагают, что фактические границы земельного участка №9 неправильные, в связи с чем должны быть установлены по варианту №2 со смещением в сторону земель общего пользования СНТ «Калинка», что позволит землепользователям участков №6-7,8,9 сделать границы этих земельных участков максимально соответствующими генеральному плану СНТ.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по МО» Жидикова О.Н. оставила вопрос разрешения иска на усмотрение суда, при этом пояснила, что земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет на основании сведений, представленных заявителем.

Суд, выслушав стороны, опросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок №9 с кадастровым номером 50:13:020305:11 категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: Московская область в районе микрорайона им.Калинина пос.Ашукино СНТ «Калинка».

Это право возникло у истца на основании договора купли-продажи от 29.01.2007 г., заключенного с Вайльянт Агилера Х.А. (л.д.15-16, 18).

В свою очередь Вайльянт Агилера Х.А. являлся собственником указанного земельного участка на основании договора купли-продажи от 19.08.2002 г.

Согласно кадастровой выписке из ГКН земельный участок, принадлежащий истцу, прошел кадастровый учет 07.05.2002 г., границы участка описаны (л.д.19-22).

На земельном участке возведен садовый дом площадью 90,4 кв.м, право собственности зарегистрировано в 2010 г. (л.д.17).

Судом также установлено, что ответчику Остроумовой О.В. на праве собственности на основании наследования от 25.07.2013 г. принадлежит земельный участок №8 в СНТ «Калинка», общей площадью 600 кв. м (л.д.58-59), участок прошел кадастровый учет 22.11.2001 г., границы участка описаны (л.д.46-48).

Наследодателю этот земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи, заключенного 21.12.2001 г.

3-лицу по делу Вайльянт Агилера А.В. в СНТ «Калинка» на праве собственности принадлежат земельные участки №6 (без указания площади в свидетельстве) и №7, площадью по свидетельству 600 кв.м, на основании договора купли-продажи от 25.03.2002 г., участки прошли кадастровый учет 06.03.2002 г. В 2015 г. границы земельных участков были изменены, в ГКН внесены изменения, площадь участка №6 составила 792 кв.м (+/- 20 кв.м), площадь участка №7 составила 676 кв.м (+/-18 кв.м) (л.д.41-45, 50-54).

В обоснование обращения истца в суд им представлено заключение кадастрового инженера, по которому фактические границы участков №6,7,8,9 не соответствуют ни кадастровым границам, ни проекту генерального плана, сделан вывод, что имеет место кадастровая ошибка (л.д.23-25, 40).

В ходе судебного разбирательства по делу судом в порядке ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта Гоманова А.Н., которое он поддержал в полном объеме при опросе в судебном заседании, следует вывод, что в ходе выполнения кадастровых работ по определению местоположения границ земельных участков №9, 8 выявлено, что оно не соответствует ни кадастровым границам, ни проекту генерального плана застройки СНТ «Калинка». Поскольку сведения в ГКН вносились достаточно давно (в 2001-2002 г.г.), а сведения о выносе межевых точек в натуре в материалах дела отсутствуют, однозначно утверждать о причинах несоответствия границ спорных участков эксперт не может, однозначно следует, что в ГКН воспроизведены неправильные сведения о границах земельного участка истца. Экспертом предложено 2 варианта описания границ земельного участка истца, по которым сторонами предложено внести изменения в ГКН: 1-й вариант – по предложению истца в соответствии с фактическими границами, 2-й вариант – по предложению ответчицы Остроумовой О.В., по нему фактические границы участка истца смещаются в сторону смежных земель общего пользования при сохранении площади 600 кв.м.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, не оспаривалось сторонами, принято судом в качестве допустимого, объективного доказательства, соответствующего иным представленным суду доказательствам.

В соответствии с п. 9 ст. 39 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из существа заявленного иска, следует, что его обращение в суд направлено на защиту прав владеющего собственника земельным участком, в отношении которого были внесены недостоверные сведения в ГКН.

Из опроса всех участников процесса следует, что площадь предоставления земельных участков №7,8,9 составляла по 600 кв.м, №6 – 615 кв.м, границы всех указанных земельных участков были определены на местности более 15 лет назад, до 2015 г. не изменялись, каких-либо споров относительно расположения фактических границ за весь период землепользования, в том числе со стороны СНТ, заявлено не было, границы земельных участков были поставлены на кадастровый учет СНТ «Калинка» централизовано.

В силу действующего на период развития правоотношений сторон земельного законодательства, границы находящегося в пользовании и владении земельного участка учитываются по сведениям правоустанавливающих документов и по фактическому землепользованию, то есть с учетом существующих на местности натурных границ (забора).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

По смыслу положений п. п. 1 и 4 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ участка в конкретных координатах.

Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая в порядке ст.67 ГПК РФ представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что внесенные в ГКН сведения о границах земельного участка истца не соответствовали границам, которые существовали на местности, эти сведения были определены произвольно, они не соответствовали ни проекту застройки СНТ «Калинка», ни фактическим границам, определенным на местности, что в совокупности с объяснениями сторон по фактическим обстоятельствам и выводами экспертного заключения свидетельствует о допущенной кадастровыми инженерами ошибке в описании координат местоположения границ земельного участка истца, т.е. о наличии кадастровой ошибки.

В установленной правовой ситуации в сведения ГКН должны быть внесены изменения в описании координат земельного участка истца по варианту №1 экспертного заключения.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд отклоняет возражения Остроумовой О.В. и Вайльянт Агилера А.В. о необходимости внесения изменений в ГКН по границам земельного участка истца по варианту №2 экспертного заключения, поскольку правовых оснований для установления границ по этому варианту судом не установлено, такое решение приведет к нарушению прав и законных интересов истца, так как на него будут возложены необоснованные материальные затраты по демонтажу его собственности в виде ограждающих заборов, надворных строений и иной обслуживающей инфраструктуры объектов недвижимости, в отношении которых на протяжении многих лет никаких споров не заявлялось.

На предложение суда заключить по делу мировое соглашение стороны отказались.

Относительно доводов Остроумовой О.В, о нарушении объема ее права сохранением фактических границ земельного участка истца и внесением в соответствии с ними изменений в ГКН, суд разъясняет, что заинтересованное лицо вправе во внесудебном или при наличии оснований - в судебном порядке привести свои границы и данные ГКН по ним с учетом координат смежных границ, определенных состоявшимся судебным актом.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных ч. 3 ст. 25 и частями 4 и 5 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка кадастровая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

С позиции требований ст. 13 ГПК РФ постановленное по делу решение является основанием для ФГБУ «ФКП Росреестра по МО» для внесения соответствующих сведений в ГКН.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Британова Д. С. к СНТ «Калинка», Остроумовой О. В., 3-лицам – ФГБУ «ФКП Росреестра по МО», Вайльянт Агилера А. В. об устранении кадастровой ошибки, внесении изменений в сведения ГКН удовлетворить.

Устранить кадастровую ошибку в описании границ земельного участка №9, к.н.50:13:020305:11, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Московская область в районе микрорайона им.Калинина пос.Ашукино СНТ «Калинка».

ФГБУ «ФКП Росреестра по МО» внести изменения в описание границ указанного земельного участка в соответствии с вариантом №1 экспертного заключения:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 10.05.2016 г.

Судья