Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Белагромаш-Сервис имени В.М. Рязанова» о взыскании невыплаченных премий, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 с <…> г. работал в ОАО «Белагромаш-Сервис имени В.М. Рязанова» в должности <…>.

ФИО1 инициировал дело предъявлением иска к ОАО «Белагромаш-Сервис имени В.М. Рязанова», ссылаясь на признание незаконным апелляционным определением Белгородского областного суда от 31 марта 2015 года приказа работодателя №<…> от <…> года об объявлении ему выговора за халатное отношение к своим обязанностям и фактическую дезорганизацию работы отдела охраны предприятия, на признание незаконными решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 29.05.2015 г. увольнения и приказа № <…> генерального директора ОАО «Белагромаш-Сервис имени В.М. Рязанова» от <…> г. восстановлении его в должности <…> с <…> г., на признание незаконным решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 04 августа 2015 года увольнения от <…> года по пп.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, просил суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика в его пользу незаконно удержанные денежные средства в виде премирования за август 2014 г. в размере <…> руб., февраль 2015 г. - <…> руб., праздничных премий в сентябре 2014 г. "День машиностроителя" в размере <…> руб., в декабре 2014 г. "по итогам работы за год, премия им. В.М. Рязанова" - <…> руб., февраль 2015 г. "День защитника Отечества" - <…> руб., май 2015 г. "к годовщине образования ОАО «Белагромаш-Сервис имени В.М. Рязанова» - <…> руб., сентябрь 2015 г. "День машиностроителя" - <…> руб., декабрь 2015 г. "по итогам работы за год, премия им. В.М. Рязанова" - <…> руб., всего в сумме <…> руб. и компенсацию морального вреда в размере <…> руб.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту.

Применительно к трудовым отношениям данный принцип нашел свое подтверждение и в Трудовом кодексе РФ, так в соответствии со ст.391 ТК РФ, работник вправе обратиться для рассмотрения индивидуального трудового спора в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ответчиком с <…> г. по настоящее время подтверждается трудовой книжкой, трудовым договором от <…> №<…>, дополнительным соглашением к нему от <…> г.

На основании ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре, указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

В силу положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Пунктом 3.6 трудового договора №<…> от <…> года предусмотрены ежемесячные выплаты, состоящие из должностного оклада (месячная тарифная ставка) в размере <…> руб., доплата <…>% за работу в ночное время и вознаграждение (по итогам работы предприятия и подразделения) в размере <…>% и другие стимулирующие и компенсационные выплаты, предусмотренные коллективным договором.

Дополнительным соглашением к упомянутому трудовому договору от <…> года ФИО1 с <…> года установлена часовая ставка <…> в час, а также выплата премии согласно Положению о премировании.

С <…> г. по <…> года ФИО1 исполнял обязанности <…>. Приказом работодателя №<…> от <…> года объявлен выговор за халатное отношение к своим обязанностям и фактическую дезорганизацию работы отдела охраны предприятия.

Согласно справки-расчета заработной платы за 2014 года ФИО1 начислена и выплачена заработная плата <…>, в том числе доплата за совмещение в размере <…> руб., оклад <…> руб. (<…> руб. + <…> руб.), премия из прибыли по коллективному договору – <…> руб., ночные – <…> руб.

Определением Белгородского областного суда от 31 марта 2015 года приказ работодателя №<…> от <…> года об объявлении ФИО1 выговора за халатное отношение к своим обязанностям и фактическую дезорганизацию работы отдела охраны предприятия признан незаконным.

Несмотря на вышеупомянутое судебное постановление премия, предусмотренная Положением о премировании руководителей, специалистов и служащих и фонда оплаты труда за основные результаты хозяйственной деятельности ОАО «Белагромаш-Сервис имени В.М. Рязанова» истцу до настоящего времени не начислена и не выплачена.

Из справки-расчета заработной платы за 2015 год ФИО1, с учетом его восстановления на работе по решению Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 мая 2015 года, истцу начислена и выплачена заработная плата в сумме <…> руб., в том числе оклад <…> руб., ночные – <…> руб., выплата по средней заработной платы, в связи с восстановлением на работе в сумме <…> руб.

Выплата премии в феврале 2015 года работодателем должна быть произведена истцу в соответствии с дополнительным соглашением и Положением о премировании рабочих-повременщиков основного производства, инструментального участка и вспомогательных цехов из фонда оплаты труда за основные результаты работы хозяйственной деятельности ОАО «Белагромаш-Сервис имени В.М. Рязанова», однако данная премия также не начислялась и не производилась ФИО1

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указала на пропуск истцом трехмесячного срока, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с положениями статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что спор возник из-за неначисленной работодателем части заработной платы, с иском истец обратился в суд 15 декабря 2015 г., то есть по истечении трех месяцев после отмены определением Белгородского областного суда от 31 марта 2015 года приказа работодателя №<…> от <…> года об объявлении ФИО1 выговора за халатное отношение к своим обязанностям и фактическую дезорганизацию работы отдела охраны предприятия, а также после отмены решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 мая 2015 года приказа №<…> генерального директора ОАО «Белагромаш-Сервис им. В.М. Рязанова» от <…>г. об увольнении ФИО1 по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, признания увольнения незаконным и восстановлении ФИО1 в должности <…> ОАО «Белагромаш-Сервис им. В.М. Рязанова» с <…>г., то обстоятельство, что доказательств уважительности пропуска установленного пунктом 1 статьи 392 ТК РФ срока для обращения в суд истцом не представлено, а пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска без исследования фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о выплате денежных средств в виде премирования за август 2014 г. в размере <…> руб., февраль 2015 г. - <…> руб.

Требования ФИО1 о взыскании в его пользу денежных средств в виде праздничных премий в сентябре 2014 г. "День машиностроителя" в размере <…> руб., в декабре 2014 г. "по итогам работы за год, премия им. В.М. Рязанова" - <…> руб., февраль 2015 г. "День защитника Отечества" - <…> руб., май 2015 г. "к годовщине образования ОАО «Белагромаш-Сервис имени В.М. Рязанова» - <…> руб., сентябрь 2015 г. "День машиностроителя" - <…> руб., декабрь 2015 г. "по итогам работы за год, премия им. В.М. Рязанова" - <…> руб., удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В силу положений ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также иными локальными актами.

В параграфе 7 коллективного договора, предусмотрены поощрения за успехи в работе, определена форма поощрений (объявление благодарности, выдача премий, награждение ценным подарком, награждение Почетной грамотой, занесение на Доску Почета, присвоение звания "Лучший по профессии").

В соответствии с пунктом 4.11 коллективного договора премирование работников акционерного общества к годовщине образования ОАО по итогам работы за период с мая прошлого года по апрель текущего года, производится в соответствии с Приложением №7. Основными показателями для начисления премии являются: выполнение планов по выпуску товарной продукции и по объему реализации; наличие прибыли. Основными критериями для выдвижения кандидатур являются: инициативность и творческий подход к выполнению производственных заданий, настойчивость в достижении производственных задач, неординарность мышления, высокий уровень профессионализма, перспективное и комплексное видение проблем, соблюдение производственной и трудовой дисциплины.

В периоды с мая 2013 года по апрель 2014 года и с мая 2014 года по апрель 2015 года ФИО1 трудовым коллективом в кандидатуры лучших работников не выдвигался. Поэтому оснований для выплаты премий "День машиностроителя" и "к годовщине образования ОАО «Белагромаш-Сервис имени В.М. Рязанова», не имеется.

На основании пункта 4.14 коллективного договора работникам предприятия выплачивается вознаграждение по итогам годовой работы по финансовой возможности в соответствии с Приложением №10.

Согласно Приложению №10 выплата премий производится всем работникам, числящимся Обществе по состоянию на <…> расчетного года. При этом выплата премии производится при наличии финансовой возможности по приказу генерального директора на основании расчета премиальных сумм.

Из приказов №<…> от <…> г. и № <…> от <…> г., справок о выполнении плана по ОАО «Белагромаш-Сервис имени В.М. Рязанова» за январь-декабрь 2014 года и за январь-декабрь 2015 года, усматривается, что в связи с невыполнением годового плана выпуска товарной и реализованной продукции, начисление и выплата премии имени В.М. Рязанова за 2014, 2015 г.г. не производились.

Приказы №<…> от <…> г. и №<…> от <…> г. выплату премии, в соответствии с Приложением №10, не подтверждают, поскольку указанные в данных приказах лица премировались в связи с празднованием Нового 2015 года (2016 года) и Рождества Христова.

Поэтому доводы истца о нарушении его прав по выплате вознаграждения по итогам годовой работы, суд признает необоснованными и их отклоняет.

Обязанность работодателя поощрять работника может быть зафиксирована только в локальном нормативном акте организации, например, в "Положении о премировании".

Выплата премии к 23 февраля - "День защитника Отечества", коллективным договором не предусмотрена, следовательно, является правом, а не обязанностью работодателя.

С учетом обстоятельств дела, фактов, установленных судебными актами, Положений о премировании, коллективного договора, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что премии в сентябре 2014 г. "День машиностроителя" в размере <…> руб., в декабре 2014 г. "по итогам работы за год, премия им. В.М. Рязанова" - <…> руб., февраль 2015 г. "День защитника Отечества" - <…> руб., май 2015 г. "к годовщине образования ОАО «Белагромаш-Сервис имени В.М. Рязанова» - <…> руб., сентябрь 2015 г. "День машиностроителя" - <…> руб., декабрь 2015 г. "по итогам работы за год, премия им. В.М. Рязанова" - <…> руб. в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда должны быть ему выплачены и работодатель не вправе был не премировать его, суд приходит к выводу, что в силу положений ст.144, 191 ТК РФ установление данных премий истцу относится к компетенции работодателя.

Отсутствие доказательств обратного дает суду основание считать, что установление размера премий, либо не премирование относится к компетенции работодателя и производится по его усмотрению при наличии определенных критериев, в том числе состояния финансовой деятельности предприятия – наличия средств, для премии, находящихся в фонде оплаты труда и дает возможность суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в данной части требований.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основных требований истца – взыскание незаконно удержанных денежных средств в виде премирования за август 2014 г. в размере <…> руб., февраль 2015 г. - <…> руб., праздничных премий в сентябре 2014 г. "День машиностроителя" в размере <…> руб., в декабре 2014 г. "по итогам работы за год, премия им. В.М. Рязанова" - <…> руб., февраль 2015 г. "День защитника Отечества" - <…> руб., май 2015 г. "к годовщине образования ОАО «Белагромаш-Сервис имени В.М. Рязанова» - <…> руб., сентябрь 2015 г. "День машиностроителя" - <…> руб., декабрь 2015 г. "по итогам работы за год, премия им. В.М. Рязанова" - <…> руб., всего в сумме <…> руб., не подлежит удовлетворению и требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <…> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ОАО «Белагромаш-Сервис имени В.М. Рязанова» о взыскании невыплаченных премий, компенсации морального вреда признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен – 18 февраля 2016 года.

Судья О.П. Чернышова