Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд *** в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Носовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» (до приведения организационно-правовой формы в соответствии с Гражданским кодексом РФ – ОСАО «РЕСО-Гарантия») и ФИО2 В обоснование иска указано, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Мицубиси Миника (государственный регистрационный знак **). **** г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ей автомобиля и автомобиля ДАФ FT 95430 (государственный регистрационный знак **) с прицепом Бултхай 1127 под управлением ФИО2 В результате ДТП принадлежащему ей автомобилю были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2

Она в порядке прямого урегулирования убытков по договору обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения произвел в размере 38 323 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства она обратилась в ООО «АНО «Капитал». В соответствии с экспертным заключением ООО «АНО «Капитал» ** от **** стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 124 215 руб. 20 коп.

Просила взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 85 892 руб. 20 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; с ответчика ФИО2 взыскать в счет возмещения ущерба 6715 руб. 20 коп., из которых: 4215 руб. 20 коп. – сумма ущерба, непокрытая страховым возмещением, 2000 руб. – стоимость услуг аварийного комиссара, 500 руб. – стоимость услуг по предоставлению подъемника.

Определением суда от **** производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекращено.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 16 464 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Как следует из материалов дела, **** в 14 час. 40 мин. на *** в *** произошло ДТП с участием ФИО2, управлявшего автомобилем ДАФ FT 95430 (государственный регистрационный знак **) с прицепом Бултхай 1127, и ФИО4, управлявшего автомобилем Мицубиси Миника (государственный регистрационный знак **). В результате ДТП автомобиль Мицубиси Миника (государственный регистрационный знак **) получил механические повреждения.

Истец в порядке прямого урегулирования убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. **** ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 38 323 руб. (л.д. 54)

**** истец произвела оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «АНО Капитал». В отчете ООО «АНО Капитал» ** от **** стоимость ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, была определена в размере 124 215 руб. 20 коп.

Истец обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения в соответствии с заключением ООО «АНО Капитал». ОСАО «РЕСО-Гарантия» **** претензию удовлетворило частично - в размере 60 661 руб. 17 коп.

Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля по делу на основании ст. 79 ГПК РФ была проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «СУРФ». Согласно заключению судебной экспертизы от ****** стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Миника (государственный регистрационный знак **) на день ДТП с учетом износа на заменяемые детали составляет 115 448 руб. 68 коп. (л.д. 66-76).

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта обоснованы и не оспаривались сторонами.

Суд не принимает отчет ООО «АНО «Капитал» ** от **** поскольку в нарушение Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ******, он выполнен не экспертом-техником, а оценщиком, т.е. лицом, неуполномоченным в соответствии с законодательством лицом проводить независимую техническую экспертизу транспортного средства для решения вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1, 13 статьи 5 Федерального закона от **** N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» к спорым отношениям подлежит применению статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшая в редакции до ****, поскольку в рассматриваемом случае договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с причинителем вреда заключен ****.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб. 00 коп.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составил 115 448 руб. 68 коп.

Ответчик в счет возмещения убытков произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 98 984 руб. 17 коп. (60 661 руб. 17 коп. + 38 323 руб.). Сумма недоплаченного ответчиком истцу страхового возмещения составила 16 464 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока производства страховой выплаты, то с учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку совокупный размер страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, судом определен в размере 16 464 руб. 51 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8232 руб. 25 коп. (16 464 руб. 51 коп./2) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 958 руб. 58 коп. (16 464 руб. 51 коп.) х 4% + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 16 464 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. и штраф в размере 8232 руб. 25 коп. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 958 руб. 58 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в *** областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Буйлук