Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности на движимую вещь (металлическое сооружение) и понуждении не чинить препятствия в пользовании, распоряжении движимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в лице своего представителя ФИО8, действующей на основании доверенности, обратился в суд с указанным иском к ФИО7 о признании права собственности на движимую вещь (металлическое сооружение), указав что, в 2013 году из находящихся в его собственности металлического материала, деталей и конструктивных элементов было изготовлено сооружение (далее «билборд»), в целях использования размещения информации. Сооружение состоит из трех металлических труб диаметром 150 мм высотой 4 метра, каждая из которых переходит в металлическую трубу, диаметром 120 мм высотой 3 метра, соединяемые между собой прямоугольными фланцами приваренными к трубам и соединяемые болтовыми соединениями. К металлическим трубам диаметром 120 мм крепится сварным соединением, рамка сваренная из профиля сечением 60х30мм, размерами примерно 7х3 м. Для устойчивости билборда установлены три опоры (стропильные фермы) под углом 45 градусов. Металлическая конструкция установлена на металлической площадке и соединена анкерами на болтовом соединении, которые залиты раствором бетона.

В 2013 году (летом) на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> был установлен билборд с информацией на полотне синего цвета фирменного знака и наименование «Делис», с указателем направления движения к «Делис». Установлен билборд за бетонным забором, являющимся ограждением земельного участка, примерно в 1 м. и расстоянии от проезжей части <адрес>, примерно в 15-20 м.

Земельный участок с кадастровым № находился в пользовании и владении завода «<данные изъяты>», которое ликвидировано в 2005 году. Правообладателем земельного участка с указанным кадастровым номером являлось государство.

При установке билборда договорных отношений с Департаментом государственного имущества по Пензенской области не было.

В последующем земельный участок с кадастровым № был снят с государственного учета, в связи с образованием из него пяти земельных участков с кадастровыми номерами: № (площадь 7965 кв.м.; № (3200 кв.м.); № (444 кв.м.); № (8385 кв.м.); № (3118 кв.м.).

На основании решений Кузнецкого районного суда Пензенской области от 2016 года, Департаментом государственного имущества Пензенской области на указанные земельные участки были заключены договоры купли-продажи с ФИО9, которые подарены в 2017 году ФИО7.

При разделе единого земельного участка, местонахождение билборда с информационным щитом определено на земельном участке с кадастровым №, площадь земельного участка 8385 кв.м., что подтверждается спутниковой картой Росреестра РФ.

С августа 2017 года ФИО7 без согласия истца (ФИО6) удалил на информационном щите билборда информацию относящуюся к фирменному знаку и наименованию «Делис», с указателем к проезду «Делис» с размещением информации относящейся к деятельности ответчика и иных лиц: «Прием черного металла. Дорого», «Автосервис «Авто-Плюс» (ремонт транспорта), с указателем направления 300 м», «Балстрой сервис. Пластиковые окна, указатель направления 150 м».

Истцом были предприняты попытки демонтировать металлическое сооружение, для чего был необходим доступ на земельный участок с кадастровым №. Однако, в демонтаже сооружения истцу было отказано ФИО7, равно как и в доступе на земельный участок.

Просил признать за ним, ФИО6, право собственности на сооружение, состоящее из трех металлических труб диаметром 150 мм высотой 4 метра, каждая из которых переходит в металлическую трубу, диаметром 120 мм высотой 3 метра, соединяемые между собой прямоугольными фланцами приваренными к трубам и соединяемые болтовыми соединениями, с рамкой из профиля сечением 60х30 мм, размером примерно 7х3 м., с тремя опорами (стропильные фермы) расположенного на земельном участке с кадастровым №, площадью 8385 кв.м, по адресу: <адрес>, с ориентиром – примерно в 1 метре от бетонного ограждения земельного участка с кадастровым № по <адрес> примерно в 15-20 м. со стороны <адрес>; взыскать с ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3831, 34 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил признать за ним, ФИО6, право собственности на сооружение в виде отдельно стоящей информационной щитовой конструкции, крепящейся к трем опорам, состоящие из металлических труб диаметром 219 мм высотой 4 метра, каждая переходящая в металлическую трубу диаметром 159 мм высотой 3 метра, соединенные между собой прямоугольными фланцами, приваренными к опорам и соединяемые болтовыми соединениями, каркаса из профильной трубы диаметром 60 х 80 мм, 50 х 25 мм, размером информационного поля 12 х 4 м, с тремя опорами, крепящиеся под углом 45% к опорам из металлических труб диаметром 159 мм, размещенное на землях муниципальной собственности с адресом ориентира: <адрес>, граничащего со смежным земельным участком с кадастровым №, в 1.71 м с юго-западной стороны, 1.35 м с юго-восточной стороны от железобетонного ограждения и 21.86 м от <адрес>. Обязать ФИО7 не чинить препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим ФИО6 движимым имуществом, а именно произвести демонтаж сооружения в виде отдельно стоящей информационной щитовой конструкции, крепящейся к трем опорам, состоящие из металлических труб диаметром 219 мм высотой 4 метра, каждая переходящая в металлическую трубу диаметром 159 мм высотой 3 метра, соединенные между собой прямоугольными фланцами приваренными к опорам и соединяемые болтовыми соединениями, каркаса из профильной трубы диаметром 60 х 80 мм, 50 х 25 мм, размером информационного поля 12 х 4 м, с тремя опорами, крепящиеся под углом 45% к опорам из металлических труб диаметром 159 мм, размещенное на землях муниципальной собственности с адресом ориентира: <адрес>, граничащего со смежным земельным участком с кадастровым №, в 1.71 м с юго-западной стороны, 1.35 м с юго-восточной стороны от железобетонного ограждения и 21.86 м от <адрес>, согласно схемы кадастрового инженера ООО «Эксперт-Групп», взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3831, 34 руб..

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО10, исковое требование просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО6 - ФИО10, действующая по ордеру, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО7 и его представитель ФИО12, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признали, пояснив, что стороной истца не доказан факт принадлежности спорной конструкции истцу. Никаких доказательств возведения рекламной конструкции истцом, кроме пояснений свидетелей, являющихся заинтересованными лицами, не представлено. Документы, подтверждающие оплату за проведение указанных работ в деле отсутствуют. Каких-либо разрешений на установку спорной рекламной конструкции, договоров аренды земельного участка, на котором истцом была возведена металлическая конструкция не представлено, в связи с чем просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ООО «Железобетон», Комитета по управлению имуществом г.Кузнецка Пензенской области, Муниципальное казенное учреждение «Агентство по развитию предпринимательства г.Кузнецка» в суд не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица администрации г.Кузнецка Пензенской области ФИО13, действующая по доверенности, в суд не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, решение оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО9, в судебное заседание не явился, извещен, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, выслушав мнение специалиста, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с Постановлением администрации г.Кузнецка Пензенской области от 2 апреля 2014 года №591 «Об утверждении порядка выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории г.Кузнецка» выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Кузнецка, регистрация выданных разрешений осуществляется администрацией г.Кузнецка в лице отдела архитектуры и градостроительства администрации г.Кузнецка согласно утвержденной схеме размещения рекламных конструкций на территории г.Кузнецка.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, на землях муниципальной собственности с адресом ориентира: <адрес>, граничащего со смежным земельным участком с кадастровым № расположена конструкция с рекламным щитом, что подтверждается, имеющимися в материалах дела фото, а также схемой геодезического обследования ООО «Эксперт-Групп».

Из сообщения администрации г.Кузнецка Пензенской области №1459 от 28.05.2018 года усматривается, что разрешения на установку рекламной конструкции, расположенной по адресу: <адрес> администрацией г.Кузнецка не выдавалось. Сведения о привлечении к административной ответственности за установку или эксплуатацию рекламной конструкции по вышеуказанному адресу отсутствуют.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.10.2017 года № усматривается, что земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, правообладателем указанного земельного участка является - ФИО7., дата, номер основание государственной регистрации перехода права собственности: ДД.ММ.ГГГГ, рег.№, договор дарения нежилых помещений и земельных участков.

20.09.2017 ФИО6 в адрес ФИО7 направлено требование о возврате принадлежащего ему имущества - рекламной конструкции, расположенной на земельном участке № по адресу: <адрес>, а также о предоставлении права прохода на земельный участок, принадлежащий ФИО7 с целью демонтажа рекламной конструкции. Отправка 20.09.2017 и вручение требования адресату 23.09.2017 требования подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

В подтверждение принадлежности спорной рекламной конструкции ФИО6 истцом в материалы дела представлена копия накладной ИП ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО6 со следующим наименованием товара: проф труба 50 ммх25 мм, труба диаметром 219 мм, проф труба 60 ммх80 мм, труба диаметром 159 мм, уголок 45 мм, лист метал 10 мм, заклепки, краска грунт цвет серый, позиция 10 (неразборчиво),фанера 8 мм.

Из отчета №17-196 ООО «Эксперт-Пенза» от 19.09.2017 об определении рыночной стоимости движимого имущества конструкции с рекламным баннером, расположенным по адресу: <адрес> следует, что изготовление рекламной конструкции подразумевает покупку следующих видов материалов: каркас-профильная труба 50х25 124 м. стоимостью 16475 руб., труба диаметром 219 мм. 20 м. стоимостью 32742 руб., труба 60х80 16 м. стоимостью 9758 руб., труба диаметром 159 мм. 8,5 м. стоимостью 10976 руб., железо 10 мм 1,5 кв.м стоимостью 16708 руб., уголок 45 10 м. стоимостью 3418 руб., бетон на залив труб 1 куб м стоимостью 4000 руб., фанера толщина 8 мм 24 листа стоимостью 13152 руб., краска грунт на 48 кв.м. стоимостью 3807 руб., клепки 1300 стоимостью 1300 руб., рабочий инструмент 2000 руб.., всего на сумму 114336, 40 руб.. Работа по варке конструкции, залив труб и монтаж конструкции составляет 52000 руб. Наиболее вероятная рыночная стоимость объекта оценки с учетом округления на дату оценки составляет 182567 руб.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, из показаний которых следует, что они принимали участие в установке спорной рекламной конструкции летом 2013 года. Им известно, что ФИО6 занимался установкой данной конструкции на территории завода Железобетонных изделий для себя с разрешения ФИО9, являвшегося на тот момент директором завода Железобетонных изделий. ФИО5, будучи работником ООО «Делис-Мебель» занимался обслуживанием спорной конструкции.

Оценив представленные истцом доказательства в указанной части, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства не могут быть признаны достоверными и достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности, поскольку свидетели являются заинтересованными лицами, в связи с тем, что состояли в трудовых отношениях с истцом либо состоят в трудовых отношения с ООО «Делис-Мебель», учредителем которого является ФИО6, а свидетель ФИО3 находится в товарищеских отношениях с ФИО6, в связи с чем к показаниям данных свидетелей суд относится критически. Представленная накладная на приобретение деталей и конструктивных элементов при отсутствии доказательств, что именно указанные детали были использованы для изготовления спорной рекламной конструкции также не является достоверным и достаточным доказательством принадлежности рекламной конструкции ФИО6

Иных доказательств принадлежности рекламной конструкции истцу ФИО6, как то договоры на изготовление и установку рекламной конструкции в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 о признании права собственности на рекламную конструкцию, как вновь созданный объект движимого имущества не имеется.

Кроме того согласно положениям ст.19 Федерального закона «О рекламе» №38-ФЗ от 13.03.2006 года содержащей требования, предъявляемые к наружной рекламе и установке рекламных конструкций:

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (ч.1).

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (ч.4).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором...По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства (ч.5).

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах (ч.5.1).

Аукцион или конкурс на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, которое находится в государственной или муниципальной собственности и на котором на основании договора между соответственно органом государственной власти, органом местного самоуправления и владельцем рекламной конструкции установлена рекламная конструкция, проводится по истечении срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (ч.5.6).

Органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы (ч.5.8).

На период действия договора владелец рекламной конструкции имеет право беспрепятственного доступа к недвижимому имуществу, к которому присоединяется рекламная конструкция, и пользования этим имуществом для целей, связанных с осуществлением прав владельца рекламной конструкции, в том числе с ее эксплуатацией, техническим обслуживанием и демонтажом (ч.8).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (ч.9).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (ч.10).

Соблюдение указанных норм закона при изготовлении, установке и эксплуатации спорной рекламной конструкции не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела. Соблюдение закона и иных правовых актов при изготовлении или создании новой вещи является обязательным условиям для приобретения права собственности на неё в соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ в связи, с чем исковые требования в части признания права собственности также не подлежат удовлетворению.

Довод представителя истца ФИО10 о том, что в отношении спорного объекта движимого имущества не подлежат применению положения Федерального Закона «О рекламе» №38-ФЗ от 13.03.2006 года, поскольку на баннере была размещена не реклама, а вывеска с информацией, является не состоятельным.

Согласно ст.2 Федерального Закона «О рекламе» №38-ФЗ от 13.03.2006 года настоящий Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации (ч.1).

В соответствии с п.1 ч.3 Федерального Закона «О рекламе» №38-ФЗ от 13.03.2006 года реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Настоящий Федеральный закон не распространяется на: вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (п.5 ч.2 ст.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Федеральной Антимонопольной службы от 27 декабря 2017 года N АК/92163/17 О разграничении понятий вывеска и реклама не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

При этом не является рекламой размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой.

Согласно части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует цели, отличные от цели рекламы - привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, и не может рассматриваться как реклама.

В рассматриваемом случае размещенная информация находилась вне пределов территории ИП с размещением товарного знака, в связи с чем не может являться вывеской, носящей информационный характер.

Довод стороны ответчика о том, что спорная конструкция является недвижимым имуществом является несостоятельным.

Так, понятие недвижимых и движимых вещей дано в статье 130 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из прямого смыслового значения данной нормы закона следует то, что к недвижимости также отнесено все то, что прочно связано с землей, - здания, сооружения, леса, многолетние насаждения и др. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Следовательно, в данной норме материального закона указаны признаки для признания объекта недвижимой вещью: прочность (неразрывность) его связи с землей; невозможность его перемещения; несоразмерность ущерба его назначению. Отсутствие какого-либо из указанных критериев исключает возможность признания объекта недвижимой вещью.

Спорный объект не содержит все эти признаки. Отсутствует основополагающий критерий для признания спорного объекта недвижимой вещью - несоразмерность ущерба его назначению. В материалах дела отсутствуют и в суд не представлены доказательства того, что при демонтаже и перемещении указанной конструкции наступит несоразмерный ущерб назначению данной конструкции.

Суд учитывает, что согласно пунктам 5, 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» рекламные конструкции должны рассматриваться только как движимые вещи. Заведомо устанавливаемые на определенный период времени и демонтируемые после истечения срока их размещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорная конструкция, в силу признаков, определенных статьей 130 Гражданского кодекса РФ, не является объектом недвижимого имущества, а является рекламной конструкцией.

В ходе рассмотрения дела суду была представлена в качестве доказательства схема геодезического обследования ООО «Эксперт-Групп» г.Кузнецк на предмет расположения спорной рекламной конструкции. В судебном заседании по представленной схеме был опрошен в качестве специалиста генеральный директор ООО «Эксперт-Групп» ФИО15, пояснивший суду, что согласно проведенному геодезическому обследованию согласно данным ГКН спорная рекламная конструкция (на схеме рекламный щит) расположена на территории муниципального образования г.Кузнецк, граничащей с земельным участком с кадастровым №. Вместе с тем пояснил, что юридические и фактические границы земельного участка № не совпадают, имеет место кадастровая ошибка, допущенная при межевании указанного земельного участка. С учетом фактических границ, существующих на местности более 15 лет рекламный щит должен располагаться на указанном земельном участке. Кадастровая ошибка подлежит исправлению собственником земельного участка.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что спорная рекламная конструкция не располагается на территории земельного участка с кадастровым № собственником, которого является ответчик ФИО7, в связи с чем последний не является надлежащим ответчиком по данному спору.

Рассматривая требования истца к ответчику об устранении препятствия истцу в пользовании и распоряжении движимым имуществом, а именно произвести демонтаж конструкции, суд исходит из того, что данное требование является производным от признания права собственности на спорную конструкцию, в связи с чем, данное требование также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности на движимую вещь (металлическое сооружение) и понуждении не чинить препятствия в пользовании, распоряжении движимым имуществом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.06.2018.

Судья: