Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к Администрации Целинского района, Администрации Новоцелинского сельского поселения о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации Целинского района, Администрации Новоцелинского сельского поселения о признании права собственности, указав, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 19.03.2007 года он является собственником квартиры площадью 36,4 кв.м. в том числе жилой 32 кв.м. литер А1/4а3; 1/2 сарая с подвалом площадью 15,8 кв.м. литер Бб, общая площадь 52,2 кв.м расположенных по адресу: <адрес> Собственником земельного участка общей площадью 276 кв.м. из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, он является на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.07.2009 года. В 2019-2020 годах истцом была произведена реконструкция квартиры, в связи с чем площадь квартиры увеличилась на 17,9 кв.м. 17.03.2021 года истцом был изготовлен технический паспорт на вышеуказанную квартиру. Он обратился к кадастровому инженеру для изготовления технического плана. Кадастровый инженер пояснил, что изготовить технический план невозможно без разрешения архитектуры на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, также в свидетельстве о государственной регистрации права указан сложносоставной объект недвижимости - квартира и 1/2 сарая с подвалом. Произвести отделение помещения (квартиры) от здания (1/2 сарая с подвалом) кадастровый инженер не может, так как это не предусмотрено XML схемой Росреестра. При реконструкции квартиры не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарно эпидемиологической и пожарной безопасности, интересы соседей не нарушены, их жизни и здоровью ничего не угрожает. В настоящее время истец хочет оформить право собственности на вновь образованный объект-квартиру, но не может этого сделать, так как произошла реконструкция квартиры, и в свидетельстве о государственной регистрации права указан сложносоставной объект. Просил суд: снять с кадастрового учета объект недвижимости: квартиру №1 площадью 36,4 кв.м в т.ч. жилой 32 кв.м, расположена на 1 этаже 1- этажного дома, литер А1/4а3; 1/2 сарая с подвалом площадью 15,8 кв.м., расположена на 1 этаже 1-этажного дома, подземная этажность: 1, литер Бб; общая площадь 52,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на объект недвижимости: квартиру №1 площадью 36,4 кв.м. в т.ч. жилой 32 кв.м., расположена на 1 этаже 1- этажного дома, литер А1/4а3; 1/2 сарая с подвалом площадью 15,8 кв.м., расположена на 1 этаже 1-этажного дома, подземная этажность: 1, литер Бб; общая площадь 52,2 кв.м. с кадастровым №№ расположенный по адресу: <адрес>. Сохранить здание (многоквартирного дома, жилого дома) с кадастровым номером № в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (перепланировки) квартиры №1, расположенное по адресу: <адрес>. Признать за, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме, общей площадью 54,3 кв.м., в том числе жилой площадью 32 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Признать за, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 1/2 долю сарая с подвалом, общей площадью 15,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд иск удовлетворить. В отношении истца ФИО5 суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации Целинского района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отношении представителя ответчика Администрации Целинского района суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации Новоцелинского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщили. В отношении представителя ответчика Администрации Новоцелинского сельского поселения рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц УФСГРКиК по РО и архитектор Целинского района в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщили. В отношении третьих лиц суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и доказательства, представленные сторонами, обозрев инвентарное дело № 9288, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО5 является собственником квартиры площадью 36,4 кв.м. в том числе жилой 32 кв.м. литер А1/4а3; 1/2 сарая с подвалом площадью 15,8 кв.м. литер Бб, общая площадь 52,2 кв.м расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и земельного участка, категории земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 276 кв.м. (л.д. 11-12).

Согласно представленного истцом суду технического паспорта от 29.10.2001 года, спорный объект недвижимого имущества представляет собой квартиру № 1, расположенную в многоквартирном жилом доме, инвентарный номер №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 36,4 кв.м., в том числе жилой – 32 кв.м. (л.д. 17-19).

Согласно представленного истцом суду технического паспорта от 17.03.2021 года, спорный объект недвижимого имущества представляет собой квартиру № 1, расположенную в многоквартирном жилом доме, инвентарный номер №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 54,3 кв.м., в том числе жилой – 32 кв.м. (л.д. 20-26).

При этом, по сведениям из ЕГРН, площадь его квартиры составляет 52,2 кв.м., а согласно техническому паспорту от 29.10.2001 года – 36,4 кв.м., согласно техническому паспорту от 17.03.2021 года – 54,3 (л.д. 13-14,17-19,20-26).

В судебном заседании установлено, что площадь спорного объекта недвижимости увеличилась за счет произведенной истцом реконструкции.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению по обследованию объектов недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> данному главным архитектором – начальником сектора территориального развития, архитектуры и градостроительства 21.05.2021 года (л.д. 48-50), на земельном участке, согласно технического паспорта от 17.03.2021 года, расположена квартира №1 с хозяйственными постройками. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Новоцелинского сельского поселения (Решение собрания депутатов №2 от 27.12.2011 года) данный земельный участок находится в зоне Ж.1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами. В результате визуального обследования реконструкции квартиры №1 в многоквартирном жилом доме установлено, что строительство пристройки к квартире №1 в многоквартирном жилом доме (Лит. А1) производилось без выдачи разрешения на строительство, строительство выполнено при соблюдении расстояния от межевой границы смежного земельного участка и от красной линии, основные конструктивные элементы выполнены из доброкачественных материалов, несущие конструкции не нарушены. Земельный участок по адресу: <адрес> согласно выписке из ЕГРН от 17.03.2021 года, принадлежит ФИО5 Сектором территориального развития, архитектуры и градостроительства не выдавались разрешительные документы на реконструкцию квартиры №1 по адресу: <адрес> в связи с тем, что на момент обращения все строительно-монтажные работы квартиры №1 в многоквартирном жилом доме были завершены. На основании произведенного обследовании главный архитектор пришел к выводу, что пристройка к многоквартирному жилому дому возведена в соответствии с обязательными требованиями к параметрам постройки, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, разрешая настоящий спор по существу, суд исходит из того, что выполненная реконструкция (переустройство) жилого помещения осуществлены с учетом требований строительных норм и правил, не является самовольной и выполнены с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а также не угрожает их жизни и здоровью.

На основании вышеизложенного, поскольку все предусмотренные ст. 222 ГК РФ условия для признания права собственности на самовольную пристройку выполнены, то за истцом следует признать право собственности на вновь созданный объект недвижимости, прекратив право собственности на ранее зарегистрированный объект недвижимости.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2021 года.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО2 к Администрации Целинского района, Администрации Новоцелинского сельского поселения о признании права собственности удовлетворить.

Снять с кадастрового учета объект недвижимости: квартиру №1 площадью 36,4 кв.м., в том числе жилой 32 кв.м., расположеную на 1 этаже 1- этажного дома, литер А1/4а3; 1/2 сарая с подвалом площадью 15,8 кв.м., расположена на 1 этаже 1-этажного дома, подземная этажность: 1, литер Бб; общая площадь 52,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО5 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на объект недвижимости: квартиру №1 площадью 36,4 кв.м. в том числе жилой 32 кв.м., расположена на 1 этаже 1- этажного дома, литер А1/4а3; 1/2 сарая с подвалом площадью 15,8 кв.м., расположена на 1 этаже 1-этажного дома, подземная этажность: 1, литер Бб; общая площадь 52,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Сохранить здание (многоквартирного дома, жилого дома) с кадастровым номером № в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (перепланировки) квартиры №1, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за, ФИО5 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме, общей площадью 54,3 кв.м., в том числе жилой площадью 32 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за, ФИО5 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 1/2 долю сарая с подвалом, общей площадью 15,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья