Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к Л о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному иску Л к В о признании договора займа незаключенным,

Установил:

В обратился в суд с иском к Л о взыскании денежных средств по договору займа, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГЛ, проживающий по адресу: <адрес>, взял в долг у В, проживающего по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 1000000 (один миллион) рублей, что подтверждается соответствующей распиской.

Также отмечает, что до настоящего времени данные денежные средства в размере 1 000 000 рублей не были возращены заимодавцу.

Приводя в исковом заявлении расчет процентов, истец указывает, что сумма основного долга составляет 1 000 000,00 р., сумма процентов: 33 780,83 р

Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. Исходя из п.1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно тексту расписки, крайний срок возврата полной суммы задолженности 31.12.2020г. Таким образом, с 01.01.2021г. у Заимодавца возникает право требовать от Должника уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного истец первоначально просил суд взыскать с Л в свою пользу сумму задолженности по договору займа и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в общем размере 1 014 315,07 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, увеличив период, за который он просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, в окончательной редакции истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 049 315,07 рублей.

Ответчик Л в свою очередь обратился в суд со встречным иском к В о признании договора займа незаключенным, указав в его обоснование на то, что действительно, ДД.ММ.ГГГГЛ было составлено гарантийное письмо в котором указано, что первый обязуется вернуть сумму 1 000 000 (один миллион) рублей В различными частями до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, считает, что вышеуказанное гарантийное письмо не является документом, подтверждающим заключение между сторонами договора займа и не является достоверным доказательством наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора займа.

Как указывает истец, В обратился в суд с иском к Л, в котором просит взыскать с последнего сумму задолженности по договору займа и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в общем размере 1 049 315 (один миллион сорок девять тысяч триста пятнадцать) рублей 07 копеек.

В подтверждение заключения договора займа истец по первоначальному иску представил суду и ссылается на гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из текста данного гарантийного письма следует, что Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные) обязуется вернуть указанную сумму 1 000 000 (один миллион) рублей В (паспортные данные) различными частями до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в тексте указанного документа нет указания на получение истцом по встречному иску Л денежных средств в заем, что свидетельствует о том, что договор займа между сторонами не заключался.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку договор займа является реальным договором, заимодавец должен представить допустимые письменные доказательства факта передачи заемщику денежных средств в соответствии с условиями подписанного сторонами договора.

Вместе с тем, со стороны истца по первоначальному иску - В не представлены допустимые и достоверные письменные доказательства, свидетельствующие с бесспорностью о фактической передаче Л «02» июня 2021 года денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

Содержание представленного гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ не может являться свидетельством реальной передачи денежных средств.

Также, полагает, что следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Указывает, что поскольку реальной передачи денежных средств от ВЛ не производилось, представленное истцом по первоначальному иску гарантийное письмо не является доказательством заключения договора займа и передачи денежных средств, считает, что указанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между В и Л на сумму 1 000 000 рублей является незаключенным.

На основании изложенного истец по встречному иску просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между В и Л - незаключенным.

Истец по первоначальному (ответчик по встречному) иску, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил для участия в судебном процессе представителя С, который, действуя на основании удостоверения и по ордеру, в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал, указав на то, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, просил их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать в связи с его недоказанностью.

Ответчик по первоначальному (истец по встречному) иску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе с помощью направления телефонограммы, которая им принята лично, однако, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности и каждое в отдельности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по первоначальному иску и отказу в удовлетворении встречного иска, исходя из следующего.

На основании ст. ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 и ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 ст. 10, пункт 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Понимание условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 810 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

На основании ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГЛ собственноручно составлено гарантийное письмо, в котором он обязуется вернуть В денежную сумму в размере 1000 000 рублей различными частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком Л, денежная сумма, которую он обязался в гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить В, не возвращена до настоящего времени.

При этом, Л указывает на то обстоятельство, что данное гарантийное письмо не является договором займа по той причине, что денежную сумму в размере 1000 000 рублей он от В не получал.

Просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение заключения договора займа стороной истца предоставлено гарантийное письмо и переписка в мессенджере WhatsApp.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе переписку в мессенджере WhatsApp от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на вопрос В, заданный Л с приложением фото гарантийного письма от 02.06.2020г. о том, когда он вернет 1 миллион рублей, который он взял у него, Л ответил о том, что он думает, как отдавать и помнит о своих обязательствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение факт передачи денежных средств.

При этом, никаких возражений относительно того, что требуемую денежную сумму Л от В не получал, в переписке также не имеется.

Не принимаются во внимание судом доводы Л о том, что гарантийное письмо было составлено им от имени ООО «Диапозон», директором которого он являлся, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами, в том числе перепиской между Л и В

При этом суд, исходит из того, что Л не представлены допустимые доказательства безденежности заключенного сторонами договора займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом по первоначальному иску доказано то обстоятельство, что между сторонами по делу возникли отношения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судом установлено, что между В и ЛДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежной суммы в размере 1000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку денежная сумма в установленный договором займа срок заемщиком Л не возвращена, его задолженность по возврату суммы основного долга по договору займа составляет 1000 000 рублей.

Ответчиком доказательств возврата суммы долга в установленный договором займа срок в полном объеме суду не представлено.

Разрешая исковые требования по первоначальному иску В о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 315,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (327 дней), суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Поскольку ответчик Л в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа не выплатил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Проверяя расчет процентов, предоставленный истцом, суд находит его выполненным верно, поскольку он соответствует требованиям закона, а также без арифметических ошибок.

Таким образом, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 327 дней, в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащие взысканию с ответчика Л, составляют 49 315,07 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований В о взыскании долга по договору займа и процентов в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления Л к В о признании договора займа незаключенным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Л в пользу В сумму долга в размере 1000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 49 315 рублей 07 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления Л к В о признании договора займа незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2022 года.