Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об определении порядка пользования однокомнатной квартирой с кадастровым номером №_________ площадью 38,1 кв.м. назначение жилое, расположенной по адресу: АДРЕС, определив его следующим образом: с 01 июля по 31 декабря каждого года квартира передается в пользование ФИО1, а с 01 января по 30 июня каждого года ФИО2, установив при этом, что коммунальные расходы в период пользования квартирой каждая сторона несет самостоятельно.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит ? доля в праве собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанная доля ей принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии №_________. Ответчику –ФИО2 также принадлежит ? доля в праве собственности на указанную квартиру. Указала также, что в данной квартире никто не зарегистрирован, во внесудебном порядке договориться с ответчиком по поводу порядка пользования указанной квартирой невозможно, поскольку ответчик уклоняется от общения по этому вопросу.

В связи с тем, что большую часть времени истец проживает на территории отдаленного региона, она не имеет возможности контролировать использование жилого помещения. Ей известно, что ответчик предоставляет своему сыну эту квартиру для проживания, в связи с чем образуется задолженность по коммунальным платежам. Истец периодически приезжает в г. Котовск и ей требуется место жительства на этот период. Ссылается на положения ст. 209, п.2 ст. 244, п.1 ст. 247 ГПК РФ и считает, что с учетом графика её работы и отдаленности постоянного проживания, предложенный порядок пользования квартирой №АДРЕС будет отвечать интересам сторон.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца адвокат Периков П.В. исковые требования поддержал и пояснил, что отсутствие зарегистрированных в спорной квартире лиц делает возможным предложенный порядок пользования однокомнатной квартирой, поскольку доли истца и ответчика равны. У истца нет намерения препятствовать продаже своей доли в квартире, если ответчик имеет намерение выкупить ее долю, однако считает необходимым зафиксировать, что использовать имущество должны все собственники, чтобы ничьи права не нарушались.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что в спорной квартире ей принадлежит ? доля на основании свидетельства о праве на наследство. Для нее эта квартира является объектом памяти, поскольку в ней проживал ее отец, за которым она осуществляла уход. Она имеет намерение выкупить долю сестры в этой квартире, однако в настоящее время не имеет достаточных для этого денежных средств. В квартире действительно никто не зарегистрирован и постоянно не проживает. Её сын, которому она разрешала проживать в ней, в настоящее время находится в г. Москве, работает там вахтовым методом и иногда приезжает и находится в спорной квартире несколько дней. Никаких препятствий для того, чтобы ответчик приехала и проживала в этой квартире никто не чинит. Истец проживает в отдаленном регионе и когда она приезжает в г. Котовск может пользоваться также квартирой, там в этот период никого нет. Также пояснила, что предлагала истцу в качестве компенсации земельный участок с расположенным на нем садовым домом и комнату в коммунальной квартире, на что истец не согласна. Также считает, что истцу может выплачиваться компенсация за пользование принадлежащей ей частью имущества, предложив заключить такое соглашение с её сыном. Считает, что предложенный порядок пользования квартирой АДРЕС будет нарушать ее права как второго собственника квартиры. Коммунальные услуги она оплачивает, задолженность по их оплате незначительная.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права (п. 2 ст. 247 ГК РФ), компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Вместе с тем, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение), право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании квартира № АДРЕС с кадастровым №_________ принадлежит по ? доле истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону №_________ от ДАТА и ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону №_________ от ДАТА

Из справки АО «Тамбовской областной сбытовой компании» видно, что зарегистрированные лица по лицевому счету №_________ отсутствуют.

Спорная квартира является однокомнатной и представляет собой единый неделимый объект, данная квартира получена истцом и ответчиком в порядке наследования, местом жительства, как истца, так и ответчика не является.

Соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто.

Суд считает, что исходя из объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю по его усмотрению, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Предложенный истцом порядок пользования спорной квартирой не будет способствовать обеспечению баланса интересов всех участников общей собственности, это приведет к недобросовестному осуществлению гражданских прав, поскольку ответчик в течение полугода будет лишен возможности пользоваться своей долей в принадлежащем ему имуществе. Иное, по мнению суда, будет означать, что один из двух равноправных собственников будет иметь приоритетную защиту по сравнению с другим собственником. Требования истца по предложенному порядку пользования спорной квартирой поочередно, на законе не основаны.

Доказательств того, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании указанной квартирой в любое удобное для истца время в судебное заседание не представлено.

Суд считает, что компенсационный механизм не является элементом определения порядка пользования имуществом и представляет собой самостоятельное материально-правовое требование, которое в настоящем споре не заявлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2021г.

Судья: О.А. Елагина.