Гражданский кодекс часть 1

председательствующего Самариной Е.А., при секретаре судебного заседания Мальцевой Д.В., с участием представителей истца, ответчика и третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа, ФИО2 признании недействительными (ничтожными) сделками договоры аренды земельных участков,

установил:

Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> обратилось в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа, ФИО2 о признании недействительными (ничтожными) сделками договоры аренды земельных участков, исключении записи из ЕГРН.

В обоснование своих требований истец указал, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заключены договоры аренды земельных участков:

- кадастровый номер земельного участка <номер>, договор аренды <номер> от 28.11.2008, номер регистрационной записи <номер> от 04.03.2009;

- кадастровый номер земельного участка <номер>, договор аренды <номер> от 28.11.2008, номер регистрационной записи <номер> от 03.03.2009;

- кадастровый номер земельного участка <номер>, договор аренды <номер> от 28.11.2008, номер регистрационной записи <номер> от 15.06.2009;

- кадастровый номер земельного участка <номер>, договор аренды <номер> от 20.10.2009, номер регистрационной записи <номер> от 26.11.2009;

- кадастровый номер земельного участка <номер>, договор аренды <номер> от 20.10.2009, номер регистрационной записи <номер> от 25.11.2009;

- кадастровый номер земельного участка <номер>, договор аренды <номер> от 28.11.2008, номер регистрационной записи <номер> от 26.02.2009;

- кадастровый номер земельного участка <номер>, договор аренды <номер> от 15.12.2008, номер регистрационной записи <номер> от 04.03.2009.

Статус главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 прекращен 24.05.2017 в связи со сменой главы на ФИО1 Согласно сведениям ЕГРН арендатором указанных участков является ответчик ФИО2 Российской Федерации на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер> (ранее учтенные) отнесенные к категории «земли лесного фонда», что подтверждается свидетельствами оправе собственности №<адрес> и № <адрес> от 09.10.2014. В состав земельного участка с кадастровым номером <номер> входят кварталы 5,6, 12, 13, 18, 19, 26, 42; а в состав земельного участка с кадастровыми номером <номер> входит квартал 45, расположенные на участке ГКУ СО «Свердловское лесничество» Косулинского участкового лесничества урочища КСП Косулинское. При сопоставлении сведений ЕГРН и государственного лесного реестра установлено фактическое расположение земельных участков представленных по договору аренды ответчику ФИО2 в границах земельных участков лесного фонда. Земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> расположены в границах земельного участка лесного фонда <номер>. Земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер> расположены в границах земельного участка лесного фонда <номер>. Доказательствами принадлежности земельного участка к лесному фонду является: выписка из государственного лесного реестра №156-вн от 19.07.2019, таксационное описание лесных участков урочища КСП «Косулинское» Косулинского участкового лесничества ГКУ СО «Свердловское лесничество»; планшеты урочища КСП «Косулинское» Косулинского участкового лесничества ГКУ СО «Свердловское лесничество»; план лесонасаждений КСП «Косулинское»; выкопировка из перспективного плана ведения лесного хозяйства Белоярского МХЛ.

На основании вышеизложенного, истец просит:

1) признать недействительными (ничтожными) сделками договоры аренды земельных участков: - кадастровый номер земельного участка <номер>, договор аренды <номер> от 28.11.2008, номер регистрационной записи <номер> от 04.03.2009; - кадастровый номер земельного участка <номер>, договор аренды <номер> от 28.11.2008, номер регистрационной записи <номер> от 03.03.2009; - кадастровый номер земельного участка <номер>, договор аренды <номер> от 28.11.2008, номер регистрационной записи <номер> от 15.06.2009; - кадастровый номер земельного участка <номер>, договор аренды <номер> от 28.11.2008, номер регистрационной записи <номер> от 04.03.2009; - кадастровый номер земельного участка <номер>, договор аренды <номер> от 28.11.2008, номер регистрационной записи <номер> от 03.03.2009; - кадастровый номер земельного участка <номер>, договор аренды <номер> от 20.10.2009, номер регистрационной записи <номер> от 26.11.2009; - кадастровый номер земельного участка <номер>, договор аренды <номер> от 20.10.2009, номер регистрационной записи <номер> от 25.11.2009; - кадастровый номер земельного участка <номер>, договор аренды <номер> от 28.11.2008, номер регистрационной записи <номер> от 03.03.2009; - кадастровый номер земельного участка <номер>, договор аренды <номер> от 28.11.2008, номер регистрационной записи <номер> от 26.02.2009; - кадастровый номер земельного участка <номер>, договор аренды <номер> от 15.12.2008, номер регистрационной записи <номер> от 04.03.2009 заключенных между КУМИ Администрации Белоярского городского округа и ФИО2

2).исключить записи о регистрации обременений вышеуказанных земельных участков из ЕГРН;указать, что решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Определением от 11.03.2021 заочное решение по настоящему делу отменено.

14.04.2021 к производству суда принято увеличение исковых требований на основании ходатайства представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, согласно которым дополнительно истец просит признать ничтожными четыре договора аренды в отношении четырех земельных участков:

1. <номер> от 28.11.2008 кадастровый номер земельного участка <номер>,

2. <номер> от 15.12.2008 кадастровый номер земельного участка <номер>,

3. <номер> от 20.10.2009 кадастровый номер земельного участка <номер>,

4. <номер> от 20.10.2009 кадастровый номер земельного участка <номер>,

заключенные между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа и ФИО2; на признании ничтожными договоров аренды, указанных в первоначальном иске, настаивала;

Кроме того исключить записи о регистрации обременений земельных участков, указанных в пункте 1 из Единого государственного реестра недвижимости и указать, что решение по настоящему делу является основанием для внесения изменений и Единый государственный реестр недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно в письменных возражениях на отзыв ответчика и третьего лица ФИО1 указала следующее. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.09.2017 № 1795-0 указал, что Закон № 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона № 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, устранение противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, полагавшихся на сведения ЕГРН. При этом при возникновении спора о праве положениями названного закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них. Кроме того необходимо также учитывать положения части 6 статьи 14 Закона № 172-ФЗ, предусматривающей исключения из общего правила о приоритете сведений ЕГРН: определение принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

В период заключения оспариваемых договоров аренды органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками лесного фонда, являлось Министерство природных ресурсов Свердловской области (постановление Правительства Свердловской области от 26.10.2007 № 1046-ПП).Орган местного самоуправления не наделен полномочиями по распоряжению лесными участками из состава земель лесного фонда.

Подобное распоряжение землями лесного фонда посредством формирования и последующей передаче в аренду третьим лицам, является незаконным по трем основаниям:

1)отсутствие соответствующих полномочий;2)игнорирование установленной публичной процедуры перевода земель лесногофонда в иные категории (Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 48 составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий», посредством принятия Правительством соответствующего решения (пункт 1 части 1 статьи 8 Земельного кодекса РФ);3) нарушение норм земельного законодательства о невозможности принадлежности одного земельного участка к разным категориям.

Исходя из исключительности переданных Министерству полномочий по распоряжению лесными участками категории земель лесного фонда на территории Свердловской области, незаконности действий органа местного самоуправления по передаче в аренду земельных участков, расположенных в пределах земель лесного фонда, договоры аренды земельных участков являются недействительными сделками, предполагающими двустороннюю реституцию (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возврат земельных участков Комитету не приведет к восстановлению нарушенных прав Министерства. Единственным последствием недействительности в данном случае является исключение сведений о договорах, регистрационных записей из ЕГРН. Относительно заявленного ответчиком и третьим лицом ходатайства о пропуске срока исковой давности указала следующее.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Министерству стало известно о наличии оспариваемых договоров аренды земельных участков в 2019 году после поступления информации о незаконном распоряжении землями лесного фонда на территории Белоярского городского округа из Управления Федеральной службы безопасности по Свердловской области (письмо от 31.05.2019 № 120/6/8302-1).

После проверки поступившей информации Министерством установлено, что часть, указанных в письме земельных участков, имеет наложения с землями лесного фонда, в связи с чем Министерством было подано настоящее исковое заявление с целью защиты прав Российской Федерации.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО1ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать по основаниям, изложенным в письменныхвозражениях (л.д. 127-142, т.5, л.д. 66-69, т.6), а также в возражениях, приобщенных к материалам дела в последнем судебном заседании.

В возражениях указали на приоритет сведений ЕРГН по отношению к сведениям Лесного реестра (ч. 3 ст. 14 Закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»), на добросовестность действий ответчика как арендатора земельных участков, а также ходатайствовали о применении срока исковой давности, который не может быть более 10 лет. Большинство отчетов о патрулировании лесов, представленные истцом за 2019, 2020 годыне содержат информацию какие именно участки (кварталы и пр.) обследовались лесничим и мастером леса.

В судебное заседание представители ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа, третьих лиц Федеральное агентство лесного хозяйства, Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, Управления Росреестра по Свердловской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Росреестра направил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Причины неявки других представителей третьих лицсуду неизвестны, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не просили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также мнения явившихся участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица ФИО1, а также заключение специалиста М., <дата> г.р., кадастровый инженер, которая указала, что заключение ФГБУ «Рослесинфорг» не соответствует требованиям, предъявляемым к подобным заключениям, в частности нарушает приказ Росреестра №П/0393 от 23.10.2020, показания свидетеля А., который показал суду, что ФИО2 указанные земельные участки в аренду были взяты именно в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности: сначала это было сенокашение, пчеловодство, в дальнейшем в связи с малой прибыльностью было принято решение изменить вид деятельности, согласовав с Министерством сельского хозяйство, были согласованы проекты тепличного комплекса и комплекса по разведению рыб в помещениях с теплой водой, материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа и ФИО2 были заключены договоры аренды следующих земельных участков, с последующей их регистрацией в ЕГРН:

- кадастровый номер земельного участка <номер> с целевым назначением – сельскохозяйственное назначение и видом разрешенного использования – крестьянское (фермерское) хозяйство, договор аренды <номер> от 28.11.2008, номер регистрационной записи <номер> от 04.03.2009;

- кадастровый номер земельного участка <номер> с целевым назначением – сельскохозяйственное назначение и видом разрешенного использования – крестьянское (фермерское) хозяйство, договор аренды <номер> от 20.10.2009, номер регистрационной записи <номер> от 26.11.2009;

- кадастровый номер земельного участка <номер> с целевым назначением – сельскохозяйственное назначение и видом разрешенного использования – крестьянское (фермерское) хозяйство, договор аренды <номер> от 20.10.2009, номер регистрационной записи <номер> от 25.11.2009;

- кадастровый номер земельного участка <номер> с целевым назначением – сельскохозяйственное назначение и видом разрешенного использования – крестьянское (фермерское) хозяйство, договор аренды <номер> от 15.12.2008, номер регистрационной записи <номер> от 04.03.2009.

кадастровый номер земельного участка <номер>, с целевым назначением – сельскохозяйственное назначение и видом разрешенного использования – крестьянское (фермерское) хозяйство, договор аренды <номер> от 28.11.2008 номер регистрационной записи <номер> от 26.02.2009.

кадастровый номер земельного участка <номер>,с целевым назначением – сельскохозяйственное назначение и видом разрешенного использования – крестьянское (фермерское) хозяйство, договор аренды <номер> от 15.12.2008 номер регистрационной записи <номер> от 26.02.2009.

кадастровый номер земельного участка <номер>, с целевым назначением – сельскохозяйственное назначение и видом разрешенного использования – крестьянское (фермерское) хозяйство, договор аренды <номер> от 20.10.2009 номер регистрационной записи <номер> от 26.11.2009.

Формирование вышеуказанных земельных участков было начато в 2006 г. на основании постановлений Главы МО Белоярский район от 09.11.2006 № 1405 и от 09.11.2006 № 14056. При этом из данных постановлений следует, что заявители ФИО2, ФИО6 просили представить земельные участки в границах лесных кварталов Белоярского сельского лесхоза, расположенных на территории КСП «Косулинское», и формирование осуществлялось из земель государственной собственности.

В дальнейшем постановлением Главы Белоярского городского округа от 30.05.2008 № 749 были внесены изменения в ранее принятое постановление от 09.11.2006 № 1405 и указано на формирование участков из земельного участка <номер> отведенного на праве постоянного (бессрочного) пользования сельскохозяйственного производственного кооператива «Косулинский» путем изъятия его соответствующей части площадью 6979, 3591 га у данного правообладателя с его согласия. В результате были образованы спорные земельные участки различной площади и поставлены на кадастровый учет с целевым назначением – сельскохозяйственное назначение и видом разрешенного использования – крестьянское (фермерское) хозяйство.

В последствие как указано выше, спорные земельные участки были переданы ответчику на основании договоров аренды.

Российской Федерации на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> (ранее учтенные) отнесенные к категории «земли лесного фонда», что подтверждается свидетельствами о праве собственности №<адрес> от 09.10.2014 и № <адрес> от 09.10.2014, выданные повторно взамен свидетельств от 18.12.2009 (<номер>) и 23.12.2008 (<номер>) (л.д. 134,135, т. 4).

В состав земельного участка с кадастровым номером <номер> входят кварталы 5,6, 12, 13, 18, 19, 26, 42; а в состав земельного участка с кадастровыми номером <номер> входит квартал 45, расположенные на участке ГКУ СО «Свердловское лесничество» Косулинского участкового лесничества урочища КСП «Косулинское».

В соответствии со статьей 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17 мая 1977 года (далее - Основы лесного законодательства), статьей 4 Лесного кодекса РСФСР 1978 года, статьями 2, 10, 53 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных постановлением Верховного Совета от 06 марта 1993 года № 4616-1, частями 1, 2 статьи 130 Лесного кодекса Российской Федерации от 29 января 1997 N 22-ФЗ единый государственный лесной фонд состоял из лесов государственного значения, то есть лесов, находящихся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закрепленных лесов и лесов заповедников; колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование; леса могли передаваться в пользование сельскохозяйственным организациям с целью обеспечения их потребностей в древесине и другой продукции леса, при этом оставаясь в силу закона участками лесного фонда ранее государственной, а в дальнейшем федеральной собственности (статья 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Положения о колхозных лесах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 04 марта 1968 года № 144, предусматривалось, что колхозные леса находятся в бессрочном пользовании колхозов; в состав колхозных лесов входят находящиеся на закрепленных за колхозами в бессрочное (вечное) пользование землях и зарегистрированные в установленном порядке в земельно-учетных документах естественные и искусственно созданные леса (в том числе защитные лесные полосы) и подлежащие облесению площади вырубок и погибших лесонасаждений.

В ходе проведения землеустройства земельные участки под лесами, переданные колхозам, учитывались в земельно-учетных документах как лесные площади, отдельно от сельскохозяйственных угодий, а в ходе лесоустройства учитывались путем их поквартального деления, определения лесохозяйственных выделов и их таксирования. После реорганизации сельхозпредприятия колхозные леса остались в государственной собственности.

На основании статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, отнесенные к соответствующей категории, должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Часть 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 2 этой же статьи данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.

В целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров, установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель, для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков, если их права или права предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года, был принят Федеральный Закон от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ, которым были внесены изменения в часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

В силу части 3 статьи 14 ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участокотнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в этом реестре, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Вместе с тем, в силу пункта 2 части 6 статьи 14 ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» положения части 3 этой статьи не распространяются на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.приведен внесудебный порядок определения категории земельного участка, тогда как при разрешении судебного спора для подтверждения значимых по делу обстоятельств могут быть представлены доказательства, соответствующие требованиям статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, земельные участки подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования. Помимо этого, необходимым условием для применения к отношениям сторон указанных нормативных положений является добросовестность землепользователя - приобретателя земельного участка, выражающаяся в отсутствии его осведомленности об отнесении земельного участка к лесному фонду и отсутствии противоправной цели.

Исходя из положений части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 69 Лесного кодекса отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с законом, признаются ранее учтенными объектами недвижимости; план участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным; лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Статьей 4.2 Федерального закона от 04 декабря 2006 гола № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» также предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно статье 4.4 указанного Закона (в первоначальной редакции, действовавшей на момент государственной регистрации права на участок), если государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков.

Из материалов дела следует, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами <номер> образованы из части земель КСП «Косулинское», которая ранее была учтена в качестве земель лесного фонда. Из перспективного плана ведения лесного хозяйства Белоярского межхозяйственного лесхоза на 1994 год следует, что площадь земельного участка КСП Косулинское, занятого сельхозлесами составляла 6057 га., при этом 5444 га отнесено к зеленой зоне (лесохозяйственная часть), 613 га к защитной полосе лесов вдоль дорог. Согласно экспликации о наличии земель и распределении их по формам собственности, категориям, угодьям и землепользователям в отношении КСП «Косулинский» за 2004-2007 годы, представленной Управлением Росреестра Свердловской области, размер лесных площадей СПК «Косулинский» в числе прочих составлял 6055 га. Это же обстоятельство подтверждается планом лесонасаждений КСП «Косулинское», из которого следует, что спорные участки заняты лесной растительностью. Согласно выписке № 130-вн из государственного лесного реестра лесной участок:698 расположен по адресу: Свердловская область, Белоярский городской округ, Свердловское лесничество Косулинское участковое лесничество урочище КСП «Косулинское»45 квартал в выделах 1-47, он лесоустроен (имеет таксационные описания, зафиксирован на планшетах), лесной участок :701 расположен также по указанному адресу в <...>, 12-15, 18-25, 26 в выделах 1-20, 24, 25, 29<...>, 46 в выделах 1, 2.(л.д.137-191, т. 4).

Однако в судебном заседании установлено, что несмотря на регистрацию право собственности в отношении лесных участков КН:<номер> и КН: 701 в 2008 и в 2009 годах какие-либо лесоустроительные мероприятия в отношении них не проводились. Представителем истца суду представлены отчеты и графики патрулирования за 2019 и 2020 за иные периоды доказательств осуществления функций мониторинга за состоянием лесов не представлено.

Также в судебном заседании установлено, что спорные земельные участки большей площадью имеют пересечения с земельными участками лесного фонда в границах урочища КСП «Косулинское» Косулинского участкового лесничества, что подтверждается заключением ФГБУ «Рослесинфорг», а также картами-схемами наложения (т.4).

При этом к доводу представителя и заключению специалиста о том, что представленное заключение не соответствует требованиям закона и его выводы не являются объективными, суд относится критически, принимая во внимание тот факт, что доказательств, отвечающих принципам объективности относимости.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил использования лесов для ведения сельского хозяйства, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 05 декабря 2011 года № 509, действовавших на момент предоставления участков, в зеленых зонах запрещается ведение сельского хозяйства, за исключением сенокошения и пчеловодства, а также возведение изгородей в целях сенокошения и пчеловодства. Согласно пункту 5 Правил использование лесов для ведения сельского хозяйства осуществлялось на основании договоров аренды лесных участков.

Таким образом, в кадастр сведения о спорных земельных участках с кадастровыми номерами <номер> и его принадлежности к землям сельскохозяйственного назначения изначально были внесены без учета нахождения данных участков в составе земель лесного фонда, относящихся к федеральной собственности, принимая во внимание, что участок лесного фонда не был переведен в другую категорию земель в порядке, установленном ранее действовавшим законодательством, или в порядке статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации и ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», доказательства иного в деле отсутствуют. Статьей 3 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и положениями пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе земель лесного фонда отнесены к федеральной собственности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорные земельные участки относятся к федеральной собственности и соответственно истец является лицом, имеющим право оспаривания сделок – договоров аренды, заключенных между ФИО2 и КУМИ Администрации Белоярского городского округа.

Полномочиями по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятию решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключению соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда наделены органы государственной власти субъектов Российской Федерации, что следует из положений пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у органа местного самоуправления не имелось полномочий на совершение распорядительных действий в отношении спорного земельного участка.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Распоряжение лесными участками, расположенными в границах участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, произведено без согласия Российской Федерации в лице ее уполномоченных органов Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу уполномоченного Федерального агентства лесного хозяйства (Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от23 сентября 2010 года № 736, Приказ Рослесхоза от 01 февраля 2018 года № 41) и с нарушением порядка, предусмотренного законодательством.

Поскольку орган местного самоуправления не вправе был распоряжаться спорными земельными участками, сделки по распоряжению данными земельными участками являются ничтожными:

- кадастровый номер земельного участка <номер>, договор аренды <номер> от 28.11.2008, номер регистрационной записи <номер> от 26.02.2009.

- кадастровый номер земельного участка <номер>,договор аренды <номер> от 15.12.2008 номер регистрационной записи <номер> от 26.02.2009.

- кадастровый номер земельного участка <номер>, договор аренды <номер> от 20.10.2009 номер регистрационной записи <номер> от 26.11.2009.

- кадастровый номер земельного участка <номер>, договор аренды <номер> от 20.10.2009, номер регистрационной записи <номер> от 26.11.2009.

Между тем суд соглашается с доводом представителей ответчика и третьего лица ФИО1 о том, что часть спорных земельных участков выбыли из владения Российской Федерации по воле собственника в 2008 году.

Согласно письму Министерства природных ресурсов Свердловской области от 26 января 2009 года № 06-04-482/9 28 августа 2008 года ГУ СО «Свердловское лесничество» предоставлена в Министерство природных ресурсов по Свердловской области информация о землях сельскохозяйственного назначения, занятых сельскими лесами на территории Белоярского ГО, которые планируется включить в границы населенных пунктов, где указаны земли КСП «Косулинское» квартал 45 площадью 132 га.

Земельные участки с кадастровым номером <номер>, сформированный из земель квартала 45, поставлен на кадастровый учет 18.11.2008 и 14.11.2008 соответственно категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. С 2008 года отсутствуют документы, свидетельствующие о проведении лесничеством в отношении не только спорного земельного участка, но в отношении других заявленных истцом участков, каких-либо санитарных, противопожарных, иных контрольных мероприятий, что не оспаривается всеми участниками спора.

Соответственно спорными земельными участками КН <номер> и <номер> распоряжается Белоярский городской округ, который на основании постановления Главы Белоярского городского округа от 09 ноября 2008 года заключает договор аренды № 46315.12.2008 земельного участка с кадастровым номером <номер> и с договор аренды <номер> 20.10.2009 земельного участка с кадастровым номером <номер> с ФИО2

Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что свои обязанности как арендатор ответчик выполняет, задолженности по арендным платежам нет.

Таким образом, из материалов дела следует, что Российская Федерация в лице своих уполномоченных органов с 2008 года последовательно выражала волеизъявление на выбытие, в том числе двух спорных земельных участков из владения Российской Федерации и на передачу его в муниципальную собственность, полномочия собственника в отношении данных земельных участков соответствующими государственными органами с 2008 года не реализовывались.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению и оценке судом по данному делу в части требования о признании сделок недействительными и применении последствий, помимо обстоятельств, связанных с выбытием имущества из владения собственника и со статусом добросовестности приобретения, является еще и то, какой объем действий по восстановлению права собственности на спорный земельный участок был совершен публично-правовым образованием (его органами). Как установлено ранее, имеющаяся в деле совокупность доказательств свидетельствует, что Российская Федерация в лице ее органов действий по восстановлению своего права собственности не предпринимала, самоустранилась. Как следует из материалов дела все действия направленные на реализацию полномочий как собственника Свердловское лесничество начало осуществлять после получения в 2019 году письма органов ФСБ об установлении фактов незаконного занятия третьими лицами земель лесного фонда.

Суд принимает во внимание, что спорное имущество выбыло из собственности государства в результате ошибочных действий государственных органов, осуществивших распоряжение государственным имуществом с нарушением требований законодательства, в связи с чем в данном случае риск ошибки со стороны государственных органов должно нести государство, эти ошибки не могут быть устранены за счет добросовестных приобретателей недвижимого имущества, бремя негативных последствий от действий государства не может быть перенесено на добросовестных приобретателей.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителями ответчика и третьего лица ФИО1 заявлено о применении исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о признании ничтожной сделки недействительной, о применении которого заявлено представителем ответчика, является специальным (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), составляет три года, и в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, начинает течь со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица не являющегося стороной по сделке, во всяком случае не может превышать 10 лет.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когдатакое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В этой связи для определения начала течения срока исковой давности само по себе правового значения не имеет то обстоятельство, когда Министерство природных ресурсов было проинформировано органом ФСБ о незаконном распоряжении землями лесного фонда (2019 год).

В рассматриваемом случае договоры аренды на спорные земельные участки были зарегистрировано в ЕГРН в 2009 году, данные в ГКН о спорных земельных участках были внесены в 2008-2009 годах.Таким образом, Российская Федерация в лице уполномоченных органов – Министерство природных ресурсов Свердловской области имело возможность располагать полной информацией о земельных участках с 2008-2009 годов, при этом право собственности на лесные участки КН: 701 и КН: 698 Российской Федерации в ЕГРН было зарегистрировано также в 2008 и 2009 гадах соответственно.

Принимая во внимание, что спорный земельные участки выбыли из владения Российской Федерации в 2008-2009 годах, с иском в суд истец обратился 10.11.2020, суд приходит к выводу, что трехлетний, в том числе и десятилетний, срок для защиты нарушенного права истек. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа, ФИО2 о признании недействительными (ничтожными) сделками договоры аренды земельных участков, исключении записи из ЕГРН, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа, ФИО2 о признании недействительными (ничтожными) сделками договоры аренды земельных участков, исключении записи из ЕГРН, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Самарина