Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А, при секретаре Павленко А.А., с участием представителя истца ФИО12, представителя ответчика – ФИО7, представителей третьего лица ФИО5, ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО2 о признании жилого дома самовольной постройкой и обязании ответчика осуществить её снос, третье лицо СНТ «1-ой автобазы Мосавтотранспорта»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику о признании строения с кадастровым номером № (назначение жилое помещение площадью 180 кв.м.) расположенное на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой и обязании ответчика ФИО1 снести за свой счёт данные самовольные постройки в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в отсутствии исполнения предоставить право сноса строения истцу с возложением расходов на ответчика.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «1-ой автобазы Мосавтотранспорта» с видом разрешенного использования для садоводства. В ходе выездной проверки установлено возведение на земельном участке объектов капитального строительства с кадастровым номером № (назначение жилое помещение площадью 180 кв.м.) с нарушением Правил землепользования и застройки, градостроительных норм и правил. Нарушения заключаются в несоблюдении санитарных норм до границ соседнего земельного участка. Исковые требования обоснованы положениями ст. 55.32 ГрК РФ, ч. 1 ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что к сносу заявлено одно строение- жилой дом, в отношении остальных строений необходимо экспертным путём выяснить, являются ли они капитальными. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик после отложения не явился, ранее исковые требования не признал, пояснил, что построил на земельном участке жилой дом для проживания своей семьи, земельный участок имеет небольшую площадь, санитарные расстояния не получилось соблюсти, считает, что чьих либо прав этими обстоятельствами не нарушено.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в СНТ плотная застройка на всех земельных участках, несоблюдение санитарных норм не влечет реального нарушения прав и законных интересов третьих лиц, смежные землепользователи согласовали строительство с ответчиком, имеются их заявления, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что у истца имелась возможность построить дом меньших размеров и соблюсти санитарные расстояния до границ земель общего пользования. Жилой дом представляет угрозу, так как не соблюдены санитарные расстояния в три метра до прохода по землям общего пользования. Строительство с нарушением санитарных ном влечет нарушение прав СТН, просили исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Площадь земельного участка составляет 503 кв.м. Земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения с целевым использованием для садоводства. Целевое использование земельного участка «для садоводства» допускает размещение на нем индивидуального жилого дома.

Как предусмотрено ст. 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более трех, предназначенные для проживания одной семьи.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

По сведениям ЕГРН на имя ответчика ФИО1 зарегистрировано право собственности на двух этажный жилой дом общей площадью 180 кв.м., 2018 года постройки.

Возведение жилого дома для проживания одной семьи ответчика никем в судебном заседании не оспаривается, обоснованием заявленных требований является несоблюдение ответчиком расстояния до смежного земельного участка, которое в соответствии с требованиями санитарных норм должно составлять не менее трёх метров.

Согласно п.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

С целью разрешения спора судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО Центр по проведению судебных экспертиз «Практика» Согласно выводов эксперта строение с кадастровым номером № представляет собой двухэтажный жилой дом общей площадью 185,6 кв. м. Расстояние от объекта экспертизы до границ земельного участка не соответствует требованиям, установленным <данные изъяты> так как с южной стороны расстояние до границы соседнего участка составляет 1,38 м, а с северной стороны - 0,07 м.

Экспертом указано, что объекты экспертизы не создают угрозу жизни и здоровью граждан в части размещения объектов экспертизы относительно границ участка, однако в связи с несоблюдением нормативных отступов от границ земельного участка, могут нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Экспертом отмечено, что площадь земельного участка истца менее установленного градостроительным регламентом, что позволяет получить разрешение на строительство с отступлением от норм.

Так же судом назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза на предмет установления соответствия спорного строения требованиям противопожарной безопасности. Экспертом сделаны выводы, что строение с кадастровым № (жилой дом), возведенное на земельном участке с кадастровым номером № соответствует требованиям пожарной безопасности, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, каких либо несоответствий не выявлено.

В судебном заседании эксперт ФИО8 пояснила, что в результате проведенного исследования установлено несоответствие санитарного расстояния до границы смежного земельного участка, который является проходом шириной один метр, далее следуют другие земельные участки. Нарушение санитарных норм в виде отступа до границ земельного участка не влекут угрозы жизни и здоровью. На земельном участке ответчика одно капитальное строение, шатры, сараи и беседки не являются капитальными.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что является собственником земельного участка, с земельным участком ФИО10 не граничит. При строительстве дома не соблюдены отступы до общественного прохода. С земельного участка ФИО1 на его участок стекает вода, строение создает затемнённость. Считает, что при строительстве дома использовано слишком много бетона и дом может обрушиться.

На основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям по применению ст. 222 ГК РФ, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 26 Постановления Пленума от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, право собственности ответчика на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН, разрешение на строительство индивидуального жилого дома законодательно не требуется, судебная экспертиза была назначена с целью проверки доводов истца о нарушении санитарных норм и правил возведением жилого дома. Установленные экспертом несоответствия расстояний до границ смежных земельных участков, один их которых является территорией не разграниченной государственной собственности, суд не относит к существенным нарушениям служащим основанием к сносу жилого дома ответчика, в котором проживает его семья с двумя детьми.

Доводы стороны истца и третьего лица о наличии оснований для сноса жилого дома, содержат их собственные суждения относительно приведенных положений закона, а также установленных по делу обстоятельств, что не служит основанием к удовлетворению заявленных требований.

Учитывая, что построенный жилой дом находится в границах земельного участка ответчика, несоответствие расстояний от жилого дома до границ земельного участка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нормы противопожарной безопасности не нарушены, целевое использование земельного участка позволяет возведение на нём индивидуального жилого дома, суд приходит к выводу о том, что заявленная к сносу постройка не имеет признаков самовольной и не является таковой. Так как в порядке ст. 222 ГК РФ сносу подлежит самовольно возведенное строение, то у суда нет оснований к удовлетворению исковых требований о сносе жилого дома истца. Так как в удовлетворении исковых требований судом отказано, то заявление истца о предоставлении ему права самостоятельно осуществить снос суд не обсуждает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО2 о признании строения с кадастровым номером № (назначение жилое помещение площадью 180 кв.м.) расположенное на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой и обязании ответчика ФИО1 снести за свой счёт данные самовольные постройки в течении 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в окончательной форме в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Зырянова