Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с исковыми требованиями, предъявленными к ИП ФИО4, просила обязать ИП ФИО4 предоставить истцу новый бельевой короб для дивана; произвести сборку дивана за счет ИП ФИО4 Е.А; просила взыскать с ИП ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков исполнения требования по состоянию на 13 октября 2021 года в размере 34 554 рубля 00 копеек, штраф.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 02.05.2021 года между ФИО3 и ИП ФИО4 через интернет-магазин ФИО1 был заключён договор купли-продажи №218-ИМ мягкой мебели общей стоимостью 135 725 рублей. Доставка осуществлялась транспортной компанией ООО «ПЭК». При осмотре дома доставленного транспортной компанией ООО «ПЭК» товара был выявлен брак бельевого короба дивана: трещина, осколки от древесно-стружечной плиты, отверстие на технической ткани, выдраны ножки. Стоимость дивана 51 450 рублей, стоимость подлокотников - 15 000 рублей. После долгих переговоров с ответчиком истцу было предложено два способа решения возникшей ситуации: либо истец направляет в адрес ИП ФИО4 диван за свой счет, либо ИП ФИО4 изготавливают и высылают в адрес истца новый бельевой короб бесплатно. Короб истица не получила, так как ей необходимо самостоятельно оплатить его доставку. ФИО3 обратилась к ИП ФИО4 с требованием оплатить транспортные расходы по получению бельевого короба. Ответа не последовало. 23 июня 202 года истцом в адрес ИП ФИО4 была направлена претензия, ответ на которую последовал лишь 15.06.2021 года. ИП ФИО4 изготовила новый бельевой короб, однако его доставку посредством ООО «ПЭК», сборку дивана истица должна будет произвести самостоятельно и за свой счет, с чем категорически не согласна. Заявленные исковые требования обосновала положениями ст.ст. 4, 10, 13, 15, 17,18, 19, 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.12 ГК РФ.

В последующем заявленные исковые требования истица ФИО3 уточнила, окончательно просила взыскать с ответчика ИП ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя по состоянию на 07.01.2022 года в размере 102 333 рубля, штраф.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что товар заказывала по образцу через интернет-магазин. О том, каким образом будет доставлен товар, определял продавец. Доставка товара осуществлялась транспортной компанией ООО «ПЭК» за счет покупателя. При получении товара 23.06.2021 года упаковка не была нарушена. При осмотре дивана дома были обнаружены недостатки. В это же день в адрес продавца была направлена претензия на качество товара. Продавец с претензией согласился, 13.07.2021 года в ходе телефонного разговора с продавцом было предложено устранить недостатки путем ремонта бельевого короба дивана. Сроки и доставку не обсуждали. Новый бельевой короб ФИО3 получила 03.08.2021 года через транспортную компанию ООО «ПЭК». Услуги транспортной компании оплатила ФИО3 Сборка дивана была выполнена, произведена за счет покупателя.

Представитель истца ФИО3 по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования с учётом уточнений подержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что недостатки товара были обнаружены 23.06.2021 года, когда ФИО3 получила диван. В этот же день была направлена претензия по недостаткам. Ответ на претензию получен лишь 15.07.2021 года. Новый бельевой короб был изготовлен 26.07.2021 года, 30.07.021 года в адрес истца от ответчика поступило сообщение том, что доставка нового бельевого короба будет осуществляться за счет покупателя. Повреждения на диване могли образоваться вследствие некачественной сборки.

Ответчик ИП ФИО4, извещенная о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО6

Представитель ответчика ИП ФИО4 по доверенности ФИО7, участвовавшая в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск <данные изъяты> Пояснила, что из описанного истцом характера повреждений следует, что данные повреждения не имеют производственный характер. В соответствии с условиями договора доставка осуществлялась через транспортную компанию за счет покупателя. Таким образом, в рассматриваемом случае, в обязанности продавца не входит доставка товара до покупателя. Договор на перевозку груза заключался между истцом и транспортной компанией ООО «ПЭК». Груз сдан экспедитору в полиэтиленовом пакете, без повреждений. Таким образом, с момента исполнения продавцом обязанности по передаче товара грузоперевозчику, ответственность за сохранность товара несет грузоперевозчик. Полагает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ООО «ПЭК». Истцом не доказано, что недостатки полученного ею товара возникли именно по вине ИП ФИО4 и носят производственный характер. Новый изготовленный бельевой короб получен ФИО3 03.08.2021 года.

Третье лицо ООО «ПЭК», извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представили письменный отзыв на иск <данные изъяты>. Указали, что передача груза продавцом (грузоотправителем) экспедитору не снимают с продавца обязательств по доставке товара покупателю. Груз мог быть сдан грузополучателем в повреждённом состоянии. При получении груза грузополучателем не было выявлено повреждений товара. Истец обнаружил порочу после распаковки груза. Согласно договора публичной оферты на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, груз экспедитором принимался по весу, объему и количеству мест без досмотра и проверки содержимого упаковки. Экспедитор не проверяет целостность груза в момент приемки, а в данном случае не мог визуально определить его состояние, в виду нахождения груза при сдаче к экспедированию в упаковке. Упаковка, в которой груз принимался/выдавался не имела повреждений до сдачи для транспортировки и выдачи грузополучателю, то ест груз был выдан экспедитором в том виде, в котором сдавался. Полагают, что существовала возможность отправки груза грузополучателем в испорченном внутритарном состоянии.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Судом установлено, что 02.05.2021 года между ИП ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи №218-ИМ следующего товара, определенного в разделе 1 договора, в том числе, дивана <данные изъяты> стоимостью 51 450 рублей 00 копеек (далее – Договор).

Стоимость товара ФИО3 оплачена в полном объеме в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п.4.2. Договора продавец обязуется доставить Товар покупателю в течение 3-х рабочих дней после даты поступления Товара на склад, при этом оставляет за собой право продлить срок доставки до 10 рабочих дней в связи с логистическими вопросами.

Согласно п.4.7. Договора передача товара осуществляется по адресу Покупателя, указанному в Договоре. В случае доставки Товара силами Покупателя, Продавец не несет ответственность за сохранность Товара с момент передачи Товара Покупателю и представителю покупателя. Обязанность Продавца по передаче Товара при отгрузке со склада ФИО1 или из салона розницы Покупателю или представителю покупателя для самостоятельной транспортировки считается исполненной, юридически закрепляется подписью в акте приема-передачи.

В соответствии с п.4.8 Договора права собственности и риск утери или повреждения Товара переходит с Продавца на Покупателя в момент передачи товар Покупателю или представителю покупателя.

Покупатель обязан осуществить проверку Товара по количеству, качеству и ассортименту при приемке и подписи соответствующего акта приема-передачи. <данные изъяты>

Согласно п.5.1 Договора доставка в пределах административной границы в <данные изъяты> осуществляется силами Продавца и за счет Покупателя.

Товар передан ФИО3 посредством транспортной компании ООО «ПЭК», получен ФИО3 23.06.2021 года.

24.06.2021 года ФИО3 в адрес ИП ФИО4 направлено заявление, в котором указано, что 02.05.2021 года приобрела диван <данные изъяты> на сумму 135 725 рублей. При получении мебели выявлены дефекты: трещина бельевого короба около металлической планки, вырваны ножки и дырка на технической ткани. Каких-либо требований, предусмотренных ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" заявлено истицей в претензии не было <данные изъяты>

Из представленной в материалы дела переписки между ФИО8 и представителем продавца ИП ФИО4 посредством мессенджера следует, что о наличии недостатка в товаре истица продавцу первоначально заявила 23.06.2021 года, указала, что диван требует ремонта <данные изъяты>.

В соответствии с п.5 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно абз.1 п.1 ст.21 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

ИП ФИО4, получив требования ФИО3, добровольно их исполнила, путем устранения недостатка товара – изготовление и направление в адрес ФИО3 бельевого короба.

При этом, спора о причинах возникновения недостатков товара продавец не заявил, соответствующую экспертизу не проводил. Представленное в материалы дела заключение специалиста №1-902, ФИО2 составлено в феврале 2022 года, то есть после обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

26.07.2021 года в адрес ФИО3 ответчиком был направлен новый бельевой короб для дивана, получен ФИО3 03.08.2021 года.

Учитывая указанные обстоятельства, суд признает надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям ИП ФИО4

В соответствии со ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом, с учетом уточнений, заявлено требование о взыскании ИП ФИО4 неустойки за период с 23.08.2021 года по 24.01.2022 года в размере 102 333 рубля 00 копеек в связи с неисполнением требований ФИО3 об устранении недостатков.

Между тем, требование потребителя об устранении недостатков товара были исполнены ответчиком ИП ФИО4 03.08.2021 года путем предоставления нового бельевого короба. Иных требований истец в претензии от 23.06.2021 года не предъявляла, исполнение продавцом претензии приняла.

08.11.2021 года ФИО3 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием предоставить новый бельевой короб для дивана, произвести сборку дивана за счет ИП ФИО4, либо возместить стоимость соответствующих расходов. Также просила выплатить неустойку, компенсацию морального вреда, штраф <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Вышеуказанная претензия ИП ФИО4 в части возмещения стоимости расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставлена без удовлетворения и ответа.

В соответствии с п.7 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Судом установлено, что доставка нового бельевого короба была осуществлена за счет покупателя. Данные расходы ИП ФИО4, в нарушение вышеуказанных норм закона, потребителю возмещены не были. Ответ на письменную претензию ответчиком в адрес потребителя не направлен.

Вышеуказанные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о нарушении ответчиком ИП ФИО4 прав потребителя ФИО3

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение прав потребителя свидетельствует о причинении истцу морального вреда, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 2 000 рублей.

Далее, согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ФИО3 в адрес ИП ФИО4 была предъявлена письменная претензия о возмещении расходов, выплате компенсации морального вреда, штрафа.

Поскольку ответчиком не предпринято мер по добровольному удовлетворению требований истца, претензия оставлена без ответа, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию штраф. Суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ, определяет размер подлежащего взысканию с ответчиков штрафа в доход потребителя на основании ч.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» в сумме 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья

Е.С.Логвинова