Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Е.Н. к Региональному отделению «Союз художников Чувашии» Российской творческой общественной организации «Союз художников России» о взыскании ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения,

у с т а н о в и л:

Воробьева Е.Н. обратилась в суд с иском с учётом уточнения к Региональному отделению «Союз художников Чувашии» Российской творческой общественной организации «Союз художников России» (далее РО «Союз художников Чувашии») о взыскании ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в размере 78 523,04 руб., морального вреда в размере 3 000 руб. и судебных расходов в виде госпошлины в размере 2 646 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что она являлась собственником нежилого помещения <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление её помещения. Согласно акту, составленному управляющей организацией ООО «УК «Старко» от ДД.ММ.ГГГГ, затопление произошло из вышерасположенного помещения №, было выявлено протекание гибкой подводки ГВС к умывальнику, скопление жидкости на полу возле унитаза. Собственником помещения № является РО «Союз художников Чувашии», по вине которого произошло затопление. В результате затопления ей причинен материальный ущерб. Согласно заключению специалиста АНО «Бюро научных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта помещения №, расположенного по <адрес> составляет 78 523,04 руб. с учётом износа материалов. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о возмещения ущерба. Данная претензия была оставлена без удовлетворения. Также считает, что действиями ответчика ей причинён моральный вред, который оценивает в 3000 руб.

В судебное заседание истца Воробьева Е.Н. и её представитель Кольцова Д.В. не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчика РО «Союз художников Чувашии» Яковлев Е.А. и Нагорнов В.П. исковые требования не признали, пояснив суду, что РО «Союз художников Чувашии» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником нежилого помещения № является ВТОО «Союз художников России». Указанное помещение предоставлено в пользование РО «Союз художников Чувашии» ВТОО «Союз художников России». РО «Союз художников Чувашии» является самостоятельным юридическим лицом, которое несет самостоятельную юридическую и имущественную ответственность, раздельное имущество, учитываемое на его балансе. Считают, что надлежащим ответчиком должен быть управляющая организация ООО «УК «Старко», которая ненадлежащим образом исполняла обязательства по управлению многоквартирным домом, что являлось причиной подтёков из канализационных труб и труб холодного и горячего водоснабжения в том числе расположенных в помещении №, проходящих через помещение № истца над его натяжными потолками. Акт ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией был составлен в одностороннем порядке по просьбе истца. Собственник помещения №, а также пользователи вышерасположенных нежилых помещений для составления акта не приглашались.

Представители третьих лиц ВТОО «Союз художников России», ООО «УК «Идиллия», ООО «УК «Старко» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла приведенных норм права следует, что для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

В силу п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, в том числе собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение иному гражданину на основании договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 17, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 30, ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, а также требования ч. 2 ст. 209 ГК РФ, в силу которого реализация собственником имущества имеющихся у него правомочий не должна нарушать права и законные интересы других лиц, передача собственником жилого помещения в пользование иному лицу (в том числе, члену семьи) влечет для собственника обязанность по контролю за соблюдением данным лицом правил пользования жилым помещением и предотвращению нарушений пользователем жилого помещения прав и законных интересов соседей.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нежилого помещения №, расположенного по <адрес>, принадлежавшей на момент затопления Воробьевой Е.Н.

Управление многоквартирным домом <адрес> на момент затопления осуществлялось ООО «УК «Страко».

Согласно акту осмотра технического состояния нежилого помещения № многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в помещении площадью 27,6 кв.м. на потолочном покрытии из плит «Армстронг» имеются капельные течи, желтые разводы, разрушение плит в количестве 4 штук. Сквозь отсутствующие плиты «Армстронг» обнаружено, что трубопроводы инженерных сетей исправны, следов протечек нет, имеются капельные течи через швы потолочных перекрытий. При обследовании вышерасположенного нежилого помещения № обнаружено протекание гибкой проводки ГВС к умывальнику, скопление жидкости на полу возле унитаза.

Согласно заключению специалиста АНО «Бюро научных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта помещения №, расположенного по <адрес> с учётом износа материалов составляет 78 523,04 руб.

Истец, полагая, что ответственным за причинение ущерба является собственник нежилого помещения №, предъявил настоящий иск к РО «Союз художников Чувашии.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, собственником нежилого помещения № является Всероссийская творческая общественная организация «Союз художников России». ВТОО «Союз художников России» предоставило РО «Союз художников Чувашии» в пользование нежилое помещение <адрес>

Из Устава ВТОО «Союз художников России и Приложения о региональном отделениях следует, что ВТОО «Союз художников России» и РО «Союз художников Чувашии являются самостоятельными юридическими лицами, которые несут самостоятельную (отдельную) юридическую и имущественную ответственность, раздельное имущество, учитываемое и их балансе.

Согласно ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

В силу ст. 131 ГПК РФ истец сам определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении, а также самостоятельно формулирует исковые требования, определяя их объём.

Исходя из требований ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в отсутствие ходатайства о замене ответчика, согласия истца на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Судом установлено, что ответчик РО «Союз художников Чувашии» не является собственником помещения №, расположенного по <адрес>, соответственно она не является надлежащим ответчиком.

Ответчиком и судом в адрес истца направлены возражения на исковое заявление, в котом ответчик указал, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Истец Воробьева Е.Н. в заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие указала, что не возражает против возможной замены ответчика.

Вместе с тем, истец с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, о привлечении соответчиков не обращался, исковые требования не уточняла, тогда как, правом определения надлежащего ответчика наделен истец.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования к РО «Союз художников Чувашии» удовлетворены быть не могут, поскольку данное лицо не является причинителем вреда имуществу истца. Истец не лишен права обратиться в суд с иском о возмещении ущерба к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Воробьевой Е.Н. к Региональному отделению «Союз художников Чувашии» Российской творческой общественной организации «Союз художников России» о взыскании ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение02.11.2022