Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и взыскании уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №M0GLBU10S13121313151 от 13.12.2013 года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе из них: основной долг - <данные изъяты> рублей; проценты - <данные изъяты> рубля; начисленные штрафы и неустойки - <данные изъяты> рублей; и о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, мотивировав свои требования тем, что 13.12.2013 года ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита за №M0GLBU10S13121313151. Данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями данного соглашения проценты за пользование кредитом 29,00% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, в связи, с чем Банк вынужден был обратиться в суд с указанными требованиями. Так, согласно расчету задолженности и справке по персональному кредитованию сумма задолженности ФИО1 перед ОАО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; начисленные проценты <данные изъяты> рубля; штрафы и неустойки <данные изъяты> рублей.

Представитель ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

С правовой позиции, изложенной в абз.2 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», у суда не имеются основания для признания обязательным участие истца в судебном заседании.

Таким образом, на основании ст.167 ГПК РФ суд оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, суд решил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании требования истца о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> рублей и взыскании уплаченной государственной пошлны в размере <данные изъяты> рублей, признал полностью и не возражал против их удовлетворения. Обязался добровольно все оплатить. Просил принять признания им иска.

Изучив материалы дела, суд считает, что по делу может быть принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ст.173 ГПК РФ указано, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъяснил последствия признания иска.

Суд считает, что следует принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения в данном случае может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №M0GLBU10S13121313151 от 13.12.2013 года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе из них: основной долг - <данные изъяты> рублей; проценты - <данные изъяты> рубля; начисленные штрафы и неустойки - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого Акционерного Общества ««Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд.

Судья Черчесова Л.А.