Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично, при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды транспортного средства,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что ____ года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, во исполнение условий указанного договора аренды, истец в день заключения договора передала ответчику автомобиль в исправном состоянии, а ответчик обязалась уплатить истцу арендную плату и возвратить автомобиль по окончании срока договора аренды, договор был заключен на срок ____ сутки, арендная плата составила 2 500 руб. в сутки. В качестве обеспечения сохранности и возврата арендуемого автомобиля в первоначальном состоянии на период его аренды арендатор внес залог в размере 5 000 руб. В соответствии с протоколом об административном правонарушении ____ года ответчик управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, автомобилю нанесен значительный ущерб. В нарушение условий договора ответчик (арендатор) не сообщила об этом истцу (арендодателю). ____ года автомобиль возвращен истцу с многочисленными неисправностями и дефектами представителями специализированной стоянки транспортных средств после покрытия расходов, связанных с нахождением автомобиля на штрафстоянке. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 353 183 руб., штраф за вождение в состоянии алкогольного опьянения в размере 50 000 руб., штраф за передачу управления транспортным средством третьим лицам в размере 50 000 руб., возмещение упущенной выгоды в виде простоя транспортного средства в размере 305 000 руб., неустойку за нахождение транспортного средства на штрафстоянке в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика реальную стоимость понесенных убытков в размере 311 690 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 наличие задолженности ответчика перед истцом не отрицала, с размером взыскиваемых сумм не согласилась, поскольку они являются чрезмерно завышенными, просила их уменьшить.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, ____ года между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, во исполнение условий указанного договора аренды, истец в день заключения договора передала ответчику автомобиль в исправном состоянии согласно акту приема-передачи транспортного средства, а ответчик обязалась уплатить истцу арендную плату и возвратить автомобиль по окончании срока договора аренды.

В силу п. № договор аренды был заключен на срок ____ сутки, с ____ года по ____ года. В соответствии с п. № стоимость суток аренды составляет 2 500 руб. В качестве обеспечения сохранности и возврата арендуемого автомобиля в первоначальном состоянии на период его аренды арендатор внес залог в размере 5 000 руб. (п. №).

Принадлежность транспортного средства истцу подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № и паспортом транспортного средства №.

Из протокола об административном правонарушении № от ____ года следует, что ____ года в по адресу: ____, ФИО2 в нарушение требований п. № Правил дорожного движения Российской Федерации управляла транспортным средством марки в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение условий договора ответчик (арендатор) не сообщила об этом истцу (арендодателю) (п. №). ____ года автомобиль был возвращен истцу с многочисленными неисправностями и дефектами представителями специализированной стоянки транспортных средств после покрытия расходов, связанных с нахождением автомобиля на штрафстоянке.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 798 183 руб., из них: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – 353 183 руб., штраф за вождение в состоянии алкогольного опьянения в размере 50 000 руб., штраф за передачу управления транспортным средством третьим лицам в размере 50 000 руб., возмещение упущенной выгоды в виде простоя транспортного средства в размере 305 000 руб., неустойку за нахождение транспортного средства на штрафстоянке в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании реальной стоимости понесенных убытков, в обоснование представлен товарный чек № от ____ года о расходах на приобретенные запчасти на сумму 311 690 руб. Так, стоимость некоторых запчастей значительно превышает рыночную стоимость аналогичных запчастей, к примеру, согласно товарному чеку № от ____ года, стоимость противотуманной фары составляет 8 850 руб., стоимость лобового стекла – 48 000 руб., вместе с тем, самим истцом в обоснование своих требований суду было представлено экспертное заключение ООО № от ____ года, из которого следует, что стоимость той же противотуманной фары составляет 3 436 руб., стоимость того же лобового стекла – 39 425 руб.

Поскольку суд не имеет специальных познаний в данной области, для определения стоимости ущерба поврежденного транспортного средства, по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена оценочная экспертиза, проведение экспертизы было поручено ФБУ

Экспертиза - это исследование экспертами на научной основе представленных судом объектов с целью извлечения сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, проводимое в определенном процессуальном порядке и с соблюдением установленных в процессуальном законе правил.

В соответствии с п. 6 ст. 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ № от ____ года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 265 760 руб.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Вопреки доводам истца, суд принимает за основу заключение эксперта ФБУ № от ____ года, поскольку размер стоимости приобретенных истцом запчастей является экономически нецелесообразным, превышают рыночную стоимость аналогичных запчастей, суд также принимает во внимание то, что данная экспертиза проведена в рамках настоящего гражданского дела независимым экспертом, проведена экспертом, имеющим стаж по специальности, его выводы являются методически обоснованными, основаны на представленных материалах дела. Эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден. Отводы эксперту в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялись, оснований сомневаться в объективности и компетентности эксперта не имеется.

Согласно п. № договора аренды арендатор возмещает арендодателю ущерб, причиненный транспортному средству, в полном объеме, если в момент ДТП арендатор находился за рулем в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, а также выплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 руб.; в случае передачи управления транспортного средства третьим лицам, арендатор оплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 руб.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года постановление мирового судьи по судебному участку № города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

Указанными судебными актами подтверждается, что ответчик ФИО2 находилась за рулем транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, с нее подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб. за нарушение условий договора аренды.

В части взыскания с ответчика штрафа за передачу управления транспортного средства третьим лицам в размере 50 000 руб. суд отказывает, поскольку вину ФИО2 суды признали доказанной и квалифицировали ее действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, следовательно, факт передачи управления транспортного средства третьим лицам не доказан.

Истцом заявлено требование о возмещении упущенной выгоды в виде простоя транспортного средства в размере 305 000 руб., из расчета 122 дней (с ________ года по ____ года) * 2 500 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно п. № договора аренды в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба по вине арендатора, арендатор обязан возместить арендодателю убытки в виде упущенной выгоды из расчета суточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя автомобиля, находящегося в ремонте. Арендная плата и залог возврату не подлежат.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

По смыслу приведенных норм права, на истце по настоящему делу лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие факт упущенной выгоды и обосновывающие с разумной степенью достоверности размер неполученных доходов, которые истец мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота. Ответственность за причинение убытков должна соответствовать принципам соразмерности и справедливости.

В соответствии с п. № договора аренды в случае попадания на штрафстоянку автомобиля по вине арендатора, арендатор несет все расходы связанные с нахождением автомобиля на штрафстоянке и выплачивает арендодателю неустойку в размере 10 000 руб., выплачивает неустойку в размере суточной стоимости автомобиля за каждый день простоя. Арендная плата и залог возврату не подлежат.

В обоснование заявленных требований истец указала, что принадлежащий ей на праве собственности автомобиль был задержан ____ года на основании протокола инспектора ГИБДД и помещен на специализированную стоянку ООО , находящегося по адресу: ____. ____ года автомобиль был возвращен истцу с многочисленными неисправностями и дефектами представителями специализированной стоянки транспортных средств после покрытия расходов, связанных с нахождением автомобиля на штрафстоянке.

Согласно акту постановки № (задержание автотранспорта и постановка его на охраняемую стоянку) от ____ года транспортное средства имеет следующие повреждения: правая сторона битая, бампера треснуты, по кругу царапины, левое заднее колесо спущено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым снизить размер упущенной выгоды в виде простоя транспортного средства до 50 000 руб., снизить размер неустойки за нахождение транспортного средства на штрафстоянке до 5 000 руб., поскольку данные суммы соответствует характеру и продолжительности нарушения прав истца, а также его последствиям, в том числе суд учитывает тот факт, что автомобиль до настоящего времени находится во владении истца.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты задолженности по договору аренды.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, ____ года между ИП ФИО1 и ООО в лице генерального директора ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом договора является оказание услуг по взысканию задолженности по договору арен6ды транспортного средства № от ____ года с ФИО2, согласно п. № указанного договора стоимость услуг составляет 30 000 руб. ____ года ИП ФИО1 оплатила ООО денежную сумму в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассмотренного дела, категорию спора, содержание и объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, суд считает, что судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме, в связи с длительностью судебного разбирательства, которое было обусловлено отложением судебного заседания по ходатайству стороны ответчика, в связи с поздней оплатой заявленной оценочной экспертизы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 207 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 265 760 руб., штраф за вождение в состоянии алкогольного опьянения в размере 50 000 руб., возмещение упущенной выгоды в виде простоя транспортного средства в размере 50 000 руб., неустойку за нахождение транспортного средства на штрафстоянке в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 207 руб. 60 коп., всего 407 967 (четыреста семь тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Москвитина