Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Бородичевой О.В., прокурора - заместителя прокурора Варненского района Свиридова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородичевой Ольги Васильевны к Труфанову Александру Григорьевичу о возмещении материального ущерба от преступления,

Установил:

Бородичева О.В. обратилась с иском к Труфанову А.Г. о возмещении материального ущерба от преступления, в размере 16 250 рублей 00 копеек.

В обосновании иска, указав, что 12 августа 2018 года Труфанов А.Г. и Стратейчук Е.С. совершили кражу товарно-материальных ценностей из ее магазина, расположенного в <адрес> на общую сумму 38 202 рубля 25 копеек и распорядились по своему усмотрению. Приговором Варненского районного суда Челябинской области от 29 октября 2018 года Труфанов А.Г. и Стратейчук Е.С. были признаны виновными в совершении данной кражи. Своими преступными действиями Труфанов А.Г. причинил ей материальный ущерб на общую сумму 20 250 рублей. Общий материальный ущерб от преступления совершенного Труфановым А.Г. и Стратейчук Е.Г. составил 40 182 рубля 25 копеек, из которых 38 202 рубля 25 копеек это стоимость похищенного товара и денежных средств, 1980 рублей – затраты на ремонт окна и двери. 29 октября 2018 года, в день рассмотрения уголовного дела часть материального ущерба в сумме 4000 рублей Труфанов А.Г. ей вернул. В настоящее время задолженность за причиненный материальный ущерб в результате преступления составляет 16 250 рублей. Стратейчук Е.С. свою долю в причинении материального ущерба возместил в полном объеме, к нему у нее претензий материального характера нет. На сегодняшний день материальный ущерб Труфанов А.Г. ей не возместил и ответчик не предпринимал никаких попыток к его возмещению.

Истец Бородичева О.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба от преступления в размере 15 831 рубля 13 копеек, из которых – 15 101 рубль 13 копеек – это половина стоимости похищенного товара и денежных средств, 730 рублей – затраты на ремонт окна и двери.

Ответчик Труфанов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными, находит иск Бородичевой О.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 12 августа 2018 года Труфанов А.Г. и Стратейчук Е.С. совершили кражу товарно-материальных ценностей из магазина <данные изъяты> расположенного в с<адрес> принадлежащего истцу, на общую сумму 38 202 рубля 25 копеек и распорядились ими по своему усмотрению.

Приговором Варненского районного суда Челябинской области от 29 октября 2018 года Труфанов А.Г. и Стратейчук Е.С. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба Бородичевой О.В., и им назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденных 20% в доход государства (л.д.06-08).

Общий материальный ущерб от преступления совершенного Труфановым А.Г. и Стратейчук Е.Г. составил 39 662 рубля 25 копеек, из которых 38 202 рубля 25 копеек это стоимость похищенного товара и денежных средств, 1460 рублей – затраты истца на оплату ремонта окна и двери (л.д.11-14).

Судом установлено, что Труфанов А.Г. обязался выплатить денежные средства в размере 20 250 рублей в счет компенсации причиненного им от преступления материального вреда до 22.10.2018 года (л.д.09). Однако, как указывает истец, возместил лишь часть материального ущерба в сумме 4000 рублей. В настоящее время задолженность ответчика за причиненный материальный ущерб в результате преступления составляет 15 831 рубль 13 копеек.

Доказательств уплаты суммы материального ущерба, причиненного преступлением, ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования Бородичевой О.В. о взыскании материального ущерба от преступления в размере 15 831 рубля 13 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 336.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, согласно ст. 103 ГК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме 633 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 197 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бородичевой Ольги Васильевны удовлетворить.

Взыскать с Труфанова Александра Григорьевича, 29 июля 1994 года рождения в пользу Бородичевой Ольги Васильевны материальный ущерб от преступления в размере 15 831 (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать один) рубля 13 копеек.

Взыскать с Труфанова Александра Григорьевича в доход бюджета Варненского муниципального района госпошлину в размере 633 (шестьсот тридцать три) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С.Долгов