Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. А.В. к Б.А.В., Р. А. Е. о понуждении исполнить обязательства по договору комиссии ( договору купли-продажи акций от. г.) путём подписания у реестродержателя ЗАО «П. р. Ц.» ( филиал «К. р.» ) передаточного распоряжения о передаче Г. А. В. обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента Открытого акционерного общества «Г. –Б.» ( ОГРН. ); государственный регистрационный номер выпуска:. В; дата регистрации выпуска:. года; номинальная стоимость: 1 (один) рубль в количестве 2’123’334 (Два миллиона сто двадцать три тысячи триста тридцать четыре) штуки и путём передачи реестродержателю ЗАО «П.р. ц.» ( филиал «К.р.» ) подписанного передаточного распоряжения о передаче Г. А.В. обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента Открытого акционерного общества «Г. –Б.» ( ОГРН. ); государственный регистрационный номер выпуска:. В; дата регистрации выпуска: 01 апреля 1999 года; номинальная стоимость: 1 (один) рубль в количестве 2’123’334 (Два миллиона сто двадцать три тысячи триста тридцать четыре) штуки ;

понуждении Р. А. Е. исполнить обязательства по договору поручительства от. г. путём подписания Б.А.В. у реестродержателя передаточного распоряжения,

установил:

Г. А.В. обратился в суд с иском к Б.А.В., Р. А.Е. о понуждении исполнить обязательства по договору комиссии ( договору купли-продажи акций от. г.) путём подписания у реестродержателя ЗАО «П. р. Ц.» ( филиал «К.р.» ) передаточного распоряжения о передаче Г. А.В. обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента Открытого акционерного общества «Г. –Б.» ( ОГРН. ); государственный регистрационный номер выпуска:. В; дата регистрации выпуска:. года; номинальная стоимость: 1 (один) рубль в количестве 2’123’334 (Два миллиона сто двадцать три тысячи триста тридцать четыре) штуки и путём передачи реестродержателю ЗАО «П. р. Ц.» ( филиал «К. р.» ) подписанного передаточного распоряжения о передаче ФИО1 обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента Открытого акционерного общества «Г. –Б.» ( ОГРН. ); государственный регистрационный номер выпуска:. В; дата регистрации выпуска:. года; номинальная стоимость: 1 (один) рубль в количестве 2’123’334 (Два миллиона сто двадцать три тысячи триста тридцать четыре) штуки ;

понуждении Р. А.Е. исполнить обязательства по договору поручительства от. г. путём подписания Б. А.В. у реестродержателя передаточного распоряжения ( т.1 л.д. 2-6–исковое заявление).

В судебное заседание истец не явился, был уведомлён по адресу, указанному в исковом заявлении. Уведомление от истца вернулось. Об изменении места жительства истец суду не сообщил., в связи с чем, руководствуясь ст.118 ГПКРФ, суд признал истца надлежащим образом уведомленным. Ранее истцом было представлено суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( т.1 л.д.226-27,113). Исковые требования обоснованы следующим образом.. г. между Г. А.В. и Б. А.В. был заключён договор комиссии по покупке акций ОАО «Г. –Б.», в соответствии с условиями которого (пп2.1,2.3.3), истец передал ответчику денежные средства в сумме 35000 000руб., зачислив их на открытый, в соответствии с условиями основного договора в ОАО «КБ П.» лицевой счёт, что подтверждается приходным кассовым ордером. Согласно п.2.3.5 основного договора, ответчик принял на себя обязательства от своего имени, но за счёт истца приобрести акции ОАО «Г. –Банк», в количестве 2123334 штуки, а затем в течение пяти рабочих дней с момента внесения записи в реестре акционеров о праве ответчика на указанные ценные бумаги, передать их истцу в том же количестве посредством подписания передаточного распоряжения на акции и направления его регистратору или в адрес истца. Ответчик использовал переданные ему истцом денежные средства и перечислил их в оплату за акации ОАО «Г. –Б.», о чём запись в реестре акционеров о правах ответчика на акции была внесена ещё в. года. Таким образом, срок исполнения обязательств по передаче акций истцу ответчиком наступил. Однако, несмотря на неоднократные требования ответчик обязательства по передаче акций не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав. ( т.1 л.д. 19-21- копия договора купли-продажи акций между У. А.В. и ОАО АКБ «С.-Б.» от. г., дополнительное соглашение к нему, л.д. 22-копия платёжного поручения, л.д. 23-24-копия договора купли-продажи акций между Г.А.В. и Б.А.В.). Ранее стороной истца также были поданы дополнительные письменные пояснения по делу ( т.1 л.д. 187-189, 244-249).

Ответчик Б. А.В. в суд не явился, был уве6домлён по адресу, указанному в деле. Уведомление вернулось. Об изменении места жительства ответчик суду не сообщил, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.118 ГПКРФ, признал ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени настоящего судебного заседания..

Ранее стороной ответчика были представлены суду письменные возражения на иск, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении иска в полном объёме, оспаривая сам факт заключения договора с истцом от 29.06.2011г., а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( т.1 л.д. 129-133, т.2 л.д. 94).

Ответчик Р. А.Е. в суд не явился? был уведомлён. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д. 117).

В судебном заседании представитель Р.А.Е. иск не признал, в удовлетворении требований просил отказать по ранее изложенным основаниям, в письменном отзыве ( т.2 л.д.1-2). При этом представитель ответчика не смог пояснить суду способ исполнения договора поручения поручителем Р. А.Е. в случае не исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи акций в части передачи акций истцу. Представитель не смог пояснить, какие действия должен совершить поручитель с целью обязания ответчика исполнить обязательства по передаче акций и подписании и передаточного удостоверения.

Представители третьих лиц ЗАО «П. р. Ц.» ( филиал «К. р.» ) и ОАО АКБ «С.-Б.» в суд не явились, были извещены.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела в полном объёме, приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу в части требований к Б.А.В. и отказе в удовлетворении и иска к Р.А.Е.. При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ст.68ч.2 ГПКРФ: «Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.»

Как следует из материалов дела, кроме настоящего иска, поданного в суд Ц. района г.Н., истцом подан иск о понуждении исполнить обязательства по тому же договору купли-продажи акций к тому же ответчику Б.А.В. в Арбитражный суд К. края в. года. (т.1 л.д. 194-197). По данному иску Г. А.В. просил обязать Б.А.В. исполнить обязательства по договору купли-продажи акций от. г. путём подписания у реестродержателя ЗАО «П. р. Ц.» ( филиал «К.р.р» ) передаточного распоряжения о передаче Г. А.В. обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента Открытого акционерного общества «Г. –Банк» ( ОГРН. ); государственный регистрационный номер выпуска: 10100790В; дата регистрации выпуска:. года; номинальная стоимость: 1 (один) рубль в количестве 2’123’334 (Два миллиона сто двадцать три тысячи триста тридцать четыре ) штуки, передаче данного передаточного распоряжения Г.А.В. и обязании реестродержателя ЗАО «П. р. Ц.» ( филиал «К. р.» ) списать с лицевого счёта Б.А.В. акции эмитента Открытого акционерного общества «Геленджик –Банк» ( ОГРН. ); государственный регистрационный номер выпуска: 10100790В; дата регистрации выпуска:. года; номинальная стоимость: 1 (один) рубль в количестве 2’123’334 (Два миллиона сто двадцать три тысячи триста тридцать четыре) штуки и зачислить указанные акции на лицевой счёт Г. А.В..

Одновременно с иском Г. А.В.- к Б.А.В. с аналогичными требованиями и самостоятельными исковыми заявлениями в районный суд обратились: Г.Е.В. к У.А.В. и Р. А.Е., Б. П.Н. – к П.С.В. и Р. А.Е., А.В.П. к М. К.М. и Р. А.Е., П. А.И. к М.Г.Г. и Р. А.Е.. Все дела по ходатайству сторон определением суда на основании ст.151 ГПК РФ были соединены в одно производство.( т.1 л.д. 28-31, 37)

Все вышеперечисленные истцы, также как и Г.А.В., обратились в Арбитражный суд К. края с аналогичными исками ( т.1 л.д. 190-209). Из материалов дела следует, что в рамках гражданских дел, рассматриваемых в Арбитражном суде К. края, ответчики также не признавали исковые требования, оспаривая факты заключения договоров купли-продажи акций от. г., в связи с чем, подлинники всех договоров были затребованы Арбитражным судом для рассмотрения дела по существу. На запрос районного суда Арбитражным судом было отказано в предоставлении подлинников договоров до рассмотрения дел по существу ( т.2 л.д. 178).

Определением суда от. г. по ходатайству сторон производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения по существу дел в Арбитражном суде К. края ( т.2 л.д. 205-208).

В силу ст.61 ч.2 ГПКРФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом К. края. г. было принято решение о частичном удовлетворении требований истца и обязании Б. А.В. передать Г. А.В. акции эмитента Открытого акционерного общества «Г. –Б.» ( ОГРН. ); государственный регистрационный номер выпуска: 10100790В; дата регистрации выпуска:. года; номинальная стоимость: 1 (один) рубль в количестве 2’123’334 (Два миллиона сто двадцать три тысячи триста тридцать четыре ) штуки. ( т.3 л.д. 263-267)

В удовлетворении остальной части иска отказано.

. г. решение суда от. г. оставлено без изменений ( т.3 л.д. 252).

Согласно ст. 220 ГПКРФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

С учётом вступления в законную силу решения Арбитражного суда К. края,. г. районный суд вынес определение о выделении в отдельное производство иска ФИО1, возобновив производство по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу в части исковых требований Г.А.В. к Б. А.В. в полном объёме.

Судом также установлено, что. г. был заключён договор поручительства между истцом и ответчиком Р.А.Е., в соответствии с п. 2.1 которого, Р. А.Е. обязуется обеспечить исполнение Б. А.В. своих обязательств по передаче акций истцу путём подписания Б. А.В. у реестродержателя передаточного распоряжения. ( т.1 л.д.16-17)

Ст. 361 ГКРФ: « По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.»

Ст. 363 ГКРФ: «1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.»

В судебном заседании представитель ответчика не оспорил, что договор поручительства не содержит способа исполнения поручителем обязательств по основному договору в части передачи акций ответчиком истцу в случае не исполнения Б.А.В. основного договора в этой части. Представитель ответчика не смог пояснить, какие действия должен был совершить лично поручитель по передаче акций от ответчика к истцу.

Как следует из положений ст.ст.361-364 ГКРФ, договор поручительства заключается между кредитором по основному обязательству и поручителем без участия должника по основному обязательству. Следовательно, сторонами договора поручительства являются кредитор по основному обязательству и поручитель. Должник по обеспечиваемому обязательству не является стороной договора поручительства и не участвует в его исполнении. Поручитель лично должен иметь возможность исполнить обязательства по договору поручения. В данном случае, как следует из договора поручительства, поручитель лично не исполняет за ответчика действия по передаче акций и подписанию передаточного распоряжения, он должен лишь понудить ответчика совершить данные действия. В этой части договор поручительства, в силу ст. 168 ГКРФ, следует признать ничтожным, как несоответствующим требованиям законодательства о договоре поручительства, установленным ст.ст.361-364 ГКРФ.

В связи с прекращением производства по делу в части требований к Б. А.В. и отказом в удовлетворении исковых требований истцу к Р. А.Е., суд приходит к выводу об отмене ранее принятых судом обеспечительных мер. г. по настоящему иску о запрете ЗАО «П.р. ц.» ( филиал «К. р.» ) ( место нахождения :., г.М., Б. проспект,д..В, ИНН. ), а также его филиалам и представительствам вносить регистрационные записи в отношении обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента Открытого акционерного общества «Г. –Б.» ( ОГРН. ); государственный регистрационный номер выпуска:. В; дата регистрации выпуска:. года; номинальная стоимость: 1 (один) рубль в количестве 2’123’334 (Два миллиона сто двадцать три тысячи триста тридцать четыре) штуки, находящихся на лицевом счёте Б.А.В. ( т.1 л.д.54).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.192-199,209, 220,144-145 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по настоящему делу в части исковых требований Г. А.В. к Б.А.В.о понуждении исполнить обязательства по договору комиссии ( договору купли-продажи акций от. г.) путём подписания у реестродержателя ЗАО «П. р. Ц.» ( филиал «К. р.» ) передаточного распоряжения о передаче Г. А.В. обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента Открытого акционерного общества «Г. –Б.» ( ОГРН. ); государственный регистрационный номер выпуска:. В; дата регистрации выпуска:. года; номинальная стоимость: 1 (один) рубль в количестве 2’123’334 (Два миллиона сто двадцать три тысячи триста тридцать четыре) штуки и путём передачи реестродержателю ЗАО «П. р. Ц.» ( филиал «К. р.» ) подписанного передаточного распоряжения о передаче Г. А. В.обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента Открытого акционерного общества «Г. –Б.» ( ОГРН. ; государственный регистрационный номер выпуска:. В; дата регистрации выпуска:. года; номинальная стоимость: 1 (один) рубль в количестве 2’123’334 (Два миллиона сто двадцать три тысячи триста тридцать четыре) штуки - прекратить.

В остальной части иска к Р. А. Е. отказать.

Отменить принятые определением суда от. г. меры по обеспечению иска о запрете ЗАО «П. р. Ц.» ( филиал «К.р.» ) ( место нахождения :., г.М., Б. проспект,д..В, ИНН. ), а также его филиалам и представительствам вносить регистрационные записи в отношении обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента Открытого акционерного общества «Г. –Б.» ( ОГРН. ); государственный регистрационный номер выпуска:. В; дата регистрации выпуска:. года; номинальная стоимость: 1 (один) рубль в количестве 2’123’334 (Два миллиона сто двадцать три тысячи триста тридцать три) штуки, находящихся на лицевом счёте Б. А.В..

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Н.Областной суд с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ф.Е. Д.

Мотивированное решение изготовлено. года.

Судья Ф. Е.Д