Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Профи» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных утратой груза,

установил:

Между ЗАО «Промтекстиль» (клиент) и ООО «Альянс-Профи» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ №№, по условиям которого экспедитор выполняет или организовывает экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза. Сторонами по договору согласовано, что экспедитор оказывает услуги в соответствии с заявкой клиента (п.2.1), также договором предусмотрено право экспедитора для исполнения своих обязанностей заключать договоры перевозки с третьими лицами (п.2.9).

Сторонами по договору согласована перевозка груза пряжа х/б в количестве 16 тонн из <адрес> в <адрес>, которая была оплачена ЗАО «Промтекстиль» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый Дом «Кохлома».

С целью организации перевозки груза ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-Профи» (заказчик) заключил с ИП ФИО1 (перевозчик) договор б/н об организации перевозок груза, по условиям которого перевозчик за вознаграждение по заявки заказчика обязался организовать перевозку и обеспечить доставку груза в пункт назначения.

Для обеспечения доставки вышеуказанного груза заказчиком и перевозчиком ДД.ММ.ГГГГ согласована договор-заявка № на перевозку пряжи 20 т по маршруту <адрес>, водитель ФИО2, автомобиль <Марка 1>», № с полуприцепом №.

В соответствии с условиями заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Промтекстиль» направил в адрес ООО «Тороговый Дом «Кохлома» доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, на основании которой последний получил у ООО «Торговый Дом «Кохлома» товар для ЗАО «Промтекстиль» по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <...> коп., в том числе стоимость товара -<...>., стоимость многооборотной тары -<...> коп.

Полученный водителем ФИО3 товар грузополучателю не доставлен, по факту хищения груза ДД.ММ.ГГГГ СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.<...> ст.<...> УК РФ.

По договору транспортной экспедиции ООО «Альянс-Профи» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплатило ЗАО «Протекстиль» убытки в размере полной стоимости груза -<...> коп.

Ссылаясь на причинение ООО «Альянс –Профи» убытков в результате утраты груза при исполнении договора об организации перевозок груза от ДД.ММ.ГГГГ, общество после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (претензия от ДД.ММ.ГГГГ) инициировало судебное разбирательство настоящим исковым заявление, просило с учетом увеличения размера иска взыскать ФИО1 <...> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Также представила письменные возражения, в которых указала, что похищенный груз она не получала, доверенность на получение груза никому не выдавала, груз к перевозке принял ФИО2 по доверенности, выданной ЗАО «Промтекстиль», он же расписался в товарной накладной, что, по ее мнению, свидетельствует о заключении договора перевозки именно с ФИО2

Также считает, что истец не представил доказательств возмещения убытков, причиненных утратой груза ЗАО «Промтекстиль», поскольку гражданский иск в рамках уголовного дела последним не отозван.

Считает, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих передачу ей похищенного груза к перевозке в установленном порядке, в связи с чем он не вправе требовать возложения на нее ответственности за несохранность имущества по ст. ст. 15,796ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО6 считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, а также размер убытков.

Обязательства сторон в рамках настоящего спора возникли из договора б/н об организации перевозок груза от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ИП ФИО1 (перевозчик) приняла на себя обязательства по организации перевозки грузов на основании заявки заказчика -ООО «Альян-Профи», а заказчик оплатить услуги.

Название маршрута, количество и тип транспортного средства, адрес и время погрузки/выгрузки груза, наименование груза, стоимость перевозки, сведения о транспортном средстве и водителе, с указанием данных (государственный номер, паспортные данные) и иные сведения, необходимые доля осуществления перевозки согласовываются сторонами в приложениях заявках к настоящему договору (п. 2.1).

Заявка считается принятой к исполнению перевозчиком в случае ее подписания перевозчиком и отправлением в адрес заказчика по правилам, предусмотренным договором.

В соответствии с п.п. 3.1.2,3.1.6 перевозчик обязан обеспечить сохранность груза с момента получения в соответствии с товарно-транспортной накладной и до момента передачи груза грузополучателю, осуществлять контроль над перевозкой груза.

В силу п. 3.2.3 перевозчик не вправе привлекать к исполнению своих обязанностей других лиц.

Согласно п. 5.2 перевозчик несет ответственность за порчу и утерю груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до сдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие непреодолимой силы.

Ущерб, причиненный при перевозке груза, в случае утраты или недостачи груза возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза в течение десяти дней с момента его обнаружения (возникновения) (п.п.5.3,5.6).

ДД.ММ.ГГГГ заявка № на перевозку груза - пряжи <...> по маршруту <адрес> была согласована ответчиком (заверена печатью и подписана). В заявке ответчиком указаны сведения о водителе –ФИО2, паспортные данные, телефон, сведения о транспортном средстве - <Марка 1> государственный номер № и государственный номер полупрецепа №

Получив от ответчика подтверждение заявки, истец, оформил заявку на оказание транспортно- экспедиционных услуг №, направив ее в ЗАО «Промтекстиль», которое впоследствии выдало доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, направив ее по электронной почте в ООО «Торговый Дом «Кохлома», и сообщив о необходимости произвести отгрузку товара в указанное ответчиком транспортное средство, указав данные идентичные сообщенным ответчиком.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема –передачи возвратной (многооборотной) тары к товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, действуя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ получил со склада грузоотправителя ООО «Торговый Дом «Кохлома» товар на общую сумму <...> коп., и многооборотную тару: поддоны деревянные <...> шт., прокладки для поддона -<...> шт., мешки -<...> шт., картонки -<...> шт.,патроны конические -<...>. В указанных документах имеется подпись водителя с указанием фамилии ФИО2.

Груз был загружен в указанную в заявке автомашину государственный номер №, о чем свидетельствуют разрешение на выезд с территории ООО «Торговый дом «Кохлома», сообщение на КПП.

Полученный водителем ФИО2 груз до места назначения доставлен не был.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по доставке груза грузополучателю, ООО «Альянс-Профи» направило ДД.ММ.ГГГГ претензию № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст.796ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу; ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Аналогичные правила об условиях ответственности лица, осуществляющего перевозку, содержатся в п.5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007№259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электирического транспорта», согласно которой перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Из смысла указанных норм следует, что перевозчик должен предоставить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Материалами дела подтверждается, что утрата груза произошла после принятия перевозчиком груза к перевозке – ДД.ММ.ГГГГ и до его выдачи грузополучателя – ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 являясь профессиональным перевозчиком (статус индивидуального предпринимателя утрачен ДД.ММ.ГГГГг.) не могла не предполагать, что при транспортировке груза возможно его хищение. Ответчик как перевозчик, обязавшись доставить груз к месту назначения, эти обязательства не исполнил надлежащим образом.

Согласно приложению договору- заявке на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик поручил осуществление перевозки водителю ФИО2 Между тем, указанное обстоятельство в силу приведенных норм закона не влияет на ответственность перевозчика за сохранность груза.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в утрате груза.

Таким образом, установленные фактические обстоятельства с учетом приведенных норм дают основания для возложения ответственности за утраченный груз на ответчика.

Требования о возмещении убытков, причинённых утратой груза, заявлены в размере стоимости товара и многооборотной тары, подтверждаются товарной накладной№ от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи многооборотной тары №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и счетом № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ. Факт утраты груза подтверждается договором –заявкой на перевозку№ от ДД.ММ.ГГГГ., извещением № от ДД.ММ.ГГГГ., уведомлением ЗАО «Промтекстиль», актом об утрате груза от ДД.ММ.ГГГГ претензией от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Промтекстиль», претензией от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Альянс-Профи», постановлением о признании потерпевшим ЗАО «Промтекстиль», постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.<...> ч.<...> УК РФ.

Доводы стороны ответчика об отсутствии согласования заявки от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу подлежит отклонению как противоречащий совокупности представленных доказательств.

О совершении ответчиком действий по принятию, согласованию договора - заявки от ДД.ММ.ГГГГ, действий, направленных на исполнение ее условий, также свидетельствует факт обращения ФИО1 с заявлением о преступлении в УМВД России г.Белгорода. (представленным ответчиком в ходе досудебного урегулирования спора истцу).

Так из заявления и объяснений ответчика следует, что она занимается посреднической деятельностью при перевозках, она подбирает транспорт, который перевозит грузы, ДД.ММ.ГГГГ, ее ИП, действуя в интересах ООО «Альянс-Профи» привлекла перевозчика – индивидуального предпринимателя ФИО4 ИНН № являющегося владельцем транспортного средства <Марка 1> № и полупрецепа г/н №, для перевозки пряжи из <адрес> в <адрес>. При этом ответчик указала на то, что перевозка груза –пряжи осуществлял водитель ФИО2 на автомобиле <Марка 1> г.н.№ и полуприцепе г/н №., водитель ИП ФИО7 – ФИО2 загрузился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ груз заказчиком не получен, она несет ответственность за груз по договору.

Таким образом, данные, указанные ответчиком о водителе, транспортном средстве, совпадают с данными указанными в спорном договоре-заявке№ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорная договор-заявка ответчиком принята и согласована сторонами на основании п. 2.1 договора б/н об организации перевозок груза от ДД.ММ.ГГГГ. То есть перевозка груза осуществлялась в рамках заявки от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, установленным, что ИП ФИО1 приступило к исполнению обязательств перевозчика, предусмотренных договором №от ДД.ММ.ГГГГ и заявки от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждения стороны ответчика о том, что ИП ФИО1 не принимало к перевозке груз, опровергаются материалами дела. Спорный груз был выдан тому лицу и загружен в то транспортное средство, которые ответчик указал при подтверждении договора –заявки № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом сам по себе факт выдачи доверенности не ответчиком, а грузополучателем (ЗАО «Промтекстиль») сам по себе не свидетельствует о том, что фактически груз передан иному лицу, поскольку сведения о водителе, номере и марке автомобиля указал ООО «Альянс-Профи» перевозчик-ответчик.

Действия ответчика, ненадлежащим образом исполнившего договорные обязательства по организации перевозки груза, привлекшего в нарушении п. 3.2.3 договора, третье лицо, находятся в прямой причинно-следственной связи с хищением груза и понесенными истцом убытками.

Ответчиком доказательств доставки груза грузополучателю ЗАО «Промтекстиль», а также наличия оснований освобождения его от ответственности, предусмотренной ст. 36 Федерального закона «от 08.11.2007 №259-ФЗ, не представлено.

Следовательно, ответчик обязан нести расходы, уплатив стоимость утраченного груза, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому принял на себя обязательства по организации перевозки груза.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <...>., определением суда истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере <...> коп. в соответствии со ст.98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в размере <...> коп. подлежит уплате в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Альянс-Профи» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных утратой груза.

Взыскать с ФИО1 убытки, причиненные утратой груза в размере <...> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.