Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО Земельное предприятие «ГЕО», ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», ФИО3, ФИО4 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, обязании перенести забор, обязании безвозмездно составить новый паспорт в соответствии с действительными границами земельного участка,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ООО Земельное предприятие «ГЕО», ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», ФИО3, ФИО4 о признании проведения межевания недействительным, признании результата технической инвентаризации и землеустройства, технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязании соседей ФИО3 и ФИО4 перенести забор, обязании ГП «Омский центр ТиЗ» безвозмездно составить новый паспорт в соответствии с действительными границами земельного участка указав, что в соответствии с договором подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка расположенного по адресу р.<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № являются законными владельцами земельного участка общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер № местоположением: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание земельного участка, в результате межевания часть его земельного участка вошла в земельные участки ФИО3 и ФИО4 В результате собственного измерения рулеткой истцы получили следующие измерения: длина участка <данные изъяты>, ширина участка со стороны <адрес> <данные изъяты>, ширина со стороны <адрес> <данные изъяты>. В результате данных измерений общая площадь участка составляет <данные изъяты> Просит признать проведенное № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО Земельного предприятия «ГЕО» межевание недействительным, признать результат технической инвентаризации и землеустройства, технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. недействительным, обязать ФИО3 проживающего по адресу р.<адрес> <адрес> ФИО4 проживающую по адресу р.<адрес> перенести забор на <данные изъяты> от гаража дома, расположенного по адресу р.<адрес> в сторону дома расположенного по адресу р.<адрес>, обязать ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» безвозмездно составить новый паспорт в соответствии с действительными границами земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, от заявленных исковых требований отказалась. Последствия отказа от исковых требований ей разъяснены и понятны, производство по делу по ее исковым требованиям прекращено определением Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать проведенное № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Земельного предприятия «ГЕО» межевание недействительным, признать результат технической инвентаризации и землеустройства, технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. недействительным, обязать ФИО3, проживающего по адресу р.<адрес> <адрес> и ФИО4, проживающую по адресу р.<адрес>, перенести забор на <данные изъяты> от гаража дома, расположенного по адресу р.<адрес> в сторону дома расположенного по адресу р.<адрес>, обязать ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» безвозмездно составить новый паспорт в соответствии с действительными границами земельного участка. Также пояснил, что с иском он обратился в связи с тем, что он хочет, чтобы границы земельного участка фактически соответствовали тем, которые указаны в кадастровом паспорте здания, то есть, чтобы они были не кривыми, а параллельными и ровными друг другу, и со стороны улицы они выглядели красивыми. Действительно забор этот стоит уже более тридцати лет. Но сейчас он желает, чтобы границы были изменены. Межевание он стал делать, потому что на него выписывались штрафы за не оформление земли в собственность. Заказал межевание в ДД.ММ.ГГГГ потом в ДД.ММ.ГГГГ отказался письменно, но заявления у него на руках не осталось, оно осталось в ООО «ГЕО». Потом он через время согласился подписать договор на услуги по межеванию и другие бумаги, потому что ему надо было оформлять земельный участок в собственность. Межевание просит признать недействительным, потому что в техническом паспорте здания границы участка указаны ровными и параллельными друг другу, а в кадастровом паспорте земельного участка эти границы кривые. Ранее он не обращался в суд по таким же исковым требованиям. Изменять исковые требования не желает. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что границы земельного участка, в том виде, в котором они указаны в кадастровом паспорте земельного участка ФИО1 и ФИО2, были установлены давно, более <данные изъяты> назад. Изначально был один единый участок по адресу <адрес> <адрес>, там находилась землянка. Потом участок разделили. Его участок расположен по соседству с участком истца по адрес <адрес> Потом они между соседями поставили забор. ФИО1 выдавали земельный участок в то время на <адрес> в р.<адрес>, но он не захотел туда ехать, и остался проживать там же. Когда установили забор в ДД.ММ.ГГГГ, всех соседей все устраивало. По каким причинам ФИО1 границы не устраивают в настоящее время, пояснить не может. В ДД.ММ.ГГГГ забор между его участком и участком истца стоял еще более под углом в сторону истца. Потом ФИО2 попросила передвинуть забор в сторону его дома <адрес> потому что ей мало места для прохода коровы. Он отодвинул. Он подписывал акт согласования, который приносила ФИО2 Претензий у него ни к кому нет. Границы своего земельного участка он на местности не устанавливал, потому что ему пояснили, что это ему необходимо будет делать при продаже или иной сделке, сейчас в этом необходимости никакой нет. Никаких претензий к ФИО1 он не имеет.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствии, с исковыми требованиями не согласна.

В судебное заседание представитель ответчика ГП ОО «Омский ЦТиЗ» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Просит применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ООО Земельное предприятие «ГЕО» ФИО6 пояснил, что истец в ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на оказание услуг по межеванию земельного участка. Однако межевой план подготавливался долго, потому что истец то выражал несогласие с установленными границами земельного участка, то его невозможно было застать дома. Общество проводило работы по межеванию земельного участка в связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 намеревались приобрести земельный участок в собственность из земель, которыми распоряжается муниципальный район. В ДД.ММ.ГГГГ участок был сформирован по имеющимся границам, поскольку как пояснили смежные собственники участков, границы на местности были установлены более ДД.ММ.ГГГГ назад. Споров по границам участков не имелось. Если бы был спор, или разногласия, то они устранялись бы в судебном порядке, межевой план не составлялся бы.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: … восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Собственник имущества или его законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, истребовать имущество из чужого незаконного владения, защищать свое нарушенное право любым, предусмотренным законом способом (статьи 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанное право представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением права владения имуществом.

Как следует из копий свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу <адрес> р.<адрес> <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждого ФИО1, ФИО2, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,14).

В соответствии с п.1 ст. 37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно данным кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес> правообладателями которого указаны ФИО1, ФИО3 по ? доли в праве общей долевой собственности, ему присвоен кадастровый номер № (л.д.18). Указанное свидетельствует о том, что земельный участок прошел государственный кадастровый учет.

В судебном заседании представитель ООО ЗП «ГЕО» пояснил, что общество проводило работы по межеванию в ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка в связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 намеревались приобрести земельный участок в собственность из земель, которыми распоряжается муниципальный район. Межевание проводилось по имеющимся границам на местности.

Согласно ст.1 ФЗ от 24.07.2007 № 221 –ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведениями о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества, являются уникальные характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В состав таких сведений согласно ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» применительно к земельным участкам в частности входят: описание местоположения границ земельного участка, площадь земельного участка, определенная с учетом требований, установленных названным Федеральным законом.

Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 40 указанного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Из имеющегося в материалах дела межевого плана земельного участка с кадастровым номером № следует, что его границы на местности установлены. Соседними собственниками спорного земельного участка являются ФИО3 и ФИО4

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу <адрес> р.<адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, также указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.20).

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснял суду, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу р.<адрес> <адрес> который является соседним по отношению к спорному участку. Также пояснял, что акт согласования границ земельного участка им подписан. Претензий у него ни к кому нет. Также подтвердил, что им не проводилось работ по межеванию его земельного участка.

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу <адрес> р.<адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4, также указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.21).

Из акта согласования от ДД.ММ.ГГГГ границ земельного участка :ЗУ1 следует, что собственники соседних земельных участков ФИО3 и ФИО4 разногласий по поводу границ земельных участков не представляли, акт согласования подписан всеми соседними землепользователями (л.д. 11).

Как указано ранее, из положений ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

При этом в соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

Согласно положениям ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что границы земельного участка установлены по имеющимся границам на местности, которые существовали более <данные изъяты>, что истец подтвердил в судебном заседании.

Из имеющейся в межевом плане аэрофотосъемки земельного участка видно, что границы образованного земельного участка, расположенного по адресу р.<адрес> «б» полностью соответствует данным проведенного кадастровым инженером межевания данного участка.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушения права собственности на земельный участок истца действиями ответчиков ФИО3 и ФИО4, поскольку, как установлено в судебном заседании, границы земельного участка занесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с требованиями законодательства. Межевой план подписан ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Из межевого плана земельного участка следует, что ООО ЗП «ГЕО» осуществляло работы по межеванию земельного участка в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 г.). Законных оснований для признания результатов межевания недействительными суд не усматривает.

Кроме того в соответствии с п.1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости является кадастровой ошибкой в сведениях.

Между тем в судебном заседании установлено, что наложения границ земельных участков не имело места, поскольку границы земельного участка истца ФИО1 согласованы с соседними землепользователями и определены в соответствии со сложившимся на протяжении более <данные изъяты> порядком пользования земельными участками. Оснований для изменения границ землепользования судом не установлено.

Доводы истца о том, что границы земельного участка, которые установлены фактически, должны соответствовать границам земельного участка, которые указаны в кадастровом паспорте здания (л.д. 17 оборот) суд полагает несостоятельными.

Как следует из кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ГП ОО «Омский центр ТиЗ» (л.д. 17) в нем указан ситуационный план объекта недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Также указаны границы земельного участка на котором расположен жилой дом.

Пунктом 5 Порядка оформления технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 17 августа 2006 № 244 «Об утверждении формы технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства и порядка его оформления организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества» установлен порядок заполнения раздела 4 "Ситуационный план" из которого следует, что при наличии кадастрового плана земельного участка, на котором расположен объект индивидуального жилищного строительства, подготовка ситуационного плана осуществляется ОТИ в части недостающих измерений внешних размеров объектов капитального строительства.

Подготовка ситуационного плана ведется по данным измерений в натуре с нанесением всех имеющихся зданий, сооружений и границ видов угодий (двор, сад, огород, зеленые насаждения и т.п.).

Как следует из материалов дела, кадастровый паспорт на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> подготовлен ГП «Омский центр ТиЗ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Межевой план земельного участка представлен в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" для отражения в кадастре недвижимости границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из изложенного, суд полагает, что ГП «Омский Центр Тиз» при составлении кадастрового паспорта здания действовало в соответствии с установленным порядком, а именно, в отсутствие кадастрового паспорта на земельный участок произвело измерения в натуре всех имеющихся зданий, сооружений и границ видов угодий. Сведения о границах земельного участка, содержащиеся в нем, не могут быть приняты в качестве установленных, для дальнейшего их отражения в государственном кадастре недвижимости.

В связи с чем суд полагает обоснованными доводы ответчика ГП «Омский Центр ТиЗ» о том, что технический паспорт, а также ситуационный план земельного участка, входящий в состав технического паспорта не является правоустанавливающим и землеотводным документом на земельный участок.

В соответствии с п.4 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Тем самым кадастровый паспорт здания содержит сведения об объекте недвижимости- здания, как отдельного объекта недвижимости.

Более того, в соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В возражениях ответчика ГП Омской области «Омский центр ТиЗ» указано, что ответчик просит применить в спорном правоотношении срок исковой давности.

Согласно п. 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (утв. постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2000 г. N 921) первичный государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляется по результатам первичной технической инвентаризации, за исключением случаев, установленных пунктом 8 настоящего Положения. При осуществлении первичного государственного технического учета объектам капитального строительства в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера.

Согласно письму Министерства экономического развития РФ от 4 мая 2011 г. N Д23-1870 "Об осуществлении государственного технического учета и технической инвентаризации здания" отношения, возникающие между ОТИ и заказчиком соответствующих работ, регулируются договором подряда.

В соответствии с п.1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Из пояснений ответчика ГП Омской области «Омский центр ТиЗ», а также искового заявления следует, что технический паспорт подготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по предъявлению требований в судебном порядке по изготовлению технического паспорта истек ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд полагает отказать истцу в иске по требованиям к ГП Омской области «Омский Центр ТиЗ» в силу пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Земельное предприятие «ГЕО», ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», ФИО3, ФИО4 о признании проведения межевания недействительным, признании результата технической инвентаризации и землеустройства, технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязании соседей ФИО3 и ФИО4 перенести забор, обязании ГП «Омский центр ТиЗ» безвозмездно составить новый паспорт в соответствии с действительными границами земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца.

Мотивированное решение по делу изготовлено 07.02.2014.

Судья