Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к ФИО2 о взыскании недостачи по товарно-материальным ценностям в сумме <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

ООО «Виктория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с неё недостачи по товарно-материальным ценностям в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указало, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в магазине в <данные изъяты> ООО «Виктория» в качестве продавца с обязанностями заведующей. С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В ходе инвентаризации, проведённой ДД.ММ.ГГГГ, в магазине в <данные изъяты> была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей в сумме <данные изъяты>, часть которой (<данные изъяты>) ФИО2 погасила. В ходе инвентаризации, проведённой ДД.ММ.ГГГГ, в магазине <данные изъяты> была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей в сумме <данные изъяты>, часть которой (<данные изъяты>) ФИО2 погасила. В связи с изложенным ООО «Виктория» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с неё невозмещённую сумму недостачи и судебные расходы.

В судебном заседании представитель ООО «Виктория» ФИО3, полномочия которой подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала и пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работала в магазине в <данные изъяты> ООО «Виктория» в должности продавца с вменением обязанностей заведующей магазином. С ней был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением кражи в магазине в <данные изъяты> была проведена ревизия, в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты>. Следствием установлено, что проникновение в магазин совершил ФИО1, который совершил кражу трёх бутылок водки на общую сумму <данные изъяты>. Сумма, на которую была совершена кража, в размере недостачи не включена. До начала ревизии был выявлен и списан по акту испорченный товар. Сумма, на которую был списан товар, в размер причинённого ущерба не включена. Перед началом ревизии продавец сообщила о том, что у неё имеется личный долг, а также долги покупателей (она отпускала товары населению в долг). Согласно товарно-денежным отчётам, которые еженедельно представляла в бухгалтерию ООО «Виктория» заведующая магазином в <данные изъяты> ФИО2, на момент ревизии в магазине должно было находиться товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты>, а фактически в день ревизии комиссией было установлено, что товарно-материальных ценностей в магазине имеется на общую сумму <данные изъяты> и наличных денежных средств в сумме <данные изъяты>. ФИО2 признала свой личный долг в сумме <данные изъяты>, а также долги покупателей на общую сумму <данные изъяты>. В счёт погашения недостачи ФИО2 внесла в кассу ООО «Виктория» по приходному кассовому ордеру № от 22.12.2015г. – <данные изъяты>, по приходному кассовому ордеру № от 24.12.2015г. - <данные изъяты>, по приходному кассовому ордеру № от 14.01.2016г. – <данные изъяты>. Таким образом, оставшаяся сумма недостачи у ФИО2 по магазину <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> была проведена плановая ревизия, в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты>. До начала ревизии был выявлен и частично списан по акту испорченный товар. Сумма, на которую был списан товар, в размер причинённого ущерба не включена. Перед началом ревизии продавец сообщил о том, что у неё имеется личный долг в сумме <данные изъяты>, возникший в связи с тем, что она брала товары, не вкладывая при этом деньги в кассу магазина, поэтому данная сумма недостачи была отнесена лично на ФИО2 Кроме того, заведующая магазином пояснила, что имеются долги покупателей (она отпускала товары населению в долг) на общую сумму <данные изъяты>. Кроме того, было произведено списание испорченного товара, сумма стоимости которого в размер установленной ревизией недостачи не включена. Согласно товарно-денежным отчётам, которые еженедельно представляла в бухгалтерию ООО «Виктория» заведующая магазином в <данные изъяты> ФИО2, на момент ревизии в магазине должно было находиться товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты>, а фактически в день ревизии комиссией было установлено, что товарно-материальных ценностей в магазине имеется на общую сумму <данные изъяты> и наличных денежных средств в сумме <данные изъяты>. ФИО2 признала свой личный долг в сумме <данные изъяты> и указала, что имеются долги покупателей на сумму <данные изъяты>. В счёт погашения недостачи ФИО2 внесла в кассу ООО «Виктория» по приходному кассовому ордеру № от 15.01.2016г. – <данные изъяты>, по приходному кассовому ордеру № от 28.01.2016г. – <данные изъяты>, по приходному кассовому ордеру № от 4.02.2016г. – <данные изъяты>. Таким образом, оставшаяся сумма недостачи у ФИО2 по магазину в <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

При приёме на работу ФИО2 были созданы все необходимые условия для хранения вверенного ей имущества, в том числе скоропортящихся продуктов питания: морозильные и холодильные витрины, холодильники. Товары в магазин со склада ООО «Виктория» или непосредственно от поставщиков передаются по накладной, которая составляется в трёх экземплярах. Принимая товар, продавцы проверяют его количество, качество и ассортимент, после чего расписываются в накладной, один экземпляр которой возвращается поставщику или на склад ООО «Виктория», второй экземпляр заведующая магазином прикладывает к товарно-денежному отчёту, а третий экземпляр остаётся в магазине. Испорченный товар списывается всегда по акту. Весь испорченный товар, предъявляемый продавцами, комиссия ООО «Виктория» всегда списывает до начала ревизии.

Обе ревизии (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) проводилась в присутствии материально ответственного лица ФИО2 Сразу же по окончании каждой из ревизий продавец была ознакомлена с материалами проверок под роспись, подписала каждый лист инвентаризационной ведомости.

После окончания инвентаризации были проведены документальные ревизии за периоды с ДД.ММ.ГГГГ, проверены все товарно-денежные отчёты заведующей магазинами ФИО2

В день проведения каждой из ревизий были также предприняты меры к установлению причин возникновения недостач, с заведующей магазином были взяты объяснительные, в которых она указала, что причиной возникновения недостачи, выявленной ДД.ММ.ГГГГ, является то, что она имеет свой личный долг в сумме <данные изъяты> (ОТКУДА ОН ВЗЯЛСЯ?), а также отпускала товары населению в долг, который составил <данные изъяты>, остальную сумму недостачи в размере <данные изъяты> объяснить не может. Причиной возникновения недостачи, выявленной ДД.ММ.ГГГГ, является то, что она имеет свой личный долг в сумме <данные изъяты>, возникший в связи с тем, что ФИО2 брала себе товары без внесения за них денежных средств в кассу магазина, а также отпускала товары населению в долг, который составил <данные изъяты>, остальную сумму недостачи в размере <данные изъяты> объяснить не может.

Считает, что вины ООО «Виктория» в возникновении недостач нет, поскольку продавцу были созданы все необходимые условия для хранения вверенных ей товаров. Вся сумма недостачи возникла исключительно по вине продавца, которая недобросовестно относилась к своим трудовым обязанностям. Отпускать товары населению в долг руководство ООО «Виктория» запрещает.

В магазине ФИО2 работала одна. Администрация ООО «Виктория» всегда должным образом реагировала на жалобы и замечания продавца, касающиеся недопоставки товара или поставки просроченного товара. Если товар по какой-либо причине был доставлен в магазин с изъяном (например, поломанный, помятый), она была вправе не принимать такой товар, вернуть его на склад ООО «Виктория» или поставщику. Всегда имелась возможность списать испорченный товар.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволилась с работы по собственному желанию.

Считает, что никаких оснований для снижения размера взыскиваемого с ответчика ущерба не имеется, поскольку вся сумма недостачи возникла исключительно по её вине (в связи с недобросовестным отношением к своим трудовым обязанностям). ФИО2 трудоспособна, однако не работает. Она является опытным работником, так как, согласно записям в её трудовой книжке, длительное время занимала должности, непосредственно связанные с обслуживанием товарно-материальных ценностей. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность продавца, не имеется.

Итого непогашенный остаток долга ФИО2 по двум недостачам составляет <данные изъяты>.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Виктория» в возмещение ущерба, причинённого в результате недостачи товарно-материальных ценностей <данные изъяты>. Кроме того, при подаче искового заявления ООО «Виктория» была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, которую также просит взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Виктория» согласилась и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине в <данные изъяты> ООО «Виктория» в должности продавца с вменением обязанностей заведующей магазином. С ней был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С условиями обоих договоров, а также со своими должностными обязанностями она была согласна, подписала их. В магазине созданы все надлежащие условия для хранения товаров. За период её работы в магазине дважды проводились инвентаризации товарно-материальных ценностей, в ходе которых были обнаружены недостачи в размерах <данные изъяты> и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была совершена кража, в связи с чем была проведена ревизия. Следствием было установлено, что проникновение в магазин совершил ФИО1, который похитил 3 бутылки водки, причинив ООО «Виктория» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Одна из похищенных бутылок водки впоследствии была возвращена в магазин. Ничего, кроме указанных трёх бутылок водки, ФИО1 из магазина больше не похитил. Все остальные товары была на месте, в магазине был порядок, ничего не разбито, не поломано. Ревизия проводилась в её (ФИО5) присутствии. В результате данной ревизии была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты>. С размером недостачи она полностью согласна, именно такая сумма недостачи и была выявлена в ходе ревизии. Причиной образования недостачи является исключительно её вина : она брала товар из магазина без оплаты (набрала товара на <данные изъяты>). Кроме того, она отпускала товары в долг населению. Этот долг на момент ревизии составил <данные изъяты>. Она намеревалась вложить деньги за взятый товар в кассу магазина, но на момент ревизии не смогли этого сделать из-за отсутствия денежных средств. В результате кражи, послужившей поводом для проведения ревизии, ООО «Виктория» был причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Эта сумма в результаты установленной ревизией недостачи не включена. За период её работы несколько раз имели место случаи недопоставки товара от поставщика, а также случаи поступления в магазин испорченных товаров и товаров с истекающим сроком годности. Но эти проблемы всегда решались : она сообщала о случившемся руководству ООО «Виктория», после чего недопоставленный товар довозился, товар с истекающим сроком годности уценялся, а испорченный товар списывался по акту. Она подписана акт инвентаризации, поскольку с результатами ревизии была согласна. Члены ревизионной комиссии действительно выясняли причины возникновения недостачи. Она написала объяснительную, в которой указала на её (ФИО5) личный долг и долги покупателей, остальную сумму возникновения недостачи объяснить не смогла. Часть причинённого в результате недостачи ущерба она возместила путём внесения денежных средств в кассу ООО «Виктория». Считает, что вины ООО «Виктория» в образовании недостачи не имеется. Обстоятельств, исключающих её материальную ответственность, также не имеется. С иском ООО «Виктория» согласна, сумму недостачи не оспаривает.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в магазине в <данные изъяты> была проведена очередная плановая ревизия. Проводилась она в её присутствии. В результате данной ревизии была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты>. С размером недостачи она полностью согласна, именно такая сумма недостачи и была выявлена в ходе ревизии. Причиной образования недостачи является исключительно её вина : она брала товар из магазина без оплаты (набрала товара на <данные изъяты>). Кроме того, она отпускала товары в долг населению. Этот долг на момент ревизии составил <данные изъяты>. Она намеревалась погасить свой личный долг (вложить деньги за взятый товар в кассу магазина), но на момент ревизии не смогла этого сделать из-за отсутствия денежных средств. Случаев краж товара из магазина в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было. За период её работы несколько раз имели место случаи недопоставки товара от поставщика, но эта проблема всегда решалась : она сообщала о случившемся руководству ООО «Виктория», после чего недопоставленный товар довозился. Случаев поступления в магазин испорченных товаров и товаров с истекающим сроком годности в этот период не было. Она подписала акт инвентаризации, поскольку с результатами ревизии была согласна. Члены ревизионной комиссии действительно выясняли причины возникновения недостачи. Она написала объяснительную, в которой указала на её личный долг и долги покупателей, остальную сумму возникновения недостачи объяснить не смогла. Часть причинённого в результате недостачи ущерба она возместила путём внесения денежных средств в кассу ООО «Виктория». Считает, что вины ООО «Виктория» в образовании недостачи не имеется. Обстоятельств, исключающих её материальную ответственность, не имеется. С иском ООО «Виктория» согласна, сумму недостачи не оспаривает.

В настоящее время она состоит на учёте в Центре занятости населения в качестве безработной, получает пособие по безработице в сумме <данные изъяты>. Иждивенцев у неё нет. Удержаний по исполнительным документам не имеет. Иных обязательств имущественного характера, помимо выплат по договору кредитования, не имеет.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные суду письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из копии Устава ООО «Виктория» усматривается, что общество является юридическим лицом.

Копией распоряжения о приёме на работу от 19.06.2015г. подтверждено, что ФИО2 принята на работу в ООО «Виктория» на должность продавца магазина в <данные изъяты> с обязанностью заведующего.

Из копии трудового договора, заключенного 19.06.2015г. между ООО «Виктория» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, усматривается, что ФИО2 обязуется добросовестно выполнять трудовые обязанности, бережно относиться к имуществу предприятия; ООО «Виктория» обязуется организовать труд работника, обеспечить условия труда.

Копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного 19.06.2015г. между ООО «Виктория» и ФИО2, подтверждено, что она обязана бережно относиться к вверенному ей имуществу, принимать меры по предотвращению ущерба, своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного ей имущества; работодатель обязан создавать условия, необходимые для обеспечения полной сохранности вверенного ей имущества.

Из должностной инструкции продавца ФИО2 усматривается, что продавец продовольственных товаров несёт ответственность за причинение материального ущерба в соответствии с действующим законодательством и заключенным договором о полной индивидуальной материальной ответственности.

Из товарно-денежных отчётов заведующей магазином ФИО2 за период с 3 октября по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по состоянию на 13.12.2015г. в магазине в <данные изъяты> имеются в наличии денежные средства и товары на общую сумму <данные изъяты>.

Из товарно-денежных отчётов заведующей магазином в <данные изъяты> ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по состоянию на 16.01.2016г. в магазине в <данные изъяты> имеются в наличии денежные средства и товары на общую сумму <данные изъяты>.

Актом результатов проверки ценностей по магазину в <данные изъяты> за период со 2.10.2015г. по 13.12.2015г. подтверждено, что по данным бухгалтерского учёта на начало ревизии в магазине числится товаров на сумму <данные изъяты>; фактический остаток согласно описи составляет : денежных средств – <данные изъяты>, товаров – на <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. Выявлена недостача по товарам на общую сумму <данные изъяты>.

Актом результатов проверки ценностей по магазину в <данные изъяты> за период с 13.12.2015г. по 16.01.2016г. подтверждено, что по данным бухгалтерского учёта на начало ревизии в магазине в <данные изъяты> числится товаров на <данные изъяты>; фактический остаток согласно описи составляет : денежных средств – <данные изъяты>, товаров – на <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. Выявлена недостача по товарам на общую сумму <данные изъяты>.

Копиями инвентаризационных описей подтверждено, что по состоянию на 13.12.2015г. в магазине в <данные изъяты> фактическое наличие остатка товара составляет на <данные изъяты>.

Копиями инвентаризационных описей подтверждено, что по состоянию на 16.01.2016г. в магазине № в <данные изъяты> фактическое наличие остатка товара составляет на <данные изъяты>.

Из копии объяснительной ФИО2 от 13.12.2015г. усматривается, что её личный долг в магазин составляет <данные изъяты>, долги покупателей составляют <данные изъяты>, остальную сумму недостачи объяснить не может. Из копии объяснительной ФИО2 от 16.01.2016г. усматривается, что её личный долг в магазин составляет <данные изъяты>, долги покупателей составляют <данные изъяты>, остальную сумму недостачи объяснить не может.

Копией приказа о прекращении трудового договора с работником от 16.01.2015г. подтверждено, что ФИО2 уволена с работы на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст.245 Трудового кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей, перевозкой, применением или использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ними договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

Работа по продаже (торговле) товаров включена в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утверждённый постановлением Министерства Труда РФ от 31.12.2002г. №85. Работа, которую в магазине в <данные изъяты> ООО «Виктория» выполняла ФИО2, непосредственно связана с обслуживанием товарно-материальных ценностей.

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный между ООО «Виктория» и ФИО2, соответствует всем предъявляемым к форме данного договора требованиям, содержит все необходимые условия, предусмотренные законом для данного вида договоров. Договор подписан ФИО2 и работодателем.

В судебном заседании установлено, что работодателем выполнены все условия договора, обеспечены надлежащие условия для хранения вверенного материально ответственному лицу имущества.

До принятия решения о возмещении ущерба работодатель в соответствии со ст.247 Трудового кодекса РФ провёл проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения, истребовал от работника письменные объяснения для установления причин возникновения ущерба, что согласно указанной статьи является обязательным. Работник был ознакомлен со всеми материалами проверки под роспись.

Поскольку с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, то в соответствии со ст.242 Трудового кодекса РФ она несёт полную материальную ответственность за ущерб, причинённый её действиями.

В соответствии со ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Поскольку в данном случае ущерб причинён виновными действиями ответчика, суд не может снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника.

Размер установленного ревизией материального ущерба ответчик не оспаривает. ФИО2 согласилась с результатами обоих инвентаризаций и подписала инвентаризационные описи.

Порядок проведения каждой из инвентаризаций не нарушен. Они проведены в полном соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утверждёнными Приказом Министерством финансов РФ от 13.06.1995г. №49. Инвентаризационные описи подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственным лицом.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст.239 Трудового кодекса РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из положений ст.242, 245 Трудового кодекса РФ, если работнику вверены материальные ценности по договору о полной материальной ответственности, то вы случае возникновения недостачи бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на работнике.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривала, что с нею был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Данное обстоятельство подтверждается и материалами дела. Истцом в подтверждение недостач были предоставлены доказательства причинения ущерба действиями ФИО2 Доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в возникновение недостачи и причинении материального ущерба работодателю ответчик не предоставила.

Суд принимает во внимание материальное положение ответчика : ФИО2 состоит на учёте в Центре занятости населения в качестве безработной, иждивенцев не имеет, выплат по исполнительным листам не производит.

Копией платёжного поручения № от 3.03.2016г. подтверждено, что при подаче искового заявления ООО «Виктория» уплатило госпошлину в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебных расходы… В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в полном объёме пропорционально удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к ФИО2 о возмещение ущерба, причинённого в результате недостачи товарно-материальный ценностей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в возмещение ущерба <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бельский районный суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2016 года.

Судья : С.А. Новикова.